房東將精心裝修的房屋出租后，租客惡意損毀房屋、拖欠費(fèi)用后失聯(lián)，甚至偽造身份企圖逃避責(zé)任。近日，徐州沛縣人民法院審理了該起房屋租住糾紛，依托大數(shù)據(jù)、公安協(xié)查與實(shí)地核查，層層揭開租客身份迷霧，依法認(rèn)定其法律責(zé)任，為漠視契約、破壞財物的行為敲響法律警鐘。

房屋遭毀，租客失聯(lián)跑路

2023年9月，老郭將裝修完成的兩室一廳出租給年輕租客小王，雙方簽訂一年期租賃合同，約定月租900元、押一付一。交房時房屋整潔完好，家具家電齊全，老郭多次提醒租客妥善使用維護(hù)。

2024年4月，老郭上門查看時，發(fā)現(xiàn)房屋已嚴(yán)重?fù)p毀：墻面被大量涂鴉、墻體被砸出破洞，墻皮脫落；室內(nèi)垃圾堆積、廚衛(wèi)堵塞、異味刺鼻；書桌、沙發(fā)、衣柜等家具被人為損壞，全新床墊不翼而飛。同時，租客長期拖欠租金、水電費(fèi)及網(wǎng)費(fèi)，老郭聯(lián)系時發(fā)現(xiàn)對方電話關(guān)機(jī)、微信被拉黑，租客已徹底失聯(lián)。

身份造假，法官精準(zhǔn)核查

老郭訴至法院后，工作人員錄入合同所載姓名、身份證號，系統(tǒng)顯示查無此人。租客從姓名、身份證號到簽名均為偽造，僅留有一個手機(jī)號碼。

承辦法官依托手機(jī)實(shí)名制，啟動司法聯(lián)動機(jī)制向公安機(jī)關(guān)協(xié)查，鎖定手機(jī)號實(shí)名人為2007年出生的王某某。法官進(jìn)一步展開核查，調(diào)取王某某的實(shí)名身份照片，由房東辨認(rèn)確認(rèn)是實(shí)際租客；前往戶籍地核實(shí)，社區(qū)工作人員證實(shí)其真實(shí)身份及家庭關(guān)系與其父親轉(zhuǎn)賬記錄相互印證；結(jié)合支付習(xí)慣查實(shí)，租客尚未成年，租房期間一直使用父親微信轉(zhuǎn)賬。

最終查明：王某某2007年出生，租房時已滿16周歲，故意篡改年齡、偽造身份信息簽訂合同，租后惡意損毀房屋后跑路。

打工自立，依法擔(dān)責(zé)履約

庭審中，被告代理人以簽約時未成年、屬限制民事行為能力人為由，主張租賃合同無效。

法院審理查明：王某某輟學(xué)后在電子廠穩(wěn)定務(wù)工，月收入4000元左右，以自身勞動收入為主要生活來源，且租房期間自主溝通維修、按期支付租金，具備獨(dú)立履約能力。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定：十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。法院據(jù)此認(rèn)定，案涉租賃合同合法有效，王某某應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，不得以未成年為由逃避法律義務(wù)。

法院依法作出一審判決：王某某賠償房屋維修費(fèi)用3200元、支付拖欠租金2700元，補(bǔ)繳水電費(fèi)512元、網(wǎng)費(fèi)175元，賠償丟失床墊650元；扣除已交押金900元后，共計(jì)支付6337元。

法官指出，承租人對租賃物負(fù)有法定妥善保管義務(wù)，因保管不善或故意損毀造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告“破壞式居住”既違反合同約定，也構(gòu)成民事侵權(quán)。除經(jīng)濟(jì)賠償外，其提供虛假身份信息、惡意損毀他人財產(chǎn)的行為已被記入司法檔案，相關(guān)信息納入個人信用記錄，將對其今后就業(yè)、信貸、社會信用等方面產(chǎn)生長期不利影響。

法官提醒，租戶取得的是房屋使用權(quán)，并非任意處置、隨意破壞的權(quán)利；房東交付房屋，是基于信任的托付，而非臨時過渡的“過客居所”。當(dāng)前手機(jī)實(shí)名、支付溯源、大數(shù)據(jù)比對、跨部門聯(lián)動等社會治理手段日趨嚴(yán)密，依靠偽造身份、失聯(lián)跑路逃避責(zé)任已無現(xiàn)實(shí)可能。任何漠視契約、損毀他人財物、違背誠信的行為，最終都要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償、信用懲戒等相應(yīng)后果。

通訊員 劉齊齊 翟志強(qiáng) 現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 張曉培