由于主創(chuàng)“塌房”，電影無奈下架、投資人之間扯皮，投資方還能如期結(jié)算分賬嗎？近日，松江法院審結(jié)了這樣一起合作創(chuàng)作合同糾紛案。

小麥公司與大雷公司都是影視投資公司，雙方在2017年5月簽訂《投資發(fā)行協(xié)議》，約定共同投資制作某3D動畫電影。項(xiàng)目總投資額為1.6億余元，其中小麥公司占比15%，大雷公司占比35%，大雷公司是該電影項(xiàng)目第一大投資方和第一出品方。

協(xié)議約定：大雷公司將電影版權(quán)賣給播出平臺天天公司，大雷公司收到天天公司的版權(quán)費(fèi)后，應(yīng)當(dāng)與小麥公司進(jìn)行收入結(jié)算及資金分配。2020年7月，大雷公司與天天公司簽訂《影視節(jié)目獨(dú)占授權(quán)合同》，約定大雷公司將電影的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利授權(quán)給天天公司。版權(quán)授權(quán)費(fèi)含標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)費(fèi)3000萬元+保底版權(quán)費(fèi)3000萬元+分賬版權(quán)費(fèi)。同年12月，影片在天天平臺上映。

影片上映半年后，天天公司與大雷公司進(jìn)行分賬，天天公司向大雷公司支付標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)費(fèi)及保底版權(quán)費(fèi)合計(jì)6000萬元。2021年8月，天天公司與小麥公司進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算報(bào)告寫明大雷公司應(yīng)付小麥公司509萬余元。

其后，因主創(chuàng)明星個(gè)人問題導(dǎo)致影片下線。其間，大雷公司與天天公司溝通協(xié)商，想通過AI換臉等方式修改電影重新上線，均未果，電影至今仍未重新上線。

天天公司曾向大雷公司發(fā)送律師函，要求解除《影視節(jié)目獨(dú)占授權(quán)合同》、退還已付款項(xiàng)6000萬元等，但目前尚未發(fā)起追償。因與大雷公司協(xié)商支付收益分配款未果，小麥公司訴至法院，要求大雷公司支付509萬余元收益分配款。

大雷公司則辯稱，電影收益結(jié)算過程中突發(fā)主創(chuàng)明星刑事犯罪案件，大雷公司暫停結(jié)算及支付符合公平原則，且大雷公司與天天公司的《影視節(jié)目獨(dú)占授權(quán)合同》解除條件已成就，合同約定的退回6000萬元授權(quán)費(fèi)的條件已觸發(fā)，故大雷公司無需向小麥公司支付結(jié)算款。

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中未上映的電影自2020年12月在天天公司平臺上線發(fā)行至2021年8月下線，已符合協(xié)議約定的保底版權(quán)費(fèi)和標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)費(fèi)分配條件，且大雷公司已收到天天公司支付的6000萬元版權(quán)費(fèi)。

其次，小麥公司與大雷公司對涉案影片進(jìn)行結(jié)算后，因主創(chuàng)問題導(dǎo)致電影下線，該事件雖對涉案電影后續(xù)的上線發(fā)行產(chǎn)生重大影響，但并不導(dǎo)致雙方結(jié)算無效，大雷公司仍應(yīng)按照結(jié)算報(bào)告履行付款義務(wù)。

再次，大雷公司仍采取措施對電影進(jìn)行重新剪輯、修改等措施，并與天天公司溝通重新上線事宜，雖然至今未重新上線發(fā)行，但并不排除重新上線的可能性。

天天公司雖向大雷公司發(fā)送律師函要求解除合同并要求退還已付款項(xiàng)，但雙方并未達(dá)成一致，且目前并未向大雷公司進(jìn)行追償，天天公司與大雷公司之間簽訂的合同仍屬于合法有效合同，即使該合同后續(xù)被認(rèn)定解除，根據(jù)合同相對性亦不影響小麥公司與大雷公司之間合同的結(jié)算。

據(jù)此，松江法院判決大雷公司支付小麥公司收益分配款507萬余元。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。（文中公司名為化名）