魯法案例[2026]171

（圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2024年4月，王某駕駛無號(hào)牌普通二輪摩托車沿某村村通公路由北向南行駛，受林某停放的小型轎車影響，與對(duì)向駛來的李某駕駛的小型轎車刮撞，造成王某受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故同等責(zé)任，林某、李某負(fù)事故次要責(zé)任。

經(jīng)查實(shí)，林某駕駛的小型轎車在A保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；李某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)已脫保，無任何保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，經(jīng)法院委托鑒定，王某構(gòu)成十級(jí)傷殘，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15萬余元。

訴訟中，受害人王某主張，其損失未超出A保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由A保險(xiǎn)公司全額賠付。A保險(xiǎn)公司則主張應(yīng)與李某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：多車事故中，部分車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額賠付受害人的損失。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（2020年修正）》第十八條第三款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，原告王某的損失未超出A保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由A保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)全額賠付其損失。A保險(xiǎn)公司可另案就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人李某進(jìn)行追償。

法官說法

交強(qiáng)險(xiǎn)是我國法定的強(qiáng)制性機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)，其核心立法目的在于通過社會(huì)共濟(jì)機(jī)制，為交通事故受害人提供及時(shí)、基礎(chǔ)的損害填補(bǔ)，具有鮮明的公益屬性與社會(huì)保障功能，而非單純的商業(yè)保險(xiǎn)合同責(zé)任。

在多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害的情形下，若部分車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)械地按照各侵權(quán)人的責(zé)任比例分配賠償責(zé)任，極易導(dǎo)致受害人因未投保方缺乏賠付能力、推諉責(zé)任等陷入索賠困境，這與交強(qiáng)險(xiǎn)“托底保障”的立法初衷相悖，也不利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

為此，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第三款專門賦予受害人一項(xiàng)程序性權(quán)利：請(qǐng)求已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)全額賠償。該規(guī)則本質(zhì)上是通過“先行賠付”機(jī)制，優(yōu)先保障受害人的生存權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，確保其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)能夠快速、足額獲得填補(bǔ)，避免因責(zé)任主體復(fù)雜、未投保方推諉導(dǎo)致糾紛久拖不決，有效降低受害人的維權(quán)成本與風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，該條款亦明確賦予保險(xiǎn)公司事后追償權(quán)：保險(xiǎn)公司在先行全額賠付后，有權(quán)就超出其應(yīng)承擔(dān)份額的部分，向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或侵權(quán)人追償。這一“事后追償”機(jī)制，既未額外加重保險(xiǎn)公司的合同責(zé)任，又通過司法手段倒逼未履行法定義務(wù)的投保義務(wù)人承擔(dān)最終賠償責(zé)任，對(duì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的違法行為形成有效懲戒，維護(hù)了交強(qiáng)險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性與嚴(yán)肅性。

法官提醒

交強(qiáng)險(xiǎn)是法律強(qiáng)制投保的機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)，其核心目的在于保障交通事故受害人能夠獲得及時(shí)、基本的損害賠償，而非單純分散投保人的賠償風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車所有人、管理人應(yīng)當(dāng)依法履行投保義務(wù)，不得以任何理由拖延或拒絕投保。一旦脫保上路，除面臨扣留車輛、處以保險(xiǎn)費(fèi)兩倍罰款等行政處罰外，若發(fā)生事故，即使受害人先從其他已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司獲得全額賠償，未投保方仍需面臨保險(xiǎn)公司的追償，最終不僅無法規(guī)避賠償責(zé)任，還需額外承擔(dān)追償引發(fā)的訴訟費(fèi)用。

對(duì)于交通事故受害人，法律明確保護(hù)其賠償權(quán)益。多車事故中部分車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，受害人有權(quán)請(qǐng)求承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)全額先行賠付，無需因其他車輛未投保而按比例等待或自行承擔(dān)損失。事故發(fā)生后，受害人應(yīng)及時(shí)報(bào)警、就醫(yī)，妥善保管事故認(rèn)定書、醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)，依法向已投保車輛主張權(quán)利。

對(duì)于已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)依法履行賠付義務(wù)，不得以責(zé)任比例為由拖延或拒絕全額理賠，否則可能因不當(dāng)拒賠承擔(dān)額外訴訟成本。同時(shí)，保險(xiǎn)公司先行全額賠付后，有權(quán)向未投保方行使追償權(quán)，實(shí)現(xiàn)受害人權(quán)益保護(hù)與違法責(zé)任追究的有機(jī)統(tǒng)一。