最近鄭永年教授提出一個觀點，讓大家再次把視線從紛繁復(fù)雜的中東局勢拉回來，工業(yè)化。

他提到美國不可能實現(xiàn)“再工業(yè)化”。

可能有人會疑惑，美國作為全球頭號經(jīng)濟體，科技發(fā)達、資金雄厚，拜登政府砸錢千億推《芯片與科學(xué)法》《通脹削減法》，特朗普時期就喊著“把制造業(yè)帶回美國”，怎么就不可能實現(xiàn)再工業(yè)化了？

美國的“再工業(yè)化”口號，已經(jīng)喊了十幾年。從奧巴馬政府的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，到特朗普的“美國優(yōu)先”、拜登的“重振制造業(yè)”，每一屆政府都把“讓制造業(yè)回流”當(dāng)作核心目標，砸錢、出臺貿(mào)易保護政策、收緊買美國貨條款，手段用盡。

可現(xiàn)實卻是，美國制造業(yè)占GDP的比重，一路下滑至11%，創(chuàng)下1947年以來的72年新低，相當(dāng)于每10塊錢GDP里，只有1塊錢來自制造業(yè)，所謂的“再工業(yè)化”，更像是一場自導(dǎo)自演的鬧劇。

咱們用大白話講：美國的資本家，早就習(xí)慣了“賺快錢”。金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、高端服務(wù)業(yè)，投入少、回報快，毛利率能輕松達到30%以上。

而制造業(yè)，尤其是中低端制造業(yè)，需要建工廠、招工人、搞配套，投入大、周期長、利潤薄，毛利率甚至不足10%。在資本眼里，與其花十幾年搞制造業(yè)，不如去搞金融投機、互聯(lián)網(wǎng)壟斷，賺快錢更劃算。

最典型的例子就是波音公司，曾經(jīng)是美國制造的標桿，如今卻四面楚歌。

美國確實有很強的原始創(chuàng)新能力，在芯片、高端裝備等領(lǐng)域領(lǐng)先全球，但任何創(chuàng)新，最終都要靠制造業(yè)來轉(zhuǎn)化，而美國恰恰缺失了這一環(huán)。

就像特朗普曾經(jīng)喊著“要造船，跟中國競爭”，可造一條船，高科技部分只占30%，剩下60%-70%都是中低端技術(shù)，而這部分，美國早就沒有了。

美國能設(shè)計出高端芯片，卻造不出芯片生產(chǎn)所需的中低端零部件，能研發(fā)出先進的飛機設(shè)計方案，而基礎(chǔ)的零部件生產(chǎn)都要依賴外包，這種根本無法支撐起完整的制造業(yè)體系。

這種結(jié)構(gòu)一旦形成，就很難逆轉(zhuǎn)，沒有中低端制造業(yè)的支撐，高端創(chuàng)新只能是空中樓閣，再怎么砸錢，也無法實現(xiàn)真正的再工業(yè)化。

一方面，美國缺乏熟練的技術(shù)工人。經(jīng)過幾十年的產(chǎn)業(yè)空心化，美國的年輕人大多愿意去做金融、互聯(lián)網(wǎng)、服務(wù)業(yè)，沒人愿意當(dāng)藍領(lǐng)工人，導(dǎo)致制造業(yè)技術(shù)工人嚴重短缺。

新冠疫情后，波音等制造企業(yè)想擴大生產(chǎn)，卻招不到足夠的高級產(chǎn)業(yè)工人，只能推遲產(chǎn)能釋放，甚至被迫裁員。

另一方面，美國的勞動力成本太高，是中國、越南等新興國家的5-8倍，就算企業(yè)想把生產(chǎn)線遷回美國，生產(chǎn)成本也會大幅上升，利潤被嚴重壓縮，根本不劃算。

而且美國政府為了推動制造業(yè)回流，出臺的貿(mào)易保護政策反而加劇了成本壓力。比如特朗普時期加征的關(guān)稅，導(dǎo)致美國企業(yè)進口原材料成本上升，不少企業(yè)不僅沒有回流，反而進一步將生產(chǎn)線遷出美國，陷入越保護、越空心的循環(huán)。

從奧巴馬的“產(chǎn)業(yè)立法補貼”，到特朗普的“減稅+關(guān)稅”，再到拜登的“千億補貼+收緊買美國貨條款”，每一屆政府的再工業(yè)化政策都不一樣，甚至互相矛盾。

民主黨偏愛靠政府補貼推動高端制造業(yè)回流，共和黨則主張靠減稅吸引企業(yè)投資，兩黨互相拆臺，政策缺乏連貫性。比如拜登政府推出的《芯片與科學(xué)法》，撥款390億美元補貼芯片企業(yè)，可由于兩黨分歧，補貼資金遲遲無法到位，不少芯片項目陷入難產(chǎn)，所謂的再工業(yè)化，最終淪為政治口號。