曲延波律師自2014年開始執(zhí)業(yè)，專注刑事辯護(hù)領(lǐng)域。在曹X涉嫌受賄罪一案中，作為被告代理人，精準(zhǔn)提出曹X具有自首、初犯偶犯等從寬情節(jié)，成功為其爭(zhēng)取到法定從輕處罰。在高X涉嫌強(qiáng)奸罪一案中，為被告做無罪辯護(hù)，否定了公訴機(jī)關(guān)關(guān)鍵鑒定證據(jù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取了合法訴訟權(quán)利。

專注刑事辯護(hù)
曲延波律師是山東漫森律師事務(wù)所主任，自2014年起開始執(zhí)業(yè)，服務(wù)地區(qū)包括山東濟(jì)南和青海西寧。他是中華全國律師協(xié)會(huì)會(huì)員，曾在部隊(duì)服役十二年，之后專注于刑事相關(guān)案件，只做刑事案件，執(zhí)業(yè)以來辦理了多起重大復(fù)雜刑事案件。他主要為涉及刑事案件的個(gè)人和單位提供服務(wù)，工作方式以訴訟為主。
處理受賄案件
在曹X涉嫌受賄罪一案中，曹X是原XXX公安消防大隊(duì)黨委書記、政治教導(dǎo)員。公訴機(jī)關(guān)指控，2009年至2016年期間，曹X利用職務(wù)便利，為相關(guān)單位在消防業(yè)務(wù)檢查、審核、驗(yàn)收等方面謀取利益，先后非法收受多家單位及相關(guān)人員財(cái)物，共計(jì)66.0622萬元。
曲延波律師作為曹X的辯護(hù)律師，針對(duì)本案事實(shí)與法律適用，提出了核心辯護(hù)意見。他分析案情后，發(fā)現(xiàn)曹X經(jīng)偵查機(jī)關(guān)電話通知到案后，如實(shí)供述了偵查機(jī)關(guān)尚不掌握的受賄犯罪事實(shí)，符合自首的法定構(gòu)成要件。同時(shí)，曹X系初犯、偶犯，在庭審過程中認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，且在案發(fā)后積極向偵查機(jī)關(guān)退繳贓款25萬元。
基于這些分析，曲延波律師制定了以強(qiáng)調(diào)曹X自首、初犯偶犯、認(rèn)罪悔罪、積極退贓等情節(jié)為重點(diǎn)的辯護(hù)策略。在庭審中，他清晰、專業(yè)地闡述辯護(hù)觀點(diǎn)，將案件事實(shí)與刑事法律規(guī)定緊密結(jié)合。
最終，法院經(jīng)審理，對(duì)辯護(hù)律師的全部辯護(hù)意見均予以采納。曹X犯受賄罪，被判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；扣押在案的曹X犯罪所得25萬元予以追繳；對(duì)曹X剩余犯罪所得41.0622萬元繼續(xù)予以追繳。原本面臨較重刑罰的曹X，在曲延波律師的有效辯護(hù)下，成功爭(zhēng)取到法定從輕處罰的裁判結(jié)果。
應(yīng)對(duì)強(qiáng)奸指控
2017年10月，高X因涉嫌強(qiáng)奸罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被批準(zhǔn)逮捕。公訴機(jī)關(guān)指控高X于2017年10月2日凌晨，將被害人帶至某小區(qū)自家地下車庫內(nèi)，采用脅迫手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，并提交了常住人口基本信息、傷情照片、被害人陳述、證人證言、DNA檢驗(yàn)鑒定書等多項(xiàng)證據(jù)。
曲延波律師接受高X委托后，第一時(shí)間介入案件。他全面梳理案件卷宗、核實(shí)各項(xiàng)證據(jù)材料，多次與當(dāng)事人溝通案件細(xì)節(jié)。結(jié)合案件事實(shí)與法律規(guī)定，確定了無罪辯護(hù)的核心思路。
在庭審中，曲延波律師針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控及提交的證據(jù)，提出多項(xiàng)核心辯護(hù)意見。他指出被害人系自愿與高X發(fā)生性關(guān)系，且被害人在案發(fā)后有充足時(shí)間報(bào)警卻未及時(shí)報(bào)警，其陳述可信度存疑。同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交的傷情照片制作程序不合法，DNA鑒定意見存在重大瑕疵，不應(yīng)被采信。
辯護(hù)人就上述辯護(hù)意見與公訴機(jī)關(guān)展開激烈質(zhì)證與辯論，對(duì)公訴機(jī)關(guān)提交的各項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性逐一進(jìn)行質(zhì)證，指出證據(jù)鏈條中的多處漏洞。
法院經(jīng)開庭審理后，采納了辯護(hù)人提出的關(guān)于鑒定意見存在瑕疵不應(yīng)被采信的核心辯護(hù)意見，認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)提交的DNA檢驗(yàn)鑒定書因程序違法、要件缺失，不能作為本案定案依據(jù)。雖然法院最終認(rèn)定高X構(gòu)成強(qiáng)奸罪并判處有期徒刑五年，但曲延波律師通過專業(yè)、細(xì)致的辯護(hù)工作，成功否定了公訴機(jī)關(guān)提交的關(guān)鍵鑒定證據(jù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取了合法的訴訟權(quán)利。