來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

本以為遇上靠譜熟人，搭上深圳舊改致富快車，沒(méi)想到從相識(shí)到投資，全是一場(chǎng)精心布置的騙局。

深圳市民黃先生傾盡全部身家，又抵押房產(chǎn)貸來(lái)巨款，投入3200萬(wàn)元參與所謂“XX舊改項(xiàng)目”，最終發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目純屬虛構(gòu)，千萬(wàn)元資金打了水漂，自己從坐擁多套房產(chǎn)的老板，淪為負(fù)債累累的租房客。

4月15日，記者見(jiàn)到因欠了一屁股債陷入困境的黃先生。究竟是什么樣的套路，能把做生意多年并積累下一定資產(chǎn)的黃先生一步步帶進(jìn)坑里呢？黃先生已報(bào)案并申請(qǐng)檢察監(jiān)督，案件仍在進(jìn)一步處理中。

相識(shí)僅月余成“摯友”

豪車別墅打造富豪人設(shè)

2021年年底，一場(chǎng)電梯里的偶遇，徹底改變了黃先生的生活。他在自家小區(qū)結(jié)識(shí)了同棟樓的周某某，得知彼此都是生意人后，對(duì)方十分熱情，主動(dòng)提出要介紹做房地產(chǎn)生意的叔叔周某龍給他認(rèn)識(shí)。

周某某與黃先生的聊天記錄

短短幾十天，黃先生便與周某龍建立了緊密聯(lián)系。2022年1月29日，兩人添加微信，剛結(jié)識(shí)不久，周某龍就帶著妻兒上門給黃先生拜年，甚至刻意提及雙方子女單身情況，拉近兩家關(guān)系。此后，周某龍頻繁邀約黃先生打高爾夫、赴家宴，在日常相處中，不斷塑造自己的“大佬”形象：開賓利、住別墅，自稱在深圳人脈廣泛，手握多個(gè)優(yōu)質(zhì)地產(chǎn)項(xiàng)目。

相處過(guò)程中，周某龍時(shí)不時(shí)提起深圳市某舊改項(xiàng)目，聲稱項(xiàng)目利潤(rùn)豐厚、穩(wěn)賺不賠。為讓黃先生徹底信服，他還拿出所謂“某央企與南山區(qū)政府”的合作框架協(xié)議、自己公司與該企業(yè)的合作協(xié)議，又發(fā)送所謂“舊改項(xiàng)目部”現(xiàn)場(chǎng)圖片和辦公視頻，謊稱小區(qū)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議簽約率已達(dá)95%，項(xiàng)目馬上啟動(dòng)，催促黃先生抓緊入局。

看著周某龍光鮮的生活、看似真實(shí)的項(xiàng)目材料，經(jīng)商多年的黃先生放下所有防備，對(duì)這個(gè)剛認(rèn)識(shí)不久的“熟人”深信不疑，滿心期待能借著這次機(jī)會(huì)大賺一筆。

簽下“保本”協(xié)議

抵押全部身家湊齊千萬(wàn)投資

2022年3月10日，在周某龍的持續(xù)游說(shuō)下，黃先生徹底動(dòng)心，雙方簽訂《合作協(xié)議書》。根據(jù)協(xié)議約定，黃先生投資3200萬(wàn)元，持有深圳伍洲置地有限公司20%股份，間接享有桃某園舊改項(xiàng)目10%權(quán)益。

協(xié)議中不僅再次確認(rèn)項(xiàng)目拆遷簽約率95%，還寫下看似“包賺不賠”的條款：若2024年7月6日前，項(xiàng)目因政策等客觀因素未立項(xiàng)或未達(dá)預(yù)期收益，黃先生可退出，周某龍方將以不低于投資金額1.5倍的價(jià)格回購(gòu)股權(quán)。

《合作協(xié)議書》中的相關(guān)規(guī)定

如此優(yōu)厚的條件，讓黃先生認(rèn)定自己遇到了人生“貴人”，立刻開始籌集資金。他掏空所有積蓄，湊出700萬(wàn)元，剩余2500萬(wàn)元缺口，在周某龍的介紹下，將自己位于惠州的兩套房產(chǎn)、龍崗的兩套房產(chǎn)，以及深圳灣一處商鋪全部抵押，辦理高息貸款，終于湊齊3200萬(wàn)元投資款。

2022年2月至5月，短短四個(gè)月時(shí)間，黃先生分16筆，共計(jì)3200萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)入周某龍個(gè)人賬戶和公司賬戶，每一筆都清晰備注“桃某園項(xiàng)目款”，其中2600多萬(wàn)元直接進(jìn)入周某龍私人賬戶。隨后，雙方完成股權(quán)變更，黃先生名下公司成為深圳伍洲置地有限公司股東，持股20.41%。

圖為打款記錄

騙局徹底敗露

千萬(wàn)資金血本無(wú)歸

滿心歡喜等待項(xiàng)目落地、收益到賬，可從2022年等到2023年，所謂的桃某園舊改項(xiàng)目始終毫無(wú)動(dòng)靜。起初黃先生還自我安慰，舊改項(xiàng)目審批流程復(fù)雜、周期長(zhǎng)，進(jìn)度緩慢屬正常情況，可多次詢問(wèn)周某龍，對(duì)方始終以“快了”敷衍，后期更是直接避而不見(jiàn)。

與此同時(shí)，貸款期限將至，每月數(shù)十萬(wàn)元的利息壓得黃先生喘不過(guò)氣。2023年7月，察覺(jué)不對(duì)勁的黃先生開始自行核實(shí)項(xiàng)目真相，一查才發(fā)現(xiàn)，自己徹底陷入了騙局：協(xié)議中寫明的95%拆遷簽約率、425戶業(yè)主簽約，全是周某龍?zhí)摌?gòu)的！

按照城市更新相關(guān)流程，舊改項(xiàng)目需歷經(jīng)報(bào)計(jì)劃、報(bào)規(guī)劃、確定實(shí)施主體、實(shí)施建設(shè)四個(gè)步驟，而桃某園項(xiàng)目，連第一步“報(bào)計(jì)劃”都從未提交申請(qǐng)，4月17日南頭街道辦城建辦工作人員也證實(shí)，從未收到該小區(qū)舊改申報(bào)材料，項(xiàng)目根本不具備推進(jìn)條件。更離譜的是，周某龍?jiān)皂?xiàng)目“正在報(bào)建”為由，索要300萬(wàn)至400萬(wàn)元報(bào)建費(fèi)，可連立項(xiàng)都沒(méi)有的項(xiàng)目，何來(lái)報(bào)建一說(shuō)？

隨后，黃先生查詢中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)，更是驚出一身冷汗：周某龍?jiān)缫驯涣腥胧疟粓?zhí)行人名單，名下有多筆合同糾紛、借貸糾紛產(chǎn)生的強(qiáng)制執(zhí)行款未還清，2012年至2024年期間，涉及訴訟多達(dá)49起，名下早已無(wú)任何可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，黃先生的3200萬(wàn)元投資款，早已被對(duì)方轉(zhuǎn)移一空。

如今，黃先生因無(wú)力償還貸款，名下5套房產(chǎn)全部被法拍，從曾經(jīng)的深圳灣業(yè)主，變成如今的租房一族，出行工具從寶馬換成地鐵，每月只能靠借錢維持生計(jì)，還不敢將真相告知正在上學(xué)的女兒。“錢沒(méi)了，我最對(duì)不起的就是女兒”。

黃先生滿是悔恨，但并未放棄，他已向龍崗警方報(bào)案，同時(shí)向龍崗區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，目前案件審查延期至2026年4月25日，他期盼能通過(guò)法律途徑挽回?fù)p失。

黃先生收到的檢察院群眾信訪答復(fù)函

律師解讀：

三大疑點(diǎn)直指合同詐騙

針對(duì)此案，廣東惠邦律師事務(wù)所黃桂林律師表示，此類熟人設(shè)局、以投資合作為名的騙局，在司法實(shí)踐中，刑事詐騙與民事經(jīng)濟(jì)糾紛的界定往往存在一定彈性。詐騙嫌疑人正是利用這一點(diǎn)，先與受害人建立信任關(guān)系，虛構(gòu)項(xiàng)目騙取資金后快速轉(zhuǎn)移，即便事發(fā)，也試圖以經(jīng)濟(jì)糾紛逃避刑事責(zé)任。

黃桂林律師指出，本案中三大核心疑點(diǎn)，明確指向合同詐騙：其一，項(xiàng)目核心信息虛構(gòu)，周某龍謊稱拆遷簽約率達(dá)95%、項(xiàng)目具備推進(jìn)條件，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，導(dǎo)致黃先生產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知；其二，報(bào)建費(fèi)用純屬虛構(gòu)，未立項(xiàng)項(xiàng)目不存在報(bào)建流程，周某龍以此為由索要資金，具備明顯詐騙故意；其三，股權(quán)價(jià)值嚴(yán)重不符，黃先生花費(fèi)3200萬(wàn)元獲得的項(xiàng)目權(quán)益，因項(xiàng)目完全不具備可行性，股權(quán)毫無(wú)實(shí)際價(jià)值，對(duì)方以夸大虛假項(xiàng)目為誘餌，符合合同詐騙構(gòu)成要件。

律師提醒，這類熟人投資陷阱極具迷惑性，嫌疑人往往通過(guò)打造富豪人設(shè)、承諾高額保本收益獲取信任，市民面對(duì)各類投資項(xiàng)目，尤其是身邊熟人介紹的高回報(bào)項(xiàng)目，務(wù)必多方核實(shí)項(xiàng)目真實(shí)性、對(duì)方資質(zhì)及信用情況，切勿輕信口頭承諾和虛假材料，切勿盲目投入全部身家，避免落入騙局。

新聞鏈接：

虛構(gòu)地產(chǎn)項(xiàng)目騙投資，男子獲刑十四年

2016年，被告人廖某峰虛構(gòu)龍崗區(qū)丹竹頭村土地合作開發(fā)項(xiàng)目，騙取受害人林某輝3000萬(wàn)元投資款，資金大部分被其用于個(gè)人揮霍、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。案發(fā)后，深圳市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，廖某峰構(gòu)成合同詐騙罪，判處其有期徒刑十四年，并處罰金100萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令其退賠受害人損失。該案件也為廣大市民敲響警鐘，虛構(gòu)地產(chǎn)開發(fā)投資類詐騙，終將受到法律嚴(yán)懲。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：軒慧