問:如何理解一般累犯中的“刑罰執(zhí)行完畢”？

答：根據(jù)我國刑法第六十五條的規(guī)定，構(gòu)成一般累犯，要求后罪必須發(fā)生在前罪判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后年內(nèi)，對“刑罰執(zhí)行完畢”的理解與認定，需要把握以下三點：

首先，關于刑罰種類的界定。我國刑法規(guī)定的刑罰種類既有主刑，也包括附加刑，但構(gòu)成累犯所要求的“刑罰執(zhí)行完畢”僅限于指主刑執(zhí)行完畢，被判處附加刑的，附加刑是否執(zhí)行完畢不影響累犯的構(gòu)成。主要是考慮到從刑法對累犯規(guī)定的用語表述來看，前罪、后罪均要求判處或應判處有期徒刑以上刑罰，強調(diào)的側(cè)重點在主刑；后罪構(gòu)成累犯，與前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢有法定時間間隔限制，即5年內(nèi)，意在突出被告人的人身危險性大。而附加刑的執(zhí)行與主刑并不完全同步。例如，主刑是有期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利的，自主刑執(zhí)行完畢才計算剝奪政治權(quán)利的刑期，如將“刑罰執(zhí)行完畢”理解為包括主刑和附加刑都執(zhí)行完畢，則過分延長了前、后罪的時間間隔，有違累犯制度從重處罰的初衷。

其次，關于“刑罰執(zhí)行完畢”時間點的把握。刑事訴訟法（2018年修正）第二百五十九條規(guī)定：“判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。下列判決和裁定是發(fā)生法律效力的判決和裁定：（一）已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決和裁定；（二）終審的判決和裁定；（三）最高人民法院核準的死刑的判決和高級人民法院核準的死刑緩期二年執(zhí)行的判決?！庇纱丝梢?，刑罰執(zhí)行的內(nèi)容是判決和裁定，執(zhí)行的前提條件是裁判發(fā)生法律效力，刑罰執(zhí)行的起點是裁判發(fā)生法律效力之時。刑罰執(zhí)行完畢，既包括有期徒刑實際執(zhí)行完畢，也包括假釋考驗期滿；被判處緩刑的犯人，在緩刑考驗期滿后再犯罪的，則不構(gòu)成累犯，系因緩刑考驗期滿意味著所判處的主刑不再執(zhí)行，本質(zhì)上區(qū)別于刑罰執(zhí)行完畢。

最后，要準確區(qū)分刑罰執(zhí)行完畢與羈押期限屆滿。刑罰是以限制或剝奪犯罪人權(quán)益為內(nèi)容的最嚴厲的強制性法律制裁方法，羈押是司法機關對犯罪嫌疑人在判決生效前的暫時關押，羈押不是刑事訴訟法規(guī)定的強制措施，而是因適用拘留、逮捕等剝奪人身自由的強制措施而形成的附帶性后果及狀態(tài)，兩者在性質(zhì)、內(nèi)容、適用主體與對象等方面各成體系。兩者的關聯(lián)主要體現(xiàn)在“刑期折抵”：對先行羈押的被告人，如經(jīng)審判被確認有罪，且判處刑罰為管制、拘役、有期徒刑的，則判決生效前羈押的時間相應折抵判決所確定的刑期；如經(jīng)審判被確認無罪，則屬于錯誤羈押，可依據(jù)國家賠償法申請賠償。如果被逮捕羈押的被告人所羈押的時間已屆滿第一審人民法院對其判處的刑期期限，因案件進入二審程序或復核程序，一審判決尚未生效的，則人民法院應當對其變更強制措施或者予以釋放，但這并不屬于刑罰執(zhí)行完畢。

相關法條：

《刑法（2023修正）》

第六十五條 【一般累犯】被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

前款規(guī)定的期限，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。

第六十六條 【特別累犯】危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處。

入庫案例：

周某販賣毒品案

——二審裁判文書生效后，發(fā)現(xiàn)被告人在因一審判處的有期徒刑屆滿被取保候?qū)徠陂g又犯新罪的，在對新罪進行審判時不應認定該被告人構(gòu)成累犯

入庫編號:2023-02-1-356-001

基本案情

江蘇省丹陽市人民檢察院以被告人周某犯販賣毒品罪，向丹陽市人民法院提起公訴。

法院經(jīng)審理查明：2013年8月21日至9月13日間，被告人周某先后五次向雷某（“佳佳”）、景某販賣毒品甲基苯丙胺共計1.1克，得款1,500元。2013年9月25日，公安機關在周某的暫住地將其查獲，當場繳獲甲基苯丙胺0.83克。

另查明，被告人周某曾因犯販賣毒品罪于2012年9月26日被江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元（判決前先行羈押期限折抵刑期，即刑期自2011年6月3日至2012年12月2日）。宣判后，同案被告人提出上訴，法院依法對周某決定取保候?qū)?，江蘇省高級人民法院于2013年11月29日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

江蘇省丹陽市人民法院于2014年3月3日作出（2014）丹刑初字第92號刑事判決：被告人周某犯販賣毒品罪判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，被告人未上訴，檢察機關亦未抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認為：被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而進行販賣，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，對其已賣出的和在其住處查獲的全部毒品應一并認定為販賣毒品的數(shù)量。周某曾因販賣毒品罪被判過刑，又犯本罪，依法從重處罰；其歸案后如實供述自己的罪行，可從輕處罰。故一審法院依法作出如上判決。