2026年4月13日，�？谑械奈绾髱е鴰追衷餆�，我跟隨父親踏入海口市中級(jí)人民法院的大門(mén)，旁聽(tīng)一樁令人匪夷所思的詐騙案。這是我人生中第一次走進(jìn)中級(jí)人民法院，墻壁上貼著的路牌清晰醒目，藍(lán)底白字刻著“正義路 8 號(hào)”——這四個(gè)字，在當(dāng)時(shí)的我看來(lái)，是法律尊嚴(yán)的象征，可后續(xù)庭審中的一切，卻讓這串地址變得無(wú)比諷刺。

作為一名初入法律領(lǐng)域、對(duì)公平正義滿(mǎn)懷敬畏的年輕人，當(dāng)天法庭上宣布的一則決定，瞬間讓我質(zhì)疑自己的所學(xué)：一樁一年前就已經(jīng)完整結(jié)束庭審、庭審筆錄上白紙黑字寫(xiě)明“庭審結(jié)束，擇日宣判”的案件，竟然被要求全盤(pán)推倒、重新審理。

法院給出的理由聽(tīng)起來(lái)冠冕堂皇、無(wú)懈可擊：原審判長(zhǎng)退休，合議庭成員發(fā)生變更，為保證審理的公正性，需重新開(kāi)庭審理。

可真相遠(yuǎn)非表面這般簡(jiǎn)單。庭審間隙，案件當(dāng)事人的家屬、知情人士悄悄告訴我，語(yǔ)氣里滿(mǎn)是無(wú)奈與憤懣：這個(gè)案子，原合議庭早已完成合議，結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，八成以上的概率會(huì)判決無(wú)罪。他們的語(yǔ)氣篤定，眼神里卻藏著難以掩飾的不安——他們知道，這場(chǎng)突如其來(lái)的“重審”，絕非偶然。

一個(gè)事實(shí)清晰、本該朝著無(wú)罪方向推進(jìn)的案子，為何要被強(qiáng)行拉回庭審，重新經(jīng)歷一遍早已走完的程序？我站在法庭的旁聽(tīng)席上，看著法官?lài)?yán)肅的神情，聽(tīng)著法槌敲擊的聲響，腦海里只有一個(gè)念頭：有些人，是鐵了心要給這兩位當(dāng)事人扣上“詐騙犯”的罪名，哪怕違背法律程序，哪怕無(wú)視案件真相。

時(shí)間拉回到2025年4月22日，本案一審?fù)徴铰湎箩∧�。庭審結(jié)束后，原審判長(zhǎng)特意告訴辯護(hù)人，態(tài)度明確地要求其提交同類(lèi)無(wú)罪判例，言語(yǔ)間傳遞出的信號(hào)清晰可見(jiàn)：會(huì)依法公正審理，絕不徇私枉法。

那一刻，當(dāng)事人、辯護(hù)人，還有所有關(guān)心案件的人，都以為正義即將到來(lái)，都堅(jiān)信案件會(huì)迎來(lái)一個(gè)公正合理的結(jié)果。隨后的幾個(gè)月，案件也確實(shí)朝著預(yù)期的方向推進(jìn)：

10月15日，法院專(zhuān)門(mén)組織法官會(huì)議，針對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定、法律適用等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研討，足以看出法院對(duì)本案的重視；

10月17日，法院相關(guān)工作人員明確答復(fù)當(dāng)事人家屬及辯護(hù)人，此案已完成庭審和合議，絕不會(huì)二次開(kāi)庭，讓大家耐心等待判決結(jié)果；

10月19日，有內(nèi)部知情人士透露，案件的判決結(jié)果已經(jīng)基本確定，很快就會(huì)正式宣判，壓在大家心頭的石頭，似乎即將落地。

可誰(shuí)也沒(méi)有想到，這份滿(mǎn)心的期待，最終換來(lái)的卻是長(zhǎng)達(dá)一整年的詭異沉默。這一年里，沒(méi)有判決書(shū)，沒(méi)有任何關(guān)于案件進(jìn)展的官方說(shuō)法，甚至連法律規(guī)定的“案件延期審理”手續(xù)，都從未向當(dāng)事人及辯護(hù)人出具過(guò)。辯護(hù)人無(wú)數(shù)次向法院咨詢(xún)，得到的是“再等等”的敷衍答復(fù)。

漫長(zhǎng)的等待過(guò)后，大家等到的不是期盼已久的判決書(shū)，而是一張冷冰冰的重新開(kāi)庭傳票。理由依舊是那句：原審判長(zhǎng)退休，合議庭成員變更。

稍有司法常識(shí)的人都清楚一個(gè)基本準(zhǔn)則：對(duì)于已經(jīng)評(píng)議完畢、形成初步合議意見(jiàn)的案件，即便合議庭成員發(fā)生變更，新任法官也只需通過(guò)查閱庭審筆錄、案卷材料，直接參與后續(xù)的評(píng)議工作即可履職，根本不需要將已經(jīng)走完的庭審程序全盤(pán)推翻、重新開(kāi)庭。更何況，原審判長(zhǎng)的退休并非突發(fā)意外，而是在一審?fù)徑Y(jié)束半年后才發(fā)生的事情——法院有足夠的時(shí)間提前安排銜接工作，完全不存在“無(wú)法銜接”而需重審的理由。

可�？谑兄屑�(jí)人民法院，偏要反其道而行之：強(qiáng)行重啟庭審程序，無(wú)限拖延案件進(jìn)度，把已經(jīng)塵埃落定的庭審流程，硬生生拉回原點(diǎn)。這種明顯違背司法程序的操作，背后的用意，不言而喻。

庭前會(huì)議上，四位辯護(hù)人看著這份毫無(wú)道理的重審決定，再也無(wú)法抑制心中的憤懣，接連拋出靈魂拷問(wèn)，每一句都直擊要害，每一句都關(guān)乎司法公正：

貴院對(duì)本案是否具有合法管轄權(quán)？

本案到底有沒(méi)有完成合議庭評(píng)議？

如果沒(méi)有評(píng)議，為何要拖延整整一年，既不宣判也不說(shuō)明理由？

如果已經(jīng)評(píng)議完畢，為何還要強(qiáng)行重新開(kāi)庭，浪費(fèi)司法資源？

審判長(zhǎng)退休并非突發(fā)事件，法院難道事先不知道其退休時(shí)間，沒(méi)有提前做好銜接？

面對(duì)這一連串直擊核心的質(zhì)問(wèn)，沒(méi)有任何回應(yīng)，只有持久的、令人窒息的沉默。法官低頭翻閱材料，然后含糊其辭。這種沉默和敷衍，比任何敷衍的答復(fù)都更令人心寒——它不是無(wú)法回答，而是不愿回答，更是不屑回答。

庭審過(guò)程中，辯護(hù)人依法向法院提交了十幾項(xiàng)合理合法的申請(qǐng)，每一項(xiàng)申請(qǐng)都基于案件事實(shí)和法律規(guī)定，目的都是為了查清真相、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，包括：管轄權(quán)異議、庭審全程直播、關(guān)鍵證人出庭作證、鑒定人出庭說(shuō)明情況、組成七人合議庭審理、重新鑒定申請(qǐng)、非法證據(jù)排除、要求關(guān)鍵涉案人員朱某貴出庭對(duì)質(zhì)等。

可令人難以置信的是，這十幾項(xiàng)合法合理的申請(qǐng)，全部被法院無(wú)理駁回。仿佛當(dāng)事人的合法權(quán)益、辯護(hù)人的法定權(quán)利，在這場(chǎng)庭審中，都變得一文不值。

最令人無(wú)法接受的是關(guān)鍵涉案人員朱某貴的處理方式。朱某貴作為本案的核心人物，手握案件的關(guān)鍵證據(jù)，更是被指控有行賄仲裁委、行賄法官、獨(dú)吞項(xiàng)目利益等違法行為，辯護(hù)人多次要求其出庭對(duì)質(zhì)，還原案件真相�？芍炷迟F僅以“赴香港治病”為由，拒絕出庭，且沒(méi)有提交任何醫(yī)療證明、就診記錄等相關(guān)材料。

對(duì)于這樣一個(gè)沒(méi)有任何證明材料的理由，�？谑兄屑�(jí)人民法院沒(méi)有進(jìn)行任何核實(shí)、查證，就直接準(zhǔn)許其不出庭。更離譜的是，朱某貴行賄仲裁委的書(shū)面線索早已提交給司法機(jī)關(guān)，線索清晰、證據(jù)明確，可相關(guān)司法機(jī)關(guān)卻始終不予立案、不予調(diào)查，既不限制朱某貴出境，甚至連一次簡(jiǎn)單的詢(xún)問(wèn)都沒(méi)有進(jìn)行。

看到這里，所有人都明白：這場(chǎng)官司，打到這一步，早已不是法律與法律的對(duì)抗，不是證據(jù)與證據(jù)的博弈，而是赤裸裸的權(quán)力碾壓，用公權(quán)力的力量，無(wú)視法律程序，無(wú)視案件真相，強(qiáng)行將一個(gè)合法的債權(quán)糾紛，扭曲成一場(chǎng)刑事構(gòu)陷。

好在，四位辯護(hù)人始終堅(jiān)守底線，據(jù)理力爭(zhēng)，憑借專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)和堅(jiān)定的維權(quán)決心，一次次據(jù)理抗?fàn)帲罱K勉強(qiáng)守住了最后一點(diǎn)底線：法院不再要求全盤(pán)重審，僅針對(duì)所謂的“新證據(jù)”進(jìn)行補(bǔ)充開(kāi)庭�？杉幢闳绱�，這場(chǎng)補(bǔ)充開(kāi)庭，依舊充滿(mǎn)了不合理與不公正。

這一切荒誕的鬧劇，都始于一筆2100萬(wàn)元的合法借款，始于一場(chǎng)精心策劃的利益掠奪。

時(shí)間回溯到2010年，嚴(yán)澤勝將自己此前投在劉小白負(fù)責(zé)項(xiàng)目中的資金，轉(zhuǎn)為對(duì)海南某房地產(chǎn)項(xiàng)目的借款。當(dāng)時(shí)，劉小白擔(dān)任該房地產(chǎn)項(xiàng)目公司的總經(jīng)理，對(duì)這筆借款的金額、用途、利息等事項(xiàng)均無(wú)異議，親筆在借據(jù)上簽字確認(rèn)，雙方約定月息3分，且這筆2100萬(wàn)元的借款，實(shí)實(shí)在在地轉(zhuǎn)入了項(xiàng)目公司的對(duì)公賬戶(hù)，全部投入到了房地產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)中，有完整的銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以佐證。

這筆借款唯一的瑕疵，就是借據(jù)上沒(méi)有加蓋項(xiàng)目公司的公章——并非劉小白不愿加蓋，而是當(dāng)時(shí)公司的公章被實(shí)際控制人朱某貴牢牢把持。

后續(xù)發(fā)生的事情，比電視劇里的掃黑劇情還要黑暗、還要離譜。2015年，朱某貴為了獨(dú)自侵占海南該房地產(chǎn)項(xiàng)目的巨額利益，不惜鋌而走險(xiǎn)，向仲裁委相關(guān)人員行賄，通過(guò)一系列違法違規(guī)的仲裁裁決，將累計(jì)投入數(shù)億元資金、為項(xiàng)目發(fā)展付出巨大心血的劉小白等人，強(qiáng)行踢出項(xiàng)目公司，剝奪了他們的合法權(quán)益。

一夜之間，劉小白的巨額投資血本無(wú)歸，多年的心血付諸東流；而嚴(yán)澤勝的2100萬(wàn)元合法債權(quán)，在他一次次向朱某貴索要、協(xié)商無(wú)果之后，也徹底落空。朱某貴拿著本不屬于自己的巨額利益，逍遙法外，而真正的受害者，卻陷入了走投無(wú)路的絕境。

被逼無(wú)奈之下，嚴(yán)澤勝于2019年，拿著這份有劉小白親筆簽字的借據(jù)、完整的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，以及雙方簽訂的終止項(xiàng)目合作協(xié)議，在湖北省鄂州市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求項(xiàng)目公司和朱某貴償還借款及利息。

案件的審理過(guò)程清晰明了，證據(jù)確鑿充分，結(jié)果也一目了然，全程沒(méi)有任何爭(zhēng)議：

鄂州市中級(jí)人民法院一審判決：嚴(yán)澤勝勝訴，確認(rèn)其債權(quán)合法有效，判令項(xiàng)目公司和朱某貴償還借款及利息；

朱某貴不服一審判決，提起上訴，湖北省高級(jí)人民法院二審審理后，駁回上訴，維持原判；

朱某貴仍不死心，向最高人民法院提起申訴，最高人民法院經(jīng)審查后，駁回了項(xiàng)目公司和朱某貴的申訴，再次確認(rèn)了嚴(yán)澤勝債權(quán)的合法性。

三級(jí)人民法院，層層審理，層層確認(rèn)，均認(rèn)定嚴(yán)澤勝的債權(quán)合法有效，朱某貴等人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。案件順利進(jìn)入執(zhí)行程序，嚴(yán)澤勝也依法拿到了執(zhí)行款項(xiàng)5100萬(wàn)元。

就在雙方即將簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，這場(chǎng)持續(xù)多年的債權(quán)糾紛即將塵埃落定、嚴(yán)澤勝終于能拿回屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)時(shí)，劇情發(fā)生了徹底的魔幻反轉(zhuǎn)——手握巨額利益、欠債不還、甚至涉嫌行賄的朱某貴，竟然反手向警方報(bào)案，指控嚴(yán)澤勝和劉小白涉嫌詐騙。

更令人震驚的是，朱某貴的報(bào)案流程，完全違背了正常的司法程序，上演了一出“無(wú)管轄、無(wú)信訪、先立案、后報(bào)案”的荒誕戲碼。

朱某貴最先選擇在湖北省報(bào)案——這里是嚴(yán)澤勝提起民事訴訟、三級(jí)法院審理案件的所在地，也是與本案關(guān)聯(lián)最密切的地區(qū)�？珊笔〉墓矙C(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)初步審查后，明確作出“不予受理”的決定——因?yàn)楸景甘聦?shí)清楚，嚴(yán)澤勝的債權(quán)合法有效，不存在任何詐騙行為，朱某貴的報(bào)案純屬誣告陷害。

被湖北省公安機(jī)關(guān)駁回后，朱某貴沒(méi)有提請(qǐng)立案監(jiān)督，也沒(méi)有提交任何新的證據(jù)，而是立刻調(diào)轉(zhuǎn)方向，直奔與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)的海南省。隨后，一系列在司法圈內(nèi)聞所未聞、見(jiàn)所未見(jiàn)的詭異操作，接連上演：

2023年10月7日：海南省公安廳越過(guò)基層公安機(jī)關(guān)，直接指定瓊海市公安局對(duì)本案進(jìn)行管轄——要知道，瓊海市既不是當(dāng)事人的住所地，也不是案件的發(fā)生地，與本案沒(méi)有任何地域關(guān)聯(lián)，完全不符合管轄的法律規(guī)定；

2023年10月8日：瓊海市公安局在沒(méi)有收到任何報(bào)案材料、沒(méi)有核實(shí)任何案件情況的前提下，先行受理了本案；

2023年10月9日：所謂的“被害單位”（朱某貴控制的項(xiàng)目公司）才姍姍來(lái)遲，補(bǔ)充提交報(bào)案材料。

先指定管轄、再先行受案、最后補(bǔ)充報(bào)案，為了這碟醋，包了這盤(pán)餃子，整個(gè)流程完全顛倒，嚴(yán)重違背了《刑事訴訟法》關(guān)于立案、管轄的相關(guān)規(guī)定。更夸張的是，海南省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)的一位支隊(duì)長(zhǎng)劉凌霄，竟然親自上門(mén)“服務(wù)”，全程指導(dǎo)朱某貴提交報(bào)案材料、走報(bào)案流程，這樣的“待遇”，在司法實(shí)踐中堪稱(chēng)罕見(jiàn)——很難想象，背后沒(méi)有權(quán)力的干預(yù)和利益的輸送。

最關(guān)鍵的一點(diǎn)的是，這場(chǎng)所謂的“信訪報(bào)案”，自始至終沒(méi)有拿出任何一份正規(guī)的信訪材料，沒(méi)有任何信訪記錄可查。海南省公安廳在沒(méi)有任何合法依據(jù)、管轄權(quán)不明的情況下，就立刻成立專(zhuān)案組，強(qiáng)行插手本案的偵查工作，至今，本案的管轄權(quán)依舊處于不明朗的狀態(tài)，沒(méi)有任何官方文件明確說(shuō)明瓊海市公安局為何具有管轄權(quán)。

就這樣，手握三級(jí)人民法院生效判決、依法維護(hù)自己合法權(quán)益的勝訴者嚴(yán)澤勝、劉小白，一夜之間被列為詐騙犯罪嫌疑人，被采取強(qiáng)制措施，失去了人身自由。

贏了官司，卻輸了自由；依法討債，卻被誣陷為詐騙；賴(lài)賬不還、行賄舞弊的人，反倒搖身一變，成了“被害方”，受到了“特殊照顧”。

這，就是赤裸裸的海南版“以刑化債”——用刑事手段干預(yù)民事糾紛，用公權(quán)力打壓合法債權(quán)人，幫助欠債者逃避債務(wù)，將公平正義踩在腳下。

公訴機(jī)關(guān)對(duì)嚴(yán)澤勝、劉小白的核心指控很簡(jiǎn)單：劉小白在2019年偽造、倒簽了2010年的借據(jù)，與嚴(yán)澤勝惡意串通，以提起民事訴訟的方式，合謀詐騙項(xiàng)目公司的財(cái)產(chǎn)。

可這套指控，看似有理，實(shí)則漏洞百出，完全站不住腳，純屬無(wú)中生有、惡意構(gòu)陷：

其一，無(wú)證據(jù)支撐。偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，明確表示無(wú)法對(duì)借據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，無(wú)法證明借據(jù)是“倒簽”“偽造”的。所謂的“倒簽”“偽造”，全是公訴機(jī)關(guān)和朱某貴的空口白話，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)作為支撐。

其二，完全沒(méi)必要偽造。本案有完整的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，有雙方確認(rèn)的對(duì)賬證明，有劉小白的親筆簽字，有項(xiàng)目資金使用憑證，僅憑這些真實(shí)、合法、有效的證據(jù)，嚴(yán)澤勝就足以在民事訴訟中勝訴，根本不需要冒觸犯刑法、身陷囹圄的風(fēng)險(xiǎn)，去偽造一份借據(jù)——這不符合常理，也不符合邏輯。

無(wú)證據(jù)、無(wú)動(dòng)機(jī)、無(wú)邏輯，這就是公訴機(jī)關(guān)指控的全部依據(jù)，一場(chǎng)典型的“三無(wú)”構(gòu)陷，一場(chǎng)精心策劃的司法鬧劇。

這案子走到今天，我不想去堆砌復(fù)雜的法律條文，也不想去爭(zhēng)論專(zhuān)業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，我只想問(wèn)三句，問(wèn)給每一個(gè)關(guān)心法治、相信正義的人，也問(wèn)給這場(chǎng)荒誕鬧劇背后的每一個(gè)參與者：

第一句：三級(jí)人民法院的生效判決，到底還算不算數(shù)？如果一個(gè)人打贏了民事官司，拿到了生效判決，還能被隨意啟動(dòng)刑事程序追責(zé)，那么判決的終局性在哪里？法律的權(quán)威性在哪里？普通人還敢相信法律嗎？還敢通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益嗎？還敢借貸嗎？經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展？

第二句：“以刑化債”的口子，還要開(kāi)多大？如果欠債不還的人，只要報(bào)案就能把債權(quán)人抓起來(lái)；如果打贏民事官司的人，只要被對(duì)方誣告，就要面臨刑事追責(zé)，那么這到底是在維護(hù)市場(chǎng)秩序，還是在鼓勵(lì)“黑吃黑”？是在保護(hù)合法權(quán)益，還是在縱容違法犯罪？

第三句：一個(gè)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、本該判決無(wú)罪的案子，為什么非要硬開(kāi)第二次庭？為什么要無(wú)視法律程序、無(wú)限拖延？是誰(shuí)在背后施壓？是誰(shuí)在逼著法院出具有罪結(jié)論？是誰(shuí)在踐踏司法公正、破壞法治根基？

這些問(wèn)題，在法庭上，沒(méi)有人回答，也沒(méi)有人敢回答。但每一個(gè)關(guān)心法治、堅(jiān)守正義的人，心里都有答案，都清楚這背后的貓膩與黑暗。

那天庭審結(jié)束后，我走出海口市中級(jí)人民法院，又一次抬頭看了一眼門(mén)口的路牌：正義路8號(hào)。陽(yáng)光灑在路牌上，依舊耀眼，可在我眼里，卻多了幾分沉重與諷刺。

我寧愿相信，這不是諷刺，而是預(yù)兆——預(yù)兆著正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席；預(yù)兆著這場(chǎng)荒誕的鬧劇終會(huì)落幕，真相終會(huì)大白于天下；預(yù)兆著“正義路”上，終將有真正的正義降臨。

這樁案子，從來(lái)都不止關(guān)乎嚴(yán)澤勝、劉小白兩個(gè)人的自由與命運(yùn)。它關(guān)乎每一個(gè)普通人的切身利益，它在拷問(wèn)著每一個(gè)生活在這片土地上的人：

贏了官司，會(huì)不會(huì)被抓？

借出去的錢(qián)，還敢不敢理直氣壯地要？

生效的法律文書(shū)，到底有沒(méi)有分量？

報(bào)案是不是需要行賄？

公權(quán)力，到底是用來(lái)維護(hù)公平正義，還是用來(lái)打壓弱勢(shì)群體、滿(mǎn)足個(gè)人私利？

我在正義路8號(hào)，等著看一個(gè)結(jié)果。等著看，法治能不能贏；等著看，正義能不能戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)；等著看，每一個(gè)堅(jiān)守底線、維護(hù)合法權(quán)益的人，都能得到應(yīng)有的公正；等著看，“正義路”這三個(gè)字，能真正配得上它的名字。

本文不是小說(shuō)，不是段子，不是虛構(gòu)的故事，而是2026年4月13日至16日，我在海口市中級(jí)人民法院旁聽(tīng)的真實(shí)庭審紀(jì)實(shí)。每一個(gè)細(xì)節(jié)，每一句話，都源于庭審現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)所見(jiàn)、所聞；每一份質(zhì)疑，每一次追問(wèn)，都源于對(duì)司法公正的堅(jiān)守與期盼。

你現(xiàn)在的每一次轉(zhuǎn)發(fā)，每一次關(guān)注，都不是多管閑事，而是對(duì)正義最實(shí)在的撐腰，是對(duì)強(qiáng)權(quán)最有力的反抗，是對(duì)法治最真誠(chéng)的守護(hù)。愿我們都能成為正義的旁觀者、參與者、推動(dòng)者，愿法治之光，能照亮每一條“正義路”，能溫暖每一個(gè)堅(jiān)守正義的人。