法國國民議會近日全票通過一項法律草案，旨在簡化法國以非法方式所得文物的歸還程序。這一草案涉及多個大洲國家的海外流失文物回歸問題，引發(fā)各方關注。

輿論認為，該草案的通過不意味著相關文物會自動回歸。

法國國民議會13日以170票贊成、0票反對的結(jié)果通過該草案，同時通過多項修正案，明確草案適用范圍為1815年至1972年期間，法國以偷盜、掠奪等非法方式所得的外國文物。國民議會通過后，草案文本仍需在議會兩院之間達成一致，以完成立法程序并獲得最終通過。

該草案最突出的內(nèi)容就是，簡化非法取得的他國文物的歸還流程。用法國文化部長卡特琳·佩加爾的話說，就是“為未來歸還工作提供明確框架并提高效率”。

根據(jù)法國現(xiàn)行法律，所謂“納入公共領域的文物原則上不可轉(zhuǎn)讓”，歸還相關文物需逐案立法處理，程序較為復雜。而最新草案擬建立一套制度性機制：允許在符合歸還條件的情況下，把相關文物從公共領域中“移出”，簡化歸還程序。屆時歸還事宜還可通過行政程序批準，無需逐案立法。

但在具體操作層面，草案還設立了歸還條件和程序。例如，判定文物是否屬于“非法所得”，需提供確鑿證據(jù)或“嚴肅、精確且一致的跡象”加以證明；當一國正式提出歸還文物申請時，需與法國成立聯(lián)合科學委員會，共同評估是否滿足歸還條件等。

中國前駐法大使孔泉并未沉浸于“國寶即將大批回歸”的樂觀想象，反而冷靜指出：“全票通過”不等于“暢通無阻”。

孔泉大使遞交國書

“立法歸還”剛起步

這份草案于今年1月先是在法國參議院獲得通過，近日又在國民議會全票通過。立法步伐看似輕快，實則已延宕多年。

2017年，法國總統(tǒng)馬克龍在訪問布基納法索時曾承諾，將推動關于歸還文物的立法進程。此后，法國雖然通過頒布特別法律的方式，對貝寧、科特迪瓦等國進行文物歸還，但有關文物歸還法律框架的立法卻遲遲未能推進。

在近日國民議會辯論中，佩加爾強調(diào)了這一立法的必要性和緊迫性。她指出，隨著越來越多國家要求歸還其認為被剝奪的文物，以及法國文物歸還個案的不斷累積，有必要制定一套“連貫”且“具普遍性”的解決方案，新的立法勢在必行。

有觀點認為，考慮到法國與非洲多國間的殖民歷史，這項立法或?qū)⑹紫然貞侵迖椅奈餁w還關切。不過，分析指出，目前通過的草案文本暫未將適用范圍限制在特定國家，這客觀上也為非洲以外的國家提供了更多的文物追索機會。

法國議員熱雷米·帕特里耶-萊蒂13日在國民議會發(fā)言時，引用法國文豪維克多·雨果的名言：“希望有一天法蘭西能脫胎換骨、洗心革面，將不義之財歸還被搶掠的中國”。帕特里耶-萊蒂認為，推動立法不僅關乎某一件文物，也不僅關乎某個國家，也在于將“歸還”這一原則正式納入法律程序。

推動實施前路漫漫

國民議會通過后，草案文本仍需在議會兩院之間達成一致。有分析認為，這份草案在國民議會通過，并不意味著未來立法程序和后續(xù)實施將一帆風順。

國民議會在審議中對該草案提出多項修改。按規(guī)定，草案文本接下來需交由議會兩院議員組成的對等混合委員會進行協(xié)商調(diào)整，在通過一致的法案文本后，方可送交后續(xù)流程完成立法。

不過，各方當前對草案文本仍存在分歧，給后續(xù)立法推進增添變數(shù)。法國媒體披露，圍繞草案內(nèi)容，有政黨希望能擴大立法適用范圍，也有聲音主張將簡化程序的適用對象限制在與法國“關系友好”的國家。還有人指出，草案后續(xù)可能還面臨憲法委員會審查。

即使立法程序完成，對于其實施前景，外界有期待，也有擔憂。

法國藝術史學者貝內(nèi)迪克特·薩瓦認為，國民議會通過相關草案是一種“可見的進步”。但也有輿論認為，即使能夠最終立法，也不意味著法案的實施一定會順暢推進。根據(jù)現(xiàn)有草案文本，未來文物歸還仍將面臨文物性質(zhì)界定、審查程序等多方面限制。

“這是一部重要的法律文本，但它不被視為終點，而是必要工作的開始。”法國歷史學者弗朗索瓦絲·韋爾熱斯這樣評述。

全票背后，仍有缺席

“一定要警惕‘全票通過’的說法?！笨兹鸾饬朔▏蔚奈⒚钪帲?strong>國民議會577席，當日僅170票贊成。面對極具爭議的歷史遺留問題，許多議員可能選擇用缺席代替反對。“這說明法律草案遠未到高枕無憂的階段?！?/p>

圖片來源：新華社

孔泉指出，該法律草案本質(zhì)是法國政府回應非洲前殖民地訴求的產(chǎn)物。近年來，非洲國家強烈要求歸還殖民時期被掠奪的酋長頭骨、祭祀圣物等具有精神象征的物品。法國試圖構(gòu)建一套完整的法律體系來回應，此次法律草案正是其中一環(huán)。

但這套體系在觸及中國文物時，就顯得尤為復雜。法國既是文物大國，也是全球重要的文物交易中心。若全面啟動歸還機制，許多公私博物館將因此“傷筋動骨”。因此，法律草案設計了“雙重保險”：不僅需與申請國建立聯(lián)合科學委員會審核清單，還需通過法國國內(nèi)文化財產(chǎn)歸還委員會的評審。

盡管如此，孔泉仍肯定其具有一定進步性：首次在法律層面松動公共館藏“不可轉(zhuǎn)讓”原則。法律草案若最終通過，等于在法律上撕開了一道口子，讓法國國內(nèi)法與聯(lián)合國教科文組織的相關公約有了對接可能。

其次是時間窗口的劃定。國際公約通常對文物追索設有一定時效限制，這對久遠年代的流失文物極為不利。新法律草案將1815年至1972年間的文物納入考量，理論上覆蓋了殖民與戰(zhàn)爭掠奪的高峰期。

上不負祖先，下無愧子孫

從外交一線轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⑽奈镒匪?，孔泉最開始的醒覺，還要回到巴黎。

雖然我國建立的打擊追繳走私文物聯(lián)合機制遏制了盜墓走私的猖獗勢頭，但對于鴉片戰(zhàn)爭至新中國成立前因戰(zhàn)爭掠奪等非法手段而流失海外的大量珍貴文物，追索卻鮮有成果。

百余年來，大量中國文物因為戰(zhàn)爭掠奪、盜掘、走私、不正當貿(mào)易等不法途徑流失海外。如今，這些文物多數(shù)收藏在公、私博物館或私人收藏者的手中。據(jù)中國文物學會統(tǒng)計，自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區(qū)，其中國家一、二級文物達100余萬件。

“面對如此體量，法國法律草案即便通過，也只是滄海一粟。”孔泉說。

但他依然視其為風向標。“若能以此為契機，在一些個案上取得實質(zhì)突破，將形成示范效應，尤其對日本等國構(gòu)成輿論壓力?！笨兹獜娬{(diào)，日本私人收藏規(guī)模遠超公立機構(gòu)，且隱匿更深，追索難度極大。

“文物是人類文明的共同財富，更是民族血脈的載體。”孔泉說，讓它們回歸故土，不僅是民族的期盼，更是對歷史的交代。我們需要的是法律工具箱的完善、個案攻堅的耐心，以及永不熄滅的信念。

“十四五”期間，537件套流失文物藝術品回到祖國。值得注意的是，這些回歸文物中，有相當一部分是通過外交談判和法律合作主動追索回來，而不是靠商業(yè)回購?？兹J為，近年來國家在追索文物上取得的進展有目共睹。

未來可以做得更多。他主張建立國家級數(shù)據(jù)庫——“天涯尋寶”網(wǎng)站，發(fā)動民間力量在全球“普查”摸底。更重要的是，推動對每件重點文物發(fā)出正式且具法律效力的“申索要求”。

在孔泉看來，目前較為現(xiàn)實的做法是，從小件物品的歸還開始，由小到大，積少成多，“哪怕這一代無法全部迎回，也要把法律鏈條補全，為后人留下可循的‘路標’?！边@，注定是一場跨越代際的接力。

本文轉(zhuǎn)載自新華社

未經(jīng)授權(quán)，不可轉(zhuǎn)載，歡迎爆料

歡迎購買《自媒體紅利》，最暢銷的自媒體運營書籍，京東有售！