美國駐聯(lián)合國大使邁克·沃爾茲在聯(lián)合國安理會投票后發(fā)表講話，該決議呼吁解

聯(lián)合國大使邁克·沃爾茲周日為特朗普總統(tǒng)威脅摧毀伊朗橋梁和發(fā)電廠的言論辯護，告訴ABC的《本周》節(jié)目，此類打擊不會構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。

"所有選項都在桌面上，絕對如此，"沃爾茲告訴主持人喬納森·卡爾。"我們可以相對輕松地摧毀那些基礎(chǔ)設(shè)施。伊朗的防空系統(tǒng)已經(jīng)被徹底摧毀。"

沃爾茲更進一步，預(yù)先回應(yīng)批評："只是為了提前應(yīng)對許多批評者和擔憂者，拋出不負責(zé)任的術(shù)語如'戰(zhàn)爭罪'，攻擊、摧毀那些明顯且歷史上一直用于雙重軍事目的的基礎(chǔ)設(shè)施，并不是戰(zhàn)爭罪。"

卡爾追問。"總統(tǒng)今天表示，他將摧毀伊朗的每一座發(fā)電廠和每一座橋梁。他不僅僅是在談?wù)撃切┲С周娛禄A(chǔ)設(shè)施的。他說的是每一座橋梁。"

"那將是一個升級階梯，"沃爾茲說，將其與第二次世界大戰(zhàn)相提并論。"當然，我們轟炸并摧毀了橋梁、其他基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)電廠。"

沃爾茲在CBS上發(fā)表了類似評論，稱戰(zhàn)爭罪的框架是"一個虛假、偽造和荒謬的概念"。"由伊斯蘭革命衛(wèi)隊運營的橋梁、發(fā)電廠絕對是合法的軍事目標，不僅現(xiàn)在如此，而且歷史上一直如此，"他指的是伊朗的伊斯蘭革命衛(wèi)隊。

沃爾茲發(fā)表評論的幾個小時前，伊朗外交部發(fā)言人伊斯梅爾·巴蓋伊在另一個方向上更進一步，稱美國繼續(xù)對伊朗港口的海軍封鎖是"非法和犯罪的"，是"戰(zhàn)爭罪和反人類罪"。巴蓋伊表示，是封鎖，而不是伊朗在霍爾木茲海峽的行動，違反了巴基斯坦斡旋的?；饏f(xié)議。

反擊不僅來自伊朗。保守派評論員塔克·卡爾森本月早些時候成為頭條新聞，當時他稱打擊伊朗民用基礎(chǔ)設(shè)施的想法"在各個方面都是卑鄙的"。"這始于承諾使用美國軍隊，我們的軍隊，摧毀另一個國家的民用基礎(chǔ)設(shè)施，也就是說，犯下戰(zhàn)爭罪，對該國人民的道德犯罪，"卡爾森在4月7日的一段視頻中說。

根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》的《附加議定書一》，"民用物體不應(yīng)成為攻擊的對象"，如果攻擊"可能預(yù)期造成附帶平民生命損失、平民受傷、民用物體損壞，或這些情況的組合，相對于預(yù)期的具體和直接軍事優(yōu)勢而言是過度的"，則禁止此類攻擊。

特朗普周日在Truth Social上早些時候威脅說，如果無法達成協(xié)議，將"摧毀伊朗的每一座發(fā)電廠和每一座橋梁"。為期兩周的?；饏f(xié)議將于周三到期。

沃爾茲的這番言論在國際社會引發(fā)了軒然大波，不僅因為其內(nèi)容的極端性，更因為其公然挑戰(zhàn)了國際人道法的基本原則。根據(jù)《日內(nèi)瓦公約》附加議定書的規(guī)定，民用基礎(chǔ)設(shè)施受到明確保護，只有在特定條件下才能成為合法軍事目標。沃爾茲將二戰(zhàn)時期的轟炸行為作為辯護依據(jù)，這種歷史類比本身就存在嚴重問題——二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)爭規(guī)則與當代國際人道法已有天壤之別。

特朗普政府此次威脅的背景值得深入分析。自3月21日特朗普向伊朗發(fā)出"最后通牒"以來，這一期限已被三度推遲。最新的最后期限設(shè)定在4月7日20時，特朗普威脅稱，如果伊朗不重新開放霍爾木茲海峽，美軍將在4小時內(nèi)摧毀伊朗所有橋梁和發(fā)電廠。這種極限施壓策略反映了特朗普政府在軍事選項逐漸減少情況下的焦慮心態(tài)。

國際社會對特朗普政府的威脅做出了強烈反應(yīng)。聯(lián)合國秘書長發(fā)言人迪雅里克明確表示，任何針對民用基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊都違反國際法。他進一步強調(diào)，即使某些民用設(shè)施被認定為具有軍事用途，如果攻擊可能造成"過度的附帶平民傷害"，同樣是被禁止的。這種表態(tài)實際上為特朗普政府劃下了一條清晰的紅線。

伊朗方面的反應(yīng)同樣強硬。伊朗常駐聯(lián)合國代表伊拉瓦尼已就"美總統(tǒng)的戰(zhàn)爭性言論"致信聯(lián)合國秘書長古特雷斯表達抗議，稱相關(guān)言論可能構(gòu)成對恐怖主義的直接煽動。伊朗武裝部隊哈塔姆·安比亞中央司令部發(fā)言人則指出，特朗普的無禮言辭源于他所面臨的僵局，意圖為美軍的屢次失敗尋找借口。

值得注意的是，美國內(nèi)部也出現(xiàn)了反對聲音。保守派評論員塔克·卡爾森的批評尤為尖銳，他認為威脅摧毀民用基礎(chǔ)設(shè)施是"在各個方面都是卑鄙的"，并警告這將把美國帶入全面戰(zhàn)爭。前美國軍隊律師瑪格麗特·多諾萬和雷切爾·范蘭丁厄姆更是指出，特朗普的威脅言論本身就可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪，因為戰(zhàn)爭法禁止針對平民采取恐嚇措施。

從國際法角度看，沃爾茲的辯護存在嚴重漏洞?！度諆?nèi)瓦公約》附加議定書第一議定書第52條明確規(guī)定，民用物體不應(yīng)成為攻擊的對象。只有當某個物體因其性質(zhì)、位置、目的或用途對軍事行動有實際貢獻，且將其摧毀能帶來明確的軍事優(yōu)勢時，才能被視為軍事目標。即便如此，攻擊還必須遵守比例原則，即預(yù)期的軍事優(yōu)勢必須超過可能造成的平民傷害。

特朗普政府試圖通過"軍民兩用"的概念來規(guī)避戰(zhàn)爭罪指控。五角大樓官員聲稱，同時為平民和軍隊提供燃料和電力的伊朗能源設(shè)施可以列為"合法"打擊目標。這種邏輯存在明顯問題：首先，需要確鑿證據(jù)證明這些設(shè)施直接支持軍事行動；必須評估攻擊可能造成的平民傷亡是否與軍事優(yōu)勢成比例；最后，還需要考慮是否有其他軍事手段可以達到相同目的。