近日，河南一男子質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行鄭州二七支行引起社會(huì)關(guān)注，根據(jù)其描述，同是共同還款人，別人不少人都面簽了，唯獨(dú)他被“跳過”，質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行（原鄭州農(nóng)商銀行二七支行）的操作可存在違規(guī)操作甚至違法操作！

截至目前，該男子通過申訴、反映等多種渠道和方式，持續(xù)質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行的操作及其他問題，維護(hù)自身權(quán)益。

值得一提的是，無獨(dú)有偶，有關(guān)質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行系統(tǒng)的消息不只一例。

公開資料顯示，但就近一兩年來，就有多例當(dāng)事人質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行（地方行）包括不限于放貸等等 方面，可存在操作流程違規(guī)情況。包括不限于“強(qiáng)擔(dān)?！薄氨粨?dān)?！钡鹊?。并被媒體進(jìn)行了報(bào)道。

圖片說明｜公開資料圖

那么，近期的河南一男子對(duì)于自己在遭遇河南農(nóng)商銀行的有關(guān)“擔(dān)?！薄斑€款人”“借貸”業(yè)務(wù)中可存在是否違規(guī)的質(zhì)疑，到底怎么回事？還是繼續(xù)看河南一男子對(duì)于河南農(nóng)商銀行鄭州二七行的有關(guān)質(zhì)疑吧。

圖片說明｜公開資料圖

位于大學(xué)路的河南農(nóng)商行鄭州二七支行

該男子時(shí)再仁（化名）認(rèn)為河南農(nóng)商銀行方面和借款人在借款業(yè)務(wù)中存在不符合銀行借貸程序的操作，甚至存在故意的人為因素不正常操作，讓自己替人背負(fù)了30萬的債務(wù)。他質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行鄭州二七行的操作，同是共同還款人，他的權(quán)益沒有得到公平公正的保障，這事不平等的，也違背了合同和法律契約本質(zhì)，比如，其間銀行沒有聯(lián)系過他借貸業(yè)務(wù)的生效和執(zhí)行，比如有人面簽，有人沒面簽？還包括那條銀行電子鏈接，到底誰發(fā)的？等等

質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行擔(dān)保放貸程序不合規(guī)

時(shí)再仁回憶，大概2021年底，一位朋友李某找到他，讓他“為自己貸款幫忙擔(dān)?！?，請(qǐng)求協(xié)助。出于朋友義氣，時(shí)再仁沒多想，順手在李某轉(zhuǎn)發(fā)的電子鏈接上輸了姓名。

時(shí)再仁特別指出，事后沒幾天李某明確告知他“因借款人資格不符要求問題，貸款未獲批”，其間，銀行自始至終沒有聯(lián)系過時(shí)再仁，時(shí)再仁就以為此事已了結(jié)。

然而，厄運(yùn)突然而至。

2023年12月，一通原鄭州農(nóng)商銀行二七支行（下稱“河南農(nóng)商行鄭州二七支行”）信貸員張某打去的催收電話直接把時(shí)再仁砸懵了：時(shí)再仁從“擔(dān)保人”變成了“共同還款人”，借款人由李某變成了滑某。

于是，時(shí)再仁開始了調(diào)查其中的貓膩和枝節(jié)，并向河南農(nóng)商銀行鄭州二七行及河南金融監(jiān)管部門反映。

在時(shí)再仁的介紹中，有這樣的信息：按信貸員張某的說法，借款人滑某30萬貸款為銀行純個(gè)人信用類，原本不需要共同還款人，也不需要擔(dān)保。張某個(gè)人認(rèn)為這筆貸款有一定風(fēng)險(xiǎn)，需要增加共同還款人。便強(qiáng)加了三個(gè)共同還款人！

這三個(gè)人分別是：時(shí)再仁（第三人）；李某（滑某丈夫），后來時(shí)再仁才知道，這人房子早就斷供了，征信一塌糊涂；滑某公公，一個(gè)60多歲在家種地的農(nóng)民。

時(shí)再仁不解的是，是作為金融機(jī)構(gòu)怎么會(huì)存在一個(gè)細(xì)思極恐的細(xì)節(jié)？那就是：同樣是共同還款人，銀行的操作卻天差地別！滑某丈夫和滑某公公都正兒八經(jīng)去銀行面簽了——面對(duì)面、簽合同、按手印，一個(gè)環(huán)節(jié)都沒少。唯獨(dú)他時(shí)再仁，全程沒接到銀行一個(gè)電話，沒見過銀行相關(guān)人員，沒簽過一份銀行方面回復(fù)確認(rèn)的紙質(zhì)合同，也沒有接到銀行方面的回訪確認(rèn)，就這樣稀里糊涂成了共同還款人！

“同樣是共同還款人，憑什么別人都要面簽，就我省了？”時(shí)再仁質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行方面的操作，“難道是因?yàn)槲摇容^好說話’，連面簽都省了？”

時(shí)再仁認(rèn)為，銀行作為金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)該有極其嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的信貸擔(dān)保流程，銀行不同于街邊地?cái)?，這么隨意隨性！即便是普通的業(yè)務(wù)，也是需要合同的雙方三方當(dāng)事人一起，公開公平公正情況下簽約的吧？更何況是堂堂正正的金融機(jī)構(gòu)銀行？！

時(shí)再仁質(zhì)疑：在其中一方當(dāng)事人“缺席”那么多程序的情況下，河南農(nóng)商銀行方面竟然實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保放貸，而作為“當(dāng)事人”之一的他事前竟然不知情，銀行也沒有起到責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)的提醒責(zé)任和義務(wù)，這個(gè)“強(qiáng)制擔(dān)保放貸”有什么區(qū)別？！

“怎么會(huì)這樣？這其中一定有貓膩！不排除包括銀行方面存在非正常甚至違規(guī)的操作！”時(shí)再仁表示。

于是，時(shí)再仁開始了漫長(zhǎng)的持續(xù)的證據(jù)調(diào)查、程序核查，以及向河南農(nóng)商銀行方面和河南金融管理局提出申訴，申請(qǐng)核查河南農(nóng)商銀行的擔(dān)保放貸程序涉嫌存在違規(guī)操作的申請(qǐng)。

圖片說明｜公開資料圖

質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行“被強(qiáng)擔(dān)?！薄膀_貸”操作

讓時(shí)再仁不解和氣憤的是，其間，他對(duì)銀行的借貸業(yè)務(wù)和執(zhí)行過程一概不知，沒有收到銀行方面的借貸信息進(jìn)展情況，更不用說借貸資金的發(fā)放、使用和監(jiān)管措施以及數(shù)額細(xì)節(jié)等等。

時(shí)再仁介紹，按信貸員張某的說法，借款人滑某30萬貸款為銀行純個(gè)人信用類，原本不需要共同還款人，也不需要擔(dān)保。張某個(gè)人認(rèn)為這筆貸款有一定風(fēng)險(xiǎn)，需要增加共同還款人。便強(qiáng)加了三個(gè)共同還款人！

對(duì)于接觸過的信貸員張某，時(shí)再仁認(rèn)為其善于“變臉”，還不止一次，講話也前后矛盾，漏洞百出。

起初，時(shí)再仁找他對(duì)質(zhì)時(shí)，張某辯稱：“共同還款人就是擔(dān)保，一個(gè)意思?！?/p>

然而，當(dāng)時(shí)再仁向河南金融監(jiān)管局反映情況，張某立馬改口：“共同還款人和擔(dān)保不一樣，之前是口誤?！?/p>

更讓時(shí)再仁震驚的是，張某還承認(rèn)了一個(gè)事實(shí)：銀行在貸后管理環(huán)節(jié)確實(shí)存在問題，他沒有按照要求對(duì)借款人進(jìn)行每月見面簽字。

時(shí)再仁質(zhì)疑包括不限于河南農(nóng)商銀行銀行信貸員張某：銀行增加共同還款人，難道不審查資質(zhì)嗎？

“你們河南農(nóng)商銀行審查當(dāng)事人的資格了嗎？有直接審查過我的資格了嗎？”

更讓時(shí)再仁震驚的是，張某答得理直氣壯：不需要審查，任何人都行，只要銀行同意。

“難道銀行不講一點(diǎn)規(guī)章制度、法理倫理？難道銀行就是是強(qiáng)買強(qiáng)賣？！”時(shí)再仁質(zhì)疑！

時(shí)再仁表示，三方合同，另外兩方把他擱置一邊，任何有關(guān)銀行借貸生效、放貸、數(shù)額及時(shí)間等等，他一概不知。難道被銀行方面“列為的共同還款人”就沒有知情權(quán)？但凡有一點(diǎn)知情，他也不會(huì)這樣一步一步不明不白最終成為“共同還款人”的厄運(yùn)。銀行方面的行為和事實(shí)沒有把他作為當(dāng)事人，甚至采取欺騙隱瞞操作，實(shí)現(xiàn)了這筆借貸業(yè)務(wù)，這和騙貸有什么區(qū)別？

“其間銀行方面沒有及時(shí)第一時(shí)間將借貸業(yè)務(wù)的合同確認(rèn)、合同生效、業(yè)務(wù)執(zhí)行、資金發(fā)放、資金使用真實(shí)情況等等，告知他，銀行方面難道符合金融機(jī)構(gòu)借貸流程操作？”時(shí)再仁表示，是銀行方面的程序不合規(guī)以及執(zhí)行中的不作為違反金融機(jī)構(gòu)的流程和規(guī)定，導(dǎo)致了他現(xiàn)在不明不白背上共同還款人的遭遇。

時(shí)再仁表示，《個(gè)人貸款管理辦法》明確規(guī)定必須面簽、必須審查，到他們嘴里全成了擺設(shè)。更諷刺的是，信貸員一邊說“不需要審查”，一邊又號(hào)稱“每筆貸款需經(jīng)5級(jí)審批”，這不是自相矛盾嗎？

時(shí)仁義事后拿到那份讓他背債的《共同還款承諾書》，翻開一看，里面的條款更是讓人目瞪口呆。

時(shí)再仁介紹，該承諾書多項(xiàng)條款存在法律瑕疵：第5條規(guī)定銀行與借款人變更合同“無需另行征得本人同意”，但共同還款人仍需承擔(dān)責(zé)任；第6條要求即使主合同無效，共同還款人仍須承擔(dān)連帶責(zé)任，這與《民法典》關(guān)于合同無效后法律責(zé)任承擔(dān)的一般原則存在沖突；第7條“無條件不可撤銷”的表述，意圖排除共同還款人在受欺詐、脅迫情形下的法定合同撤銷權(quán)。

時(shí)再仁質(zhì)疑：河南農(nóng)商銀行這份《共同還款承諾書》，怎么就成了單方面的我情我愿，不顧對(duì)方權(quán)益？這不就是赤裸裸的霸王條款霸王合同嗎？！

最受爭(zhēng)議的是第9條：“手機(jī)驗(yàn)證碼通過即視為本人操作”，而且“任何情況下”都由本人擔(dān)責(zé)。時(shí)再仁質(zhì)疑，這是河南農(nóng)商銀行典型的逃避自身責(zé)任強(qiáng)加當(dāng)事人責(zé)任，且不說這種條款意圖免除銀行對(duì)交易操作的身份識(shí)別與安全審核義務(wù)，在發(fā)生盜用、詐騙等非本人過錯(cuò)情形時(shí)，可能因顯失公平而無法被直接適用。

時(shí)再仁表示：河南農(nóng)商銀行這樣的“合同霸道”條款，顯然與國(guó)家法律的公平公開公正、尊重事實(shí)的法律精神相違背！

那么，河南農(nóng)商銀行擔(dān)保放貸過程中，到底是什么人把“當(dāng)事人”排除在外了？其中有什么不可告人的目的和操作？無論如何，作為金融機(jī)構(gòu)的河南農(nóng)商銀行方面有責(zé)任和義務(wù)告知時(shí)再仁，時(shí)再仁質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行方面的操作和為擔(dān)保放貸不擇手段的操作。

時(shí)再仁表示，無論如何，河南農(nóng)商銀行的操作過程和流程，讓人細(xì)思極恐。

“不排除暗箱操作1、人為因素以及為達(dá)到放貸業(yè)務(wù)強(qiáng)制擔(dān)保放貸的可能！”時(shí)再仁質(zhì)疑。

圖片說明｜公開資料截圖

離奇的“背里共同還款人程序操作”

對(duì)于那筆“被強(qiáng)制擔(dān)?！钡臉I(yè)務(wù)，時(shí)再仁的疑惑、質(zhì)疑不止一處。

時(shí)再仁介紹，那條讓他“簽字”的電子鏈接，到底是誰發(fā)的？是不是應(yīng)該由銀行方面發(fā)送？還是任何人都可以發(fā)送？

即便是銀行方面發(fā)送，銀行方面是不是有責(zé)任和義務(wù)與他核對(duì)核實(shí)？

時(shí)再仁表示，然而，這一切，都沒有。都是在悄無聲息、不動(dòng)聲色中操作完成。

時(shí)再仁表示：整個(gè)擔(dān)保放貸過程中，河南農(nóng)商銀行把他當(dāng)成了影子，把他當(dāng)成了局外人。

時(shí)再仁質(zhì)疑，河南農(nóng)商銀行這樣的操作其中的目的和用心是什么？背后原因不可理喻，不寒而栗。

時(shí)再仁表示：一份從沒經(jīng)過銀行方面向他直接核實(shí)確認(rèn)的合同，一筆毫不知情的債務(wù)，已困擾了鄭州市民時(shí)再仁超兩年。

時(shí)再仁介紹，2021年12月，李某以“為自己貸款幫忙擔(dān)?！睘橛?，請(qǐng)求協(xié)助。時(shí)再仁也強(qiáng)調(diào)，李某始終沒讓他看鏈接的具體內(nèi)容，更未說明這是《共同還款承諾》而非一般擔(dān)保。操作后，李某告知“因借款人資格問題，貸款未獲批”。銀行自始至終沒有聯(lián)系過時(shí)仁義，他信以為真，以為此事已了結(jié)。

直至2023年底銀行催收電話的到來，他才得知貸款早已發(fā)放，自己從“擔(dān)保人”變成了“共同還款人”，同時(shí)，借款人變成了滑某。

時(shí)再仁表示，自己與滑某素未謀面?！拔彝耆涣私馇闆r，沒進(jìn)行過面簽、面談，沒提供過任何資料，也沒收到過銀行的任何核實(shí)或確認(rèn)信息。”時(shí)再仁表示。

時(shí)再仁質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行玩起了套路貸，貍貓換太子鬧劇也不敢這樣玩！

時(shí)再仁質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行貸前調(diào)查被指形同虛設(shè)。銀行根本就沒和他聯(lián)系，更別說讓他提供任何還款資質(zhì)證明。

同時(shí)，時(shí)再仁質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行貸款審查與合同簽署程序涉嫌違規(guī)。自己被列為“共同還款人”的全過程，沒有任何銀行工作人員與他聯(lián)系，他從未進(jìn)行面簽，未見過紙質(zhì)合同，更未被告知貸款金額、期限及風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵信息。銀行在未履行基本身份核實(shí)、真實(shí)意思表示確認(rèn)及風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)的情況下完成操作，程序合規(guī)性存疑。

隨著時(shí)再仁的了解調(diào)查，發(fā)現(xiàn)河南農(nóng)商銀行存在貸后管理嚴(yán)重缺失。貸款合同約定用途為消費(fèi)，事后時(shí)再仁了解得知，上述資金實(shí)際被李某挪用于投入沙場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，銀行對(duì)此未進(jìn)行有效監(jiān)控。

而這一切，都是自己多年調(diào)查了解的部分事實(shí)情況，河南農(nóng)商銀行方面至今沒有向他直接告知并提供放貸過程和資金使用情況。作為“當(dāng)事人”，落了“義務(wù)”卻沒有“權(quán)利”？

當(dāng)被問及共同還款人資格審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，河南農(nóng)商銀行鄭州二七支行信貸員對(duì)時(shí)仁義稱：“不需要審查，任何人都行，只要銀行同意?！痹撔刨J員同時(shí)表示，每筆貸款需經(jīng)5級(jí)審批，“不符合條件不可能貸下來”。兩種說法相互矛盾，令人生疑。

時(shí)再仁質(zhì)疑河南農(nóng)商銀行：共同還款人資格到底需不需要審查？共同還款人需不需要被告知其中的權(quán)利和義務(wù)？難道國(guó)家法律就是這樣規(guī)定的嗎？

圖片說明｜公開資料圖

時(shí)再仁表示，他還發(fā)現(xiàn)，河南農(nóng)商銀行系統(tǒng)（多由農(nóng)信社改制而來）曾發(fā)生多起疑似利用特殊人群身份違規(guī)辦理貸款的案例，如低保、智障人士“被貸款”或“被擔(dān)?！钡?。這些事件共同指向貸款審批核心環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管控問題。

比如，2010年、2012年，河南南陽唐河縣農(nóng)商行，一名智障者兩年內(nèi)兩次“被擔(dān)?！辟J款共10萬元，且兩筆不良貸款過期多年；2018年，洛陽伊川農(nóng)商行，一名享受低保的智障人士，名下突然出現(xiàn)36萬元貸款，導(dǎo)致其低保面臨取消；2019年，一位“從1數(shù)到10都困難”的低保戶智障老人，被誘騙簽名貸款15萬元，錢被他人取走。老人反被洛陽嵩縣農(nóng)商行起訴，低保被凍結(jié)；2023年，鄭州農(nóng)商行違規(guī)轉(zhuǎn)貸丑聞發(fā)酵，鄭州育人教育集團(tuán)員工“被貸款”負(fù)債累累。

根據(jù)《個(gè)人貸款管理辦法》等明文規(guī)定，銀行等金融機(jī)構(gòu)涉嫌貸款調(diào)查、審查未盡職，未按規(guī)定建立、執(zhí)行貸款面談、借款合同面簽制度，發(fā)放不符合條件的個(gè)人貸款等行為，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查并進(jìn)行處罰。

據(jù)介紹，氣憤不已的時(shí)再仁已經(jīng)反映給河南金融監(jiān)管局。并提出自己的質(zhì)疑。

時(shí)再仁的質(zhì)疑，與時(shí)再仁一樣對(duì)河南農(nóng)商銀行的有關(guān)質(zhì)疑，包括被多家媒體公開對(duì)河南農(nóng)商銀行方面存疑報(bào)道，不止于上述，不止于此。