編者按· 2026.04.20

2026年3月5日，十四屆全國人大四次會(huì)議上通過的《政府工作報(bào)告》提及：“高質(zhì)量推進(jìn)城市更新，穩(wěn)步實(shí)施城鎮(zhèn)老舊小區(qū)、城中村等改造。加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施生命線安全工程建設(shè)，提升高層建筑火災(zāi)防范和救援能力。建設(shè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)社區(qū)、商務(wù)社區(qū)，推動(dòng)城市治理智慧化精細(xì)化，建設(shè)現(xiàn)代化人民城市。”城市更新已被列入今年政府重點(diǎn)工作之一。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)回調(diào)的大背景下，如何通過城市更新激發(fā)城市活力，改善居住條件，同時(shí)控成本、防風(fēng)險(xiǎn)，成為各方關(guān)切的議題。近期，深圳市也印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范城市更新項(xiàng)目管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》，進(jìn)一步降低房企在承接城市更新項(xiàng)目中配建保障房的要求。這是政府通過政策松綁來減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)市場(chǎng)主體參與城市更新積極性以及穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)期的積極嘗試。

本文分析了當(dāng)下一線城市在城市更新方面的一些新嘗試。它們或從改造模式入手，或從融資和合作方式入手，試圖突破房企端、村民端、購房者端面臨的約束，推動(dòng)城市更新“再出發(fā)”。最后，作者指出，除了激勵(lì)各城市探索模式創(chuàng)新之外，還要從需求端為市場(chǎng)整體注入更多活力，及時(shí)帶動(dòng)市場(chǎng)回暖，把握住城市更新模式探索的窗口期。

城市更新之困

城市更新，一般指政府主導(dǎo)的對(duì)城市內(nèi)已建成區(qū)域再規(guī)劃、再建設(shè)的過程。在國外，城市更新的典型案例包括紐約的高線公園更新項(xiàng)目、倫敦的國王十字街區(qū)更新項(xiàng)目等；在國內(nèi)，城市更新伴隨著城市化的整個(gè)過程。其中，諸如南鑼鼓巷等項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了人文效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的多贏。

城市更新雖然是民生項(xiàng)目，但其運(yùn)作遵循著經(jīng)濟(jì)邏輯。在房地產(chǎn)市場(chǎng)整體上行的時(shí)期，地方政府將土地出讓給開發(fā)商，獲得一次性的土地出讓金，同時(shí)通過房地產(chǎn)相關(guān)稅費(fèi)（契稅、增值稅、土地增值稅等）形成持續(xù)收入，名曰“土地財(cái)政”；開發(fā)商依賴資產(chǎn)升值預(yù)期進(jìn)行高杠桿擴(kuò)張，支撐業(yè)務(wù)規(guī)模和企業(yè)市值的擴(kuò)大。居民也從房地產(chǎn)部門的發(fā)展中受益：一方面，房地產(chǎn)是很多人的投資標(biāo)的，房產(chǎn)的溢價(jià)轉(zhuǎn)換成人們的資產(chǎn)性收入；更重要的是，房地產(chǎn)行業(yè)支持了龐大的產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)人口，為城市增添經(jīng)濟(jì)活力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，房地產(chǎn)以及相關(guān)行業(yè)（建筑、建材、家居等）在中國經(jīng)濟(jì)中占比約30%，房地產(chǎn)占家庭財(cái)富約70%，房地產(chǎn)和建筑行業(yè)就業(yè)占全國就業(yè)15%。

這一格局固然是快速城市化這一歷史進(jìn)程下的產(chǎn)物，但與政策的支持也不無關(guān)系。就前者來看，城市更新項(xiàng)目的土地估值根本上來自持續(xù)涌入城市務(wù)工的人口進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。城市人口在城市內(nèi)消費(fèi)或購置房產(chǎn)（往往存在貸款行為），從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的資金回流，間接產(chǎn)生地租和各類稅收，土地出讓金的具體數(shù)額也是基于對(duì)以上土地收益的估算而產(chǎn)生的。就后者來看，政府的住建支持政策在一定程度上“托舉”房地產(chǎn)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展。以2015年左右的“棚改貨幣化”為例，政府和央行支付的巨量“棚改”賠償金流入了樓市，推動(dòng)房?jī)r(jià)加速上漲，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也在房市的旺盛需求下快速增長(zhǎng)。但是，政策也帶來了多種扭曲。其主要表現(xiàn)是大量三、四線城市的過度建設(shè)，而大型城市核心區(qū)亟需改造的地段則因涉及巨大利益而陷入長(zhǎng)期拉鋸。

可以預(yù)見，一旦這一模式所依賴的房地產(chǎn)市場(chǎng)上行趨勢(shì)倒轉(zhuǎn)，城市更新也將隨之受困。首先是居民端的困境。居民是房地產(chǎn)的需求端，鑒于房地產(chǎn)以及相關(guān)行業(yè)（建筑、建材、家居等）在國民經(jīng)濟(jì)的較高占比，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)下行必然波及居民就業(yè)和收入。以家具制造業(yè)為例，2025年家具制造業(yè)營(yíng)收同比下滑10.7%，利潤(rùn)總額降幅達(dá)12.1%。此外，房地產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)格還與家庭資產(chǎn)、購買力、負(fù)債息息相關(guān)。在房地產(chǎn)下行期，大量家庭遭遇資產(chǎn)縮水，甚至無法負(fù)擔(dān)前期購房所負(fù)上的沉重房貸。數(shù)據(jù)顯示，居民部門杠桿率從2005年的17%左右快速增長(zhǎng)至2023年第三季度62.2%的高位，2025年前三季度緩慢回落至60.4%。愈發(fā)普遍且沉重的債務(wù)壓力抑制了居民的消費(fèi)能力，影響第二、第三產(chǎn)業(yè)零售部門業(yè)績(jī)。其次是開發(fā)商的困境。在這一輪的房地產(chǎn)市場(chǎng)的收縮過程中，開發(fā)商普遍背負(fù)了大量債務(wù)，甚至大量興起于市場(chǎng)上行期的企業(yè)遭遇破產(chǎn)。2024年，千億規(guī)模的房企較2021年減少30家，百億規(guī)模的房企較2021年減少72家；2025年，房地產(chǎn)開發(fā)投資同比下降17.2％，回落到2013年的水平。

與此同時(shí)，遺留下來的大城市住房問題繼續(xù)凸顯，甚至成為阻礙城市經(jīng)濟(jì)活力的因素。一是房?jī)r(jià)收入比居高不下。雖然近幾年北上廣深四個(gè)一線城市以及部分強(qiáng)二線城市房?jī)r(jià)已下跌20%到30%，但一線城市，尤其是一線城市核心區(qū)房?jī)r(jià)收入比仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平。2024-2025年，深圳房?jī)r(jià)收入比約在28-35倍之間，北京房?jī)r(jià)收入比約為38倍，上海約為37倍。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國際一線城市的水平。如果說早些年房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)外溢效應(yīng)遮蔽了房?jī)r(jià)收入比畸高問題的嚴(yán)重性，當(dāng)前這一問題對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活力的負(fù)面影響愈發(fā)值得關(guān)注。二是居住質(zhì)量堪憂。當(dāng)前各大城市依然存在大量老舊小區(qū)和城中村自建房，居住條件較差，安全隱患突出且人員流動(dòng)性大，居民自發(fā)組織維護(hù)效率低下。但由于購房成本難以負(fù)擔(dān)和家庭規(guī)模的縮小，大量城市居民依然選擇蝸居在這些社區(qū)內(nèi)，以自身發(fā)展受限為代價(jià)換來較低的居住成本。

城市更新的創(chuàng)新模式

如果要讓新的城市更新項(xiàng)目至少不成為家庭、企業(yè)和政府的新負(fù)擔(dān)，同時(shí)有助于房?jī)r(jià)穩(wěn)著陸和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，就應(yīng)該因地制宜探索若干新模式，在企業(yè)端保證成本可擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)可控；在居民端保證能夠滿足居民改善生活質(zhì)量的需求，且不會(huì)給家庭帶來更高的杠桿率。這些新增的城市更新項(xiàng)目雖然無法直接解決存量的家庭負(fù)債問題，但更健康的城市更新模式依然可以活躍經(jīng)濟(jì)、拉動(dòng)消費(fèi)，滿足城市居民改善居住條件的需求，在長(zhǎng)遠(yuǎn)看來依然有推進(jìn)的價(jià)值。尤其是在大城市中心地段，城市更新項(xiàng)目在長(zhǎng)期視角下仍有望獲得更高的銷售預(yù)期。但是，由于當(dāng)前房市下行壓力依然較大，房企資金普遍緊張，這些項(xiàng)目的推進(jìn)難度仍舊很高。因此，幫助大城市渡過這段相對(duì)艱難的轉(zhuǎn)型期具有更高的必要性。部分一線城市，如深圳和上海，已經(jīng)開始了新模式的摸索，尋找項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和收益的新平衡點(diǎn)。

“微改造模式”。以深圳微棠公司的嘗試為例。深圳市成立了由國企控股、社會(huì)機(jī)構(gòu)參與運(yùn)營(yíng)的微棠公司，并通過和村民進(jìn)行協(xié)商談判，將連片的城中村房屋承包給微棠統(tǒng)一改造、出租、運(yùn)營(yíng)，村民和微棠公司就房屋出租收益進(jìn)行分紅。由于微棠公司以樓棟為單位進(jìn)行統(tǒng)一收儲(chǔ)，村民在更新中有較高的自主權(quán)，可按照自身情況選擇簽約與否，而非全村達(dá)成絕對(duì)多數(shù)或完全一致后才能啟動(dòng)更新，在時(shí)間和資金成本上的壓力進(jìn)一步降低。

位于深圳市龍華區(qū)元芬村的微棠公寓（圖源：作者）

該項(xiàng)目于2018年開始進(jìn)駐深圳市龍華區(qū)的城中村。以深圳市龍華區(qū)元芬村為例，微棠公司對(duì)該社區(qū)約60%的自建房進(jìn)行了微改造，對(duì)房間進(jìn)行了精裝修，同時(shí)為公寓內(nèi)租客配備了自習(xí)室、健身房等服務(wù)。微棠高管表示，每平方米裝修改造的費(fèi)用為三千元左右，在加上了政府補(bǔ)貼后，每平方米的改造成本可以降到約兩千元，除去后續(xù)運(yùn)營(yíng)維護(hù)產(chǎn)生的成本，元芬村微改造項(xiàng)目的一次性投入不到一億元。

在成本回收方面，微改造后，大量自建房原單層面積內(nèi)的房間由原先的四房增加到了六到八房。根據(jù)第一作者于2025年底進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研，與同一城中村內(nèi)其他普通自建房的房租相比，微棠公寓的出租屋每間房的租金變化不大，而每平方米的租金上漲了10%到20%不等。微棠將一部分的租金與原房東分紅，余下部分構(gòu)成公司運(yùn)營(yíng)收入。微棠高管在新聞采訪中表示，收回初期成本需要十年左右的時(shí)間。

綜合來看，微棠模式下，租客居住質(zhì)量有了一定提升，租金的上漲與原有模式相比較為溫和；房東能在新的合作框架下繼續(xù)獲得租金收入；城市更新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與拆除重建模式相比大大降低，同時(shí)政府也通過運(yùn)營(yíng)國企開辟了獲取一部分城中村土地收入的新途徑。經(jīng)過8年左右的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)，基本可以判斷該模式在深圳的市場(chǎng)條件下是可持續(xù)的。

“土地整備利益統(tǒng)籌模式”。第二種模式同樣來自深圳市，起始于2018年深圳市政府頒布的《深圳市土地整備利益統(tǒng)籌項(xiàng)目管理辦法》。該模式要求項(xiàng)目范圍內(nèi)至少有一塊3000平方米以上集中成片的未完善征（轉(zhuǎn)）地補(bǔ)償手續(xù)規(guī)劃建設(shè)用地。同樣是對(duì)城中村土地進(jìn)行征地、拆遷，但其與以往城市更新存在兩點(diǎn)最關(guān)鍵的不同：第一是政府在土地整備項(xiàng)目?jī)?nèi)征收土地的用途是保障城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目土地供應(yīng)，而非商住性質(zhì)建設(shè)。第二是村股份公司在改造過程中擁有更高的主動(dòng)性和收益預(yù)期。模式名字中的“利益統(tǒng)籌”，指的就是統(tǒng)籌城中村內(nèi)股份公司、企業(yè)和個(gè)體業(yè)主的利益。按照“政府主導(dǎo)、社區(qū)主體、市場(chǎng)參與”的原則，該模式會(huì)為股份公司留出不高于項(xiàng)目總面積55%的留用土地，股份公司可與開發(fā)商合作，對(duì)留用土地進(jìn)行開發(fā)，開發(fā)商對(duì)留用土地內(nèi)拆除的建筑的業(yè)主進(jìn)行貨幣補(bǔ)償或?qū)嵨锇仓?，股份公司按照留用地土地價(jià)值占比參與開發(fā)收益分成。截至目前，深圳市政府已經(jīng)將此模式用于地鐵六號(hào)線、西麗高鐵站等重大建設(shè)項(xiàng)目。由于這一部分項(xiàng)目不會(huì)產(chǎn)生大額的短期收益，因此政府會(huì)在土地確權(quán)后按工業(yè)用地價(jià)格50%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)股份公司進(jìn)行賠償。

由于涉及現(xiàn)金額度較小，該模式下開發(fā)商分擔(dān)的成本與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)降低，同時(shí)也能夠滿足當(dāng)前部分城中村業(yè)主對(duì)推進(jìn)改造項(xiàng)目的需求。在2022年9月的《 <深圳市城市更新和土地整備“十四五”規(guī)劃> 編制說明》中，政府提出探索將“更新”“整備”融合的路徑；還有社會(huì)聲音主張，將失效的城市更新項(xiàng)目直接轉(zhuǎn)化為土地整備利益統(tǒng)籌項(xiàng)目。該模式在深圳的社會(huì)認(rèn)知度有限，將來它在深圳城市更新領(lǐng)域還能發(fā)揮怎樣的新作用，做出怎樣的創(chuàng)新，都有待觀察。

“國資基金項(xiàng)目模式”。第三種模式來自上海市大型房企和金融機(jī)構(gòu)（均為國資背景）在2021年開始籌備的城市更新基金項(xiàng)目。該項(xiàng)目由上海地產(chǎn)集團(tuán)牽頭，第一輪資金規(guī)模達(dá)到800億元，與涉及上海城市更新項(xiàng)目的相關(guān)主體展開廣泛合作。這種模式下，基金項(xiàng)目向銀行的貸款難度降低，同時(shí)個(gè)體企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低。

該項(xiàng)目目前參與的企業(yè)均為國資背景，根據(jù)分析人士的觀點(diǎn)，一是因?yàn)樯虾Ｊ兄行牡暮芏嗬吓f小區(qū)不能拆除重建，改造項(xiàng)目投資回報(bào)率較低；二是目前大部分城市更新項(xiàng)目開發(fā)時(shí)間很長(zhǎng)，民營(yíng)企業(yè)無法支撐長(zhǎng)達(dá)7到8年的回報(bào)期，因而不愿承擔(dān)城市更新項(xiàng)目，更傾向于建造新樓盤。該模式至今依然在穩(wěn)定運(yùn)行，旗下有十幾個(gè)項(xiàng)目。

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，開發(fā)商和政府需要在規(guī)劃和出資環(huán)節(jié)就對(duì)成本進(jìn)行更加謹(jǐn)慎的控制，保證新增的城市更新項(xiàng)目不會(huì)因?yàn)檫^高的建設(shè)成本和銷售價(jià)格而成為開發(fā)商和購房家庭的負(fù)資產(chǎn)。通過讓城市更新項(xiàng)目成為長(zhǎng)期穩(wěn)定利潤(rùn)的來源，幫助開發(fā)商渡過項(xiàng)目建設(shè)時(shí)期在資金上的難關(guān)。

橫琴澳門新街坊小區(qū)（圖源：新華社）

未來展望

盡管上述幾種模式相對(duì)可行，但同樣存在著一定的局限。對(duì)于“微改造模式”而言，其改造后新增的經(jīng)濟(jì)效益和居民規(guī)模非常有限，改造效率偏低，無法和原有更新模式下的新樓盤相比。微棠公司只能根據(jù)自愿原則與每個(gè)城中村房東協(xié)商合作，目前其業(yè)務(wù)也主要分布在龍華區(qū)的城中村內(nèi)，業(yè)務(wù)拓展能力有限。第二，這種模式的市場(chǎng)接受程度仍舊會(huì)受“租售不同權(quán)”的制約，即在何種程度上這些出租房源可以滿足租戶長(zhǎng)期發(fā)展的需求。短期來看，可能只有深圳這類人口持續(xù)涌入、購房與租房需求雙強(qiáng)的超大城市能夠接受此模式。

土地整備利益統(tǒng)籌模式具有較高的不可復(fù)制性，因?yàn)樯钲诖嬖诖罅课赐晟普鳎ㄞD(zhuǎn)）地補(bǔ)償手續(xù)的城中村土地，那些土地上長(zhǎng)期保有一定規(guī)模的建筑，形成了較大的經(jīng)濟(jì)效益，該模式起初的一部分目的就是為了解決歷史遺留問題。而在珠三角外的其他大城市，絕大部分土地都沒有權(quán)屬模糊的問題，同時(shí)也不存在城中村股份公司這樣具有土地運(yùn)營(yíng)管理能力，可與開發(fā)商、政府進(jìn)行集體談判的法人組織。其他城市如果希望模仿此類型的更新模式，就必須考慮該如何結(jié)合自身實(shí)際做出調(diào)整。

對(duì)于國有基金項(xiàng)目模式而言，運(yùn)行此模式具有較高的門檻，在推廣上同樣有難度。首先，城市本土需要擁有至少一家資金雄厚且信用良好的國企作為主要牽頭人和運(yùn)營(yíng)方，當(dāng)?shù)卣残枰幂^好的營(yíng)商環(huán)境作為保障；其次，需要吸引到足夠多的投資者出資進(jìn)入項(xiàng)目，并且能夠接受當(dāng)?shù)爻鞘懈马?xiàng)目較長(zhǎng)的成本回收周期；最后需要該城市本身就具有較好的城市化前景，還能創(chuàng)造新的城市人口增量或者住房改善需求，與城市更新項(xiàng)目創(chuàng)造的新供給對(duì)接。因此該模式對(duì)于二線及以下規(guī)模的城市參考價(jià)值有限。

在這樣的背景下，政策要發(fā)揮更大的作用。2025年兩會(huì)上，全國人大代表、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員侯永志表示，“房地產(chǎn)政策‘組合拳’，包括提供更為靈活的住房貸款政策、降低存量房貸利率、降低‘賣舊買新’換購住房稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、調(diào)整優(yōu)化住房公積金政策等，有利于降低購房門檻和成本，減輕購房者的經(jīng)濟(jì)壓力，進(jìn)一步釋放購房需求?！苯衲陜蓵?huì)的政府工作報(bào)告則提出“因城施策控增量、去庫存、優(yōu)供給”的三位一體思路。

這意味著地方政府會(huì)更加謹(jǐn)慎地審批以增加供給為方向的城市更新項(xiàng)目，而是將去庫存和減輕存量購房家庭的貸款壓力作為著力點(diǎn)。以深圳為例，深圳市政府在近幾年開始收緊城市土地供應(yīng)，嘗試優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，將新供給到市場(chǎng)的土地集中在市中心區(qū)域。與2022年峰值相比，2026年居住用地計(jì)劃供應(yīng)量減少275公頃，降幅超75%；同時(shí)加強(qiáng)土地儲(chǔ)備工作，將閑置城市用地和部分失效城市更新項(xiàng)目土地重新整合進(jìn)土地儲(chǔ)備中，為長(zhǎng)期發(fā)展做打算。與此同時(shí)，以“房票”為代表的政策工具已經(jīng)在各二、三線城市被普遍使用，上海、廣州、深圳等一線城市也在2025年開始嘗試。

上海發(fā)出的首張“房票”，金山區(qū)房票憑證（圖源：新華社）

房票作為替代現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)呢泿呕仓谜吖ぞ?，具有一定的積極意義。通過發(fā)放房票，可以將“舊改”補(bǔ)償款精準(zhǔn)導(dǎo)入到現(xiàn)房市場(chǎng)中。當(dāng)前，大城市都面臨著不同程度的“去庫存”問題，但正如前文所講，庫存房源多處于非核心地段。這些地段雖然不會(huì)被城市就業(yè)群體選擇，但對(duì)于中老年人安居仍是較好的選擇。因此，通過發(fā)放房票，有望在一定程度活化非核心地段房地產(chǎn)庫存。但是，房票制度雖然在城市更新中能夠撬動(dòng)一部分業(yè)主的購房需求，從而降低城市更新項(xiàng)目開展難度，但本身缺少對(duì)負(fù)責(zé)城市更新項(xiàng)目的開發(fā)商的直接刺激。根據(jù)第一作者在調(diào)研中了解到的消息，在一些大城市的城市更新案例中，負(fù)責(zé)更新的開發(fā)商會(huì)以“進(jìn)入了房源市場(chǎng)的開發(fā)商加入自己的更新項(xiàng)目，達(dá)成合作關(guān)系”為條件，接受自己的項(xiàng)目適用房票。也就是說，在房地產(chǎn)市場(chǎng)尚具有一定活力的大城市，必須要同意開發(fā)商圍繞開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行某種程度的交易，才能讓負(fù)責(zé)更新項(xiàng)目的開發(fā)商接受房票工具。但這種交易限制了房票交易所適用的房源范圍，也無法回應(yīng)社會(huì)對(duì)房源市場(chǎng)內(nèi)部房源質(zhì)量的憂慮，因此在房票制度上，地方政府與房企（更新項(xiàng)目的開發(fā)商和擁有庫存的開發(fā)商）之間依然需要探索一個(gè)利益和信用的平衡點(diǎn)。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，城市更新必須以改善居住條件、使住房成本回歸合理區(qū)間、激活城市經(jīng)濟(jì)活力為本位，推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下進(jìn)一步坐穩(wěn)“房住不炒”的定位。政府需要對(duì)此做長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，創(chuàng)造穩(wěn)定預(yù)期。除了繼續(xù)堅(jiān)持控增量、去庫存、優(yōu)供給，加強(qiáng)政策和金融支持外，還要在就業(yè)、收入等領(lǐng)域給予消費(fèi)者更多支持，從需求端為市場(chǎng)整體注入更多活力。

本文作者

曾乘宇：香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院碩士生。

王琦：香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院副研究員。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對(duì) | 李 征

排版 | 許梓烽

初審 | 王希圣

終審 | 馮簫凝