近日，央視披露了一起令人觸目驚心的特大偷渡案——廣西欽州警方聯(lián)合海警局摧毀了兩條海上偷渡通道，打掉招募、運(yùn)送、資金結(jié)算、境外指揮等犯罪團(tuán)伙17個(gè)，抓獲嫌疑人68名。

案件中最令人唏噓的，是涉案人員中約40%的線上招募者為16至18歲的未成年人，其中竟包括一名長沙某重點(diǎn)中學(xué)的高三學(xué)生。據(jù)央視報(bào)道，這名學(xué)生被抓時(shí)零錢余額超過20萬元，而他的父母對此毫不知情。
一個(gè)本該備戰(zhàn)高考的孩子，為何走上了犯罪道路？這個(gè)案子，值得我們深思。
第一部分：高三學(xué)生的“高薪兼職”，觸犯的是一條什么樣的法律紅線？
先說最核心的法律問題：這名高三學(xué)生做了什么，將面臨什么樣的法律后果？
根據(jù)警方披露，犯罪團(tuán)伙在短視頻平臺發(fā)布“一兩周賺大錢”“出境高薪務(wù)工”等虛假信息，以小額紅包、零食資助等方式拉攏未成年人加入，逐步將其發(fā)展為線上招募者。這名高三學(xué)生正是其中一員——他負(fù)責(zé)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布招募信息、物色偷渡人員，每成功介紹一人可獲得約5000元傭金，他的微信零錢中累計(jì)超過20萬元正是由此而來。
在法律上，這已經(jīng)不是“兼職”，而是涉嫌構(gòu)成組織他人偷越國（邊）境罪。
《刑法》規(guī)定，組織他人偷越國（邊）境的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。什么算“情節(jié)嚴(yán)重”？根據(jù)兩高司法解釋，組織他人偷越國（邊）境人數(shù)在十人以上的，認(rèn)定為“人數(shù)眾多”；違法所得數(shù)額在二十萬元以上的，認(rèn)定為“違法所得數(shù)額巨大”。這兩條“紅線”，這名高三學(xué)生可能已經(jīng)雙雙觸碰。
有人可能會問：他才高三，還沒成年，是不是可以從輕處罰？答案是：既從輕，也追究。根據(jù)《刑法》，已滿十六周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這名高三學(xué)生顯然已滿十六周歲，構(gòu)成犯罪就要承擔(dān)刑責(zé)。但同時(shí)，法律也規(guī)定對未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)還會綜合考慮犯罪動機(jī)、是否初犯、悔罪表現(xiàn)等因素。
不過，這里還有一個(gè)重要的法律事實(shí)值得注意：這名高三學(xué)生是“組織者”而非單純的“偷渡者”。兩者的法律性質(zhì)截然不同。組織者是犯罪鏈條的推動者，社會危害性更大，即便適用從輕原則，也難以完全免除刑事處罰。更何況，他的違法所得數(shù)額巨大，屬于法定加重情節(jié)。
第二部分：20余萬元零錢背后，究竟是誰在“雇”這些孩子？
我們不禁要問：一個(gè)高中生的微信里，為什么會有20多萬元？這些錢從哪兒來，又意味著什么？
根據(jù)警方披露的犯罪鏈條，偷渡團(tuán)伙建立了類似“金字塔”的傭金體系：底層招募者每成功介紹一人可獲利約5000元，而“頭腦靈活、表達(dá)能力強(qiáng)”的優(yōu)質(zhì)招募者，單筆獎勵高達(dá)數(shù)萬元。 專案組在審訊中發(fā)現(xiàn)，一名未成年招募者曾因“招的偷渡客機(jī)靈，打字快能騙錢”而獲得單筆38888元的獎勵。
這說明，犯罪集團(tuán)對這些未成年人的“培養(yǎng)”是系統(tǒng)性的。他們不是隨機(jī)招募，而是有針對性地篩選——尋找那些熟悉網(wǎng)絡(luò)、表達(dá)能力強(qiáng)、不易引起懷疑的青少年，用小恩小惠拉攏感情，逐步發(fā)展成核心招募力量。有嫌疑人交代，他之所以被團(tuán)伙看重，正是因?yàn)椤邦^腦靈活、表達(dá)能力強(qiáng)”——這些本應(yīng)是青少年的優(yōu)點(diǎn)，卻被犯罪集團(tuán)當(dāng)作了可利用的工具。
更令人警醒的是背后的法律邏輯：利用未成年人犯罪，依法將從重處罰。最高人民法院在發(fā)布的典型案例中明確，對招募、利用未成年人實(shí)施犯罪的人員將依法從重懲處。這意味著，不僅這名高三學(xué)生需要為自己的行為負(fù)責(zé)，那些在背后操控他、利用他的成年組織者，將面臨更為嚴(yán)厲的法律制裁。
第三部分：一個(gè)被忽視的真相——未成年人犯罪的“灰色地帶”
很多家長看到這則新聞的第一反應(yīng)可能是：“我的孩子絕對不會干這種事?！钡F(xiàn)實(shí)可能比想象的更復(fù)雜。
很多未成年人并不知道自己正在“犯罪”。在他們看來，不過是在網(wǎng)上發(fā)發(fā)帖、聊聊人、收收錢——這和“做微商”有什么區(qū)別？他們沒有親眼看到那些被偷渡者的悲慘遭遇，沒有看到海警船上查獲的匕首和絕望的眼神，自然也就缺乏對犯罪行為嚴(yán)重性的認(rèn)知。正如警方警示：“偷渡本身屬于嚴(yán)重違法犯罪行為，而組織、利用未成年人實(shí)施跨境犯罪，更是國法不容、嚴(yán)懲不貸?！?br/>“看似有選擇，實(shí)則無選擇”——這正是未成年人被犯罪工具化的核心陷阱。 犯罪集團(tuán)利用他們的懵懂和法律意識淡薄，用高額傭金進(jìn)行誘惑，讓他們在不知不覺中滑入犯罪深淵。等他們意識到問題嚴(yán)重性時(shí)，往往已經(jīng)深陷其中、無法回頭。
這里還有一個(gè)法律知識點(diǎn)值得家長們關(guān)注：16周歲是刑事責(zé)任能力的重要分水嶺。 根據(jù)《刑法》，未滿16周歲的未成年人組織他人偷越國（邊）境，不承擔(dān)刑事責(zé)任；但已滿16周歲的，就構(gòu)成犯罪需要承擔(dān)刑責(zé)。這意味著，一個(gè)孩子從16歲生日那天起，就進(jìn)入了需要為自己行為負(fù)完全法律責(zé)任的階段。而這名高三學(xué)生，恰恰處于這個(gè)分水嶺之上。
第四部分：從全鏈條打擊看——法律的天網(wǎng)正在收緊
這起案件還有一個(gè)不容忽視的亮點(diǎn)：中越警務(wù)合作的成功實(shí)踐。
案件中的幕后操縱者“東東”（真名林輝），反偵查能力極強(qiáng)，使用越南微信、香港號碼，長期藏身越南芒街。專案組通過追蹤資金流，鎖定其情婦張珍鳳，再經(jīng)早餐店的一張人像照片最終確認(rèn)身份。2025年10月，在中越警務(wù)合作機(jī)制下，林輝被抓獲并移交中方。2025年，中越邊境執(zhí)法合作成果顯著——越南4省邊防部隊(duì)與廣西出入境邊防檢查總站聯(lián)合查處198起案件、892人次，移交254次930名中國籍違規(guī)人員。
這說明，即便犯罪鏈條跨出國境，法律的長臂依然可以觸及。 傳統(tǒng)的“躲到國外就沒事了”的想法，在當(dāng)今國際執(zhí)法合作日益緊密的背景下，已經(jīng)越來越不現(xiàn)實(shí)。
結(jié)語：20萬元的“學(xué)費(fèi)”，不止是法律問題
這起案件的庭審已經(jīng)完成，判決結(jié)果尚未公布。但無論法院如何裁量，對一個(gè)高三學(xué)生而言，他失去的遠(yuǎn)不止是那20多萬元——高考、大學(xué)、一個(gè)正常的青春，都成了未知數(shù)。
回到案件本身，這不僅僅是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)社會警示。當(dāng)一個(gè)高三學(xué)生能夠通過偷渡招募“賺”到20萬元，說明犯罪集團(tuán)的觸角已經(jīng)伸向了我們身邊最不該被觸碰的群體。對家長來說，這提醒我們要關(guān)注孩子的網(wǎng)絡(luò)行為和經(jīng)濟(jì)狀況——一個(gè)高中生零錢超過20萬，這本身就是異常信號。對青少年來說，這警示“高薪兼職”的誘惑背后，可能是一條通向犯罪深淵的道路。對社會來說，這說明短視頻平臺的內(nèi)容監(jiān)管、未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)仍有漏洞需要填補(bǔ)。
法律從不縱容犯罪，但也從不放棄挽救。對這名高三學(xué)生而言，法律的審判是一次沉重的教訓(xùn)，但人生的審判還在繼續(xù)。希望這起案件能讓更多青少年明白：有些“錢”一旦碰了，就再也回不了頭。