銀川一名12歲學(xué)生，遭九名少年攔車、圍毆、脅迫入室搜家。事件曝光，引起公憤。

然而警方通報(bào)，8人未滿十四歲，不予治安處罰，僅責(zé)令家長嚴(yán)加管教。僅有的一名已滿14未滿16的，拘留12日，但不予執(zhí)行。

大家好，我是周兆成。

這份通報(bào)一出，公眾普遍質(zhì)疑：打人者為何大多“免罰”？周律之前科普過的專門矯治教育，為何也不適用？

首先，本案目前存在一個(gè)巨大爭議——警方以“尋釁滋事”治安立案，而家屬認(rèn)為構(gòu)成“入戶搶劫”的刑事標(biāo)準(zhǔn)。

一看，這家長找高人指點(diǎn)過。

如果只是治安立案，那么根據(jù)《治安管理處罰法》，不滿14周歲的人，不予處罰，只能責(zé)令監(jiān)護(hù)人管教；已滿14不滿16的，雖然可以作出行政處罰決定，但依法不執(zhí)行拘留——目前的處理結(jié)果，已經(jīng)是頂格了。

而一旦觸及“入戶搶劫”，性質(zhì)就徹底變了——入戶屬于搶劫罪的加重情節(jié)，一旦認(rèn)定，法定刑期為十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

本案中，施暴者脅迫12歲的孩子開門、翻找財(cái)物并有財(cái)物丟失，已經(jīng)具備“入戶”和“取財(cái)”的客觀要素。是否構(gòu)成搶劫，關(guān)鍵在于暴力脅迫與取財(cái)之間是否存在當(dāng)場關(guān)聯(lián)性，以及行為人主觀上是否以非法占有為主要目的。如果主要目的就是搶錢，則應(yīng)認(rèn)定為搶劫；如果只是逞強(qiáng)耍橫、順帶拿走財(cái)物，則更符合尋釁滋事的特征。查這一關(guān)鍵定性，將直接影響后續(xù)所有追責(zé)措施。

可能有人問，周律，未滿16歲的未成年人，不是只有八類嚴(yán)重犯罪追責(zé)嗎？就算刑事立案，又有啥用？

有用。

刑事立案，將可能觸發(fā)前面提到的“專門矯治教育”——這一制度繼承自之前的“收容教養(yǎng)”，在專門場所進(jìn)行封閉管理，無需征得未成年人及其監(jiān)護(hù)人同意，且引入公安、司法等多方力量參與，時(shí)間一般是三個(gè)月到三年，具有相當(dāng)強(qiáng)的強(qiáng)制性。

而其適用前提，就是——“實(shí)施了刑法規(guī)定行為，因年齡不予刑事處罰的觸法未成年人。”

此前我代理的河北邯鄲初中生被害案中，罪責(zé)最輕的馬某，最后就被送去接受了專門矯治教育。

所以，家長堅(jiān)持入戶搶劫，真實(shí)訴求并不是真要刑事追責(zé)，而是試圖啟動(dòng)這一制度，給他們現(xiàn)行制度下最重的處罰。

目前警方仍在調(diào)查入室搶劫是否成立，這個(gè)結(jié)論將直接決定這幾個(gè)孩子的未來命運(yùn)，我們可以靜觀其變。

不過可以肯定的是，民事責(zé)任必不可免。根據(jù)《民法典》，9名施暴者的監(jiān)護(hù)人必須承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、心理康復(fù)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失以及精神損害撫慰金。本案中受害者已出現(xiàn)夜驚、恐懼社交等癥狀，心理創(chuàng)傷明顯，家屬完全可以向法院提起民事訴訟，要求各監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)賠償。這是目前最直接、最有效的救濟(jì)途徑。

最后我想說，這起案件真正刺痛我們的，不是“法律管不了”，而是“法律管的方式和大家想的不一樣”。治安處罰因?yàn)槟挲g豁免，是白紙黑字的規(guī)則；專門矯治教育雖然有力，卻必須以“觸犯刑法”為前提。這中間的落差，正是我們需要推動(dòng)立法完善的地方。但在那一天到來之前，我們能做的，是幫受害者拿到賠償，是推動(dòng)警方盡快查清事實(shí)，是讓這9個(gè)孩子和他們的家長明白——年齡不是護(hù)身符，法律的眼睛，始終睜著。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。