中新網(wǎng)北京4月20日電 AI演員又一次吵上熱搜。

熱搜截圖

在20日的愛(ài)奇藝世界大會(huì)上，愛(ài)奇藝創(chuàng)始人龔宇提出，未來(lái)真人實(shí)拍可能會(huì)成為“非遺”，但不會(huì)完全消失。同時(shí)他還非常善意地指出，演員常常工作很辛苦，三四個(gè)月在拍戲，沒(méi)有自己的生活。

結(jié)合以上，愛(ài)奇藝給出的解決方案是：成立AI藝人庫(kù)，因?yàn)锳I能讓演員從一年演兩個(gè)項(xiàng)目到四個(gè)項(xiàng)目或者更多，也能讓演員像普通白領(lǐng)一樣有更多時(shí)間休息和個(gè)人生活。隨后，愛(ài)奇藝宣布，已簽約一百多位藝人，其中包括陳哲遠(yuǎn)、曾舜晞、丞磊等。

明星否認(rèn)，網(wǎng)友抵制

或許出發(fā)點(diǎn)是善意的，但是網(wǎng)友和藝人并不買(mǎi)賬。很快，#愛(ài)奇藝 底線# #愛(ài)奇藝 瘋了#等話題詞就登上熱搜。

先有張若昀、陳哲遠(yuǎn)、于和偉、王楚然等明星方面紛紛發(fā)文否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)“未簽過(guò)任何AI相關(guān)授權(quán)”。后有網(wǎng)友強(qiáng)烈抵制，“所以演員休息了，給觀眾看AI？”“我為什么要開(kāi)會(huì)員看假人？”

一些網(wǎng)友提出的擔(dān)憂更戳心：“這里面有些演員本身就演得不好，臉是授權(quán)了，演技準(zhǔn)備融誰(shuí)的呢？”更多網(wǎng)友干脆直接表態(tài)，“如果以后都是AI劇，那我將卸載看劇的APP……”

圖片來(lái)源：網(wǎng)友評(píng)論微博截圖

有網(wǎng)友用爆劇《逐玉》舉例，對(duì)AI劇發(fā)出靈魂拷問(wèn)。

首先，我們需要了解平臺(tái)為何急于AI化。真人演員片酬、制作成本、拍攝時(shí)長(zhǎng)擺在那里。顯然，如果用AI替代，成本將大幅降低，利潤(rùn)也可以有很大的提升空間。

平臺(tái)想賺錢(qián)無(wú)可厚非，但網(wǎng)友的抵制也不無(wú)道理，這并非對(duì)科技的排斥，而是一種更深刻的焦慮。

如果用一串串代碼來(lái)替代真情實(shí)感，我們是否正在被剝奪觀看“真實(shí)人類”的權(quán)利？而且，藝人授權(quán)AI形象有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)？

律師：藝人授權(quán)存在很大風(fēng)險(xiǎn)

北京市文化娛樂(lè)法學(xué)會(huì)傳媒與數(shù)字營(yíng)銷行業(yè)工作委員會(huì)副主任、北京國(guó)樽律師事務(wù)所律師陳靜在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果藝人和平臺(tái)沒(méi)有就相關(guān)細(xì)節(jié)做出明確約定，那么在當(dāng)前很多圍繞AI+的法律問(wèn)題尚未形成統(tǒng)一的裁判觀點(diǎn)和裁判標(biāo)準(zhǔn)的前提下，簽約存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，AI通過(guò)學(xué)習(xí)藝人表情、聲線、動(dòng)作生成的"表演"，是否屬于我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的"表演"，目前尚無(wú)定論。若藝人和平臺(tái)簽約，即使約定分成，由于AI調(diào)用次數(shù)、生成內(nèi)容數(shù)量及收益核算均由平臺(tái)掌控，收益分配的透明度是需要解決的問(wèn)題。否則，不僅可能引發(fā)履約爭(zhēng)議，甚至存在觸發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法層面糾紛的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

其次，對(duì)藝人AI形象，核心爭(zhēng)議還存在于“法律保護(hù)的是藝人的物理肖像本身，還是公眾認(rèn)知中與藝人強(qiáng)關(guān)聯(lián)的形象映射”。實(shí)踐中，AI生成形象可能呈現(xiàn)“像但不完全等同于藝人”的狀態(tài)，倘若無(wú)法建立與藝人之間的關(guān)聯(lián)性，或者一個(gè)形象建立與多位藝人的關(guān)聯(lián)性，則極有可能引發(fā)糾紛。同時(shí)，即使合同明確約定了AI形象的使用場(chǎng)景，一旦藝人的生物特征數(shù)據(jù)進(jìn)入平臺(tái)系統(tǒng)，也依然還是有第三方主體惡意突破平臺(tái)防火墻盜取數(shù)據(jù)或通過(guò)公開(kāi)渠道抓取數(shù)據(jù)，進(jìn)而深度偽造或?qū)嵤┢渌謾?quán)行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

陳哲遠(yuǎn)方否認(rèn)授權(quán)

再次，若藝人與平臺(tái)未約定AI形象終生授權(quán)，且不同藝人的授權(quán)期限存在差異，授權(quán)到期后，就會(huì)存在訓(xùn)練數(shù)據(jù)銷毀的問(wèn)題。倘若未設(shè)置數(shù)據(jù)銷毀的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收方式、違約責(zé)任等條款，藝人的退出則形同虛設(shè)，即便授權(quán)到期，其形象特征仍有被授權(quán)平臺(tái)無(wú)法控制的第三方機(jī)構(gòu)變相使用的可能。

最后，藝人物理肖像會(huì)隨年齡增長(zhǎng)而變化，而AI形象若未能與這種自然演進(jìn)保持動(dòng)態(tài)一致，則可能造成公眾印象錯(cuò)位。數(shù)字分身若被永久固化為簽約時(shí)的樣貌，與藝人真實(shí)狀態(tài)之間形成落差，二者之間的商業(yè)價(jià)值很可能將變得模糊，也可能因形象割裂衍生新的糾紛。

請(qǐng)尊重“活人感”

如果說(shuō)版權(quán)、數(shù)據(jù)、授權(quán)等方面的隱患，還只是技術(shù)層面的風(fēng)險(xiǎn)。那么更深層的問(wèn)題在于：雖然AI可以精準(zhǔn)地模擬笑容的弧度、淚水的滑落速度，甚至能通過(guò)大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)“最打動(dòng)人心的表演模板”。但它永遠(yuǎn)無(wú)法理解，為什么人在極度悲傷時(shí)為什么會(huì)哭不出來(lái)，為什么真正的狂喜往往伴隨著無(wú)聲的顫抖。這些無(wú)法被數(shù)據(jù)化的反應(yīng)，恰恰是人類情感的精華所在。

馮遠(yuǎn)征也曾提到，AI搶不了好演員的飯碗

這種將表演藝術(shù)徹底“去人化”的嘗試，本質(zhì)上是對(duì)創(chuàng)作尊嚴(yán)的消解。當(dāng)演員變成可批量生產(chǎn)的數(shù)字商品，表演就不再是靈魂與靈魂的碰撞，而淪為參數(shù)調(diào)優(yōu)的技術(shù)游戲。當(dāng)然，AI可以成為輔助創(chuàng)作的工具，比如完成危險(xiǎn)動(dòng)作、填補(bǔ)特效角色。但如果整個(gè)主角都是算法生成的“數(shù)字人”，影視這個(gè)造夢(mèng)的空間將不復(fù)存在。

說(shuō)到底，觀眾反對(duì)的不是AI技術(shù)本身，而是那種試圖用“像人”替代“是人”的舉動(dòng)。我們可以接受機(jī)器人下棋贏過(guò)人類，可以接受科技公司老板用自己的AI形象創(chuàng)作分身。但在藝術(shù)這個(gè)展現(xiàn)人類天性的地方，請(qǐng)把鏡頭留給那些有血有肉、會(huì)哭會(huì)笑的真實(shí)生命。因?yàn)樗囆g(shù)最動(dòng)人的部分，從來(lái)不是完美，而是真實(shí)。