當今世界正經歷百年未有之大變局，地緣政治經濟沖突頻繁發(fā)生，單邊主義與保護主義時有回潮。全球產業(yè)鏈供應鏈在“效率”與“安全”之間被迫經歷著深刻的再平衡。這些現(xiàn)實提醒我們，在和平的前提下一國自主發(fā)展生產，并通過自由貿易實現(xiàn)互利共贏的局面并非天然可以成就，貿易不是天然的“和平保證”，戰(zhàn)爭也絕非貿易的“偶然中斷”。理解各國間政治和經濟互動的底層邏輯，特別是在缺乏最高公共權力的國際無政府體系下，各國如何通過沖突與合作的選擇完成外部稀缺資源的獲取與分配，是當前國際政治經濟學研究的一個核心問題。只有把握各國的微觀動機，揭示國家間的互動機制，我們才能更清晰地理解貿易與戰(zhàn)爭為何在歷史上時而替代、時而交織，并在不同時代技術與制度條件下呈現(xiàn)出迥異的實踐形態(tài)，也才能更好地擘畫對我國有利、對全球最優(yōu)的國際政治經濟制度安排。本文試圖對貿易與戰(zhàn)爭的政治經濟學邏輯及其歷史演進脈絡進行簡要梳理。

霍爾木茲海峽關閉影響伊拉克港口運營。

兩條資源獲取路徑：

強制性霸權與制度性交換

從資源獲取的底層邏輯看，各國大體遵循兩條路徑。第一條路徑是基于強制手段的“硬權力獲取”。其核心在于以軍事實力、地緣控制或經濟霸權為依托，通過戰(zhàn)爭、占領、封鎖、掠奪或控制關鍵通道，促成資源的非對稱轉移。這本質上是一種以實力為基礎的財富再分配機制，強調壓倒性的單方收益。只要能夠壟斷產地、鉗制航道或主導金融結算等關鍵節(jié)點，就能極大程度改變資源的可得性與全球分配格局。需要指出的是，在現(xiàn)代條件下，硬權力獲取并不總以炮火硝煙的形式呈現(xiàn)。經濟制裁、技術禁運、金融凍結等工具，雖然在形式上表現(xiàn)為政策法規(guī)，但在受眾端往往產生“準封鎖”的破壞性實質，同樣遵循著強制掠取的戰(zhàn)略邏輯。

第二條路徑是基于契約機制的“制度性交換”。其核心在于通過和平貿易、資本流動、投資協(xié)定、技術轉讓與標準互認等市場化方式，在國際制度安排保障下實現(xiàn)跨國界的資源配置。這一點是從重商主義走向古典政治經濟學的重大突破，強調正和博弈與可持續(xù)發(fā)展，高度依賴規(guī)則的確立與執(zhí)行、交易不確定性的降低以及跨國信任的積累。制度性交換并非無視國家利益，相反，它通過降低跨國交易成本、穩(wěn)定長遠預期、深化國際分工與擴展市場規(guī)模，將資源的獲取從零和的“爭奪”轉化為互利的“交換”，從而在更長的時間尺度上為國家積累更豐厚的財富。

當然，這兩條路徑并非涇渭分明。制度的運行往往需要力量的護航，而力量的擴張也常借由制度來隱蔽或放大。經貿規(guī)則、金融網絡、技術標準本是服務于開放合作的公共產品，但在大國競爭加劇時，有可能被工具化和武器化。因此，貿易與戰(zhàn)爭的關系并非簡單的二元對立，而是國家圍繞“成本—風險—收益”矩陣所作出的動態(tài)路徑組合。

國家決策的政治經濟學動因：

三組戰(zhàn)略深層權衡

一國或國家間在兩條路徑之間的鐘擺式移動，往往取決于三組關鍵的政治經濟學權衡。

其一，成本結構的權衡。硬權力獲取看似立竿見影，但其前期的軍事沉沒成本與后期的占領治理、反制報復等維持成本高昂。長期的強權對抗會遵循邊際成本遞增規(guī)律，最終反噬國家自身。相對而言，制度性交換則將破壞性的“沖突成本”轉化為創(chuàng)造性的“交易成本”。盡管談判締約、合規(guī)審查與爭端解決同樣耗費資源，但其制度架構一旦成形，便具備可復制性與規(guī)模效應，能夠在全球網絡中持續(xù)釋放正和紅利。

其二，不確定性與可信承諾的權衡。制度性交換的基石在于“可預期性”——契約能否被契約精神約束、規(guī)則能否被公正執(zhí)行、危機時刻是否會面臨斷供毀約。一旦國家研判對手會在關鍵時刻利用非對稱依賴進行“卡脖子”訛詐，制度性收益就會被嚴重的安全焦慮所抵消。此時，資源議題即被高度“安全化”，硬權力的相對吸引力便隨之上升。硬權力路徑試圖通過物理控制來消除對他方承諾的依賴，用強制力替代信任，但這會不可避免地帶來系統(tǒng)性升級的風險與難以卸載的戰(zhàn)略負重。

其三，收益分配與權力結構的權衡。制度性合作固然能做大“蛋糕”，但增量的分配往往是不均衡的。先發(fā)國家可能通過把控市場準入、標準制定和結算體系，在制度中內嵌核心—邊緣的結構性優(yōu)勢。因此，國際制度既是合作的平臺，也是相對權力的放大器。當國際分工體系中的利潤分配嚴重失衡，且規(guī)則解釋權喪失公信力時，處于不利地位的國家或守成大國便更傾向于訴諸硬權力，以追求直接的相對收益或捍衛(wèi)既有主導權，導致制度性路徑發(fā)生逆退。當然，這種逆退客觀上可能產生反饋的效果，促成符合各參與方整體利益的新的制度安排的出現(xiàn)。

貿易與戰(zhàn)爭互動：從“貿易—戰(zhàn)爭

捆綁”到“地緣經濟化”再耦合

縱觀經濟史，貿易與戰(zhàn)爭的互動關系呈現(xiàn)出清晰的時代演進脈絡，大致經歷了由高度捆綁到逐漸分化，再到以非傳統(tǒng)形式重新耦合的過程。

在重商主義與殖民擴張時期，貿易與戰(zhàn)爭高度捆綁。海外市場與稀缺資源被視為國家財富來源，海權與殖民據(jù)點則是資源轉移的制度裝置。貿易為戰(zhàn)爭提供財政與動員能力，戰(zhàn)爭為貿易開辟壟斷與特許，資源獲取的強制邏輯居于主導地位。

進入工業(yè)化大生產與帝國主義競爭時期，基礎資源與交通命脈的戰(zhàn)略估值飆升。煤鋼油礦、海運咽喉與鐵路主干線構成現(xiàn)代工業(yè)的命門。這一時期的戰(zhàn)爭不再僅是爭奪領土，更在于爭奪供應鏈的“關鍵節(jié)點”。與此同時，國際金融、航運、通信的發(fā)展提升了制度性交易的可能，但也強化了“關鍵節(jié)點脆弱性”——當全球經濟命脈維系于少數(shù)地理或金融樞紐時，大國更容易把貿易網絡視為潛在利益爭奪戰(zhàn)場，從而推動經濟與安全的聯(lián)動上升。

第二次世界大戰(zhàn)后，制度性路徑迎來了歷史性擴張。以關貿總協(xié)定（GATT）、世貿組織（WTO）及布雷頓森林體系為代表的多邊貿易與金融架構，在相當程度上系統(tǒng)性地降低了交易的不確定性，造就了史無前例的全球分工與貿易增長。相互依存度的加深大幅拉高了全面戰(zhàn)爭的機會成本。然而，這段“長和平”并非在真空中運行，安全同盟、海上公共品供給與對關鍵通道的保護，為規(guī)則運行提供了背景性支撐。換言之，制度擴張在一定程度上建立在力量維持秩序的基礎上，制度與力量呈現(xiàn)出“分工式結合”。

步入21世紀全面深化經濟全球化時期，貿易與戰(zhàn)爭的關系演化出“地緣經濟化”的全新耦合態(tài)勢。一方面，核威懾與高度分工使得大國間全面熱戰(zhàn)的門檻極速抬升；另一方面，以經濟、金融、科技為載體的脅迫卻日益頻繁與精細。究其原因，深度經濟全球化不僅重塑了互賴的“規(guī)?！?，更異化了互賴的“結構”。半導體產業(yè)鏈的極度分化、數(shù)據(jù)流動的高壁壘化、SWIFT等金融結算系統(tǒng)的單極化，賦予了網絡核心節(jié)點無與倫比的杠桿威力。一旦關鍵礦產、關鍵設備、關鍵軟件、關鍵金融通道被控制，便可能形成不流血的“準封鎖”。長臂管轄、實體清單、“小院高墻”等政策工具，正是將制度性網絡的優(yōu)勢轉化為強制性破壞力的典型表現(xiàn)。由此，貿易不再只是互利交換，戰(zhàn)爭也不再總是以軍事行動呈現(xiàn)，兩者在“地緣經濟化”的框架下以新的方式相互嵌套。

在歷史大變局中

提升制度性資源獲取能力

歷史的鐘擺表明，貿易與戰(zhàn)爭的消長，歸根結底取決于兩條路徑相對收益的動態(tài)變遷。當國際制度能夠提供可信承諾、穩(wěn)定長遠預期，并促成更具包容性的利益分配時，通過契約獲取資源的吸引力便會壓倒訴諸武力的沖動。反之，當多邊規(guī)則失靈、互賴網絡被無底線武器化、單點脆弱性暴露無遺時，國家理性的考量必然向硬權力邏輯強力回擺，安全競爭加劇。

面對當下不確定性陡增的復雜局面，單純呼吁“擴大貿易規(guī)?！笨赡懿蛔阋詫_結構性的沖突風險，更需要在制度與能力層面提升制度性資源獲取的韌性與可信度。這就要求：一是堅持更高水平開放與制度型開放，在規(guī)則、標準、治理等層面提升可預期性與合作空間。二是提升國際層面的制度競爭態(tài)勢，打破個別大國對于國際制度設計與維護的壟斷地位。通過增強國家間制度性交換規(guī)則的跨國供給，提升特定國家選擇硬權力路徑的成本。三是增強關鍵領域的安全與韌性，通過多元化與可替代性建設降低單點脆弱性，避免把互賴異化為風險。四是更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全，科學界定國家安全的合理邊界，堅決抵制經貿科技問題的泛安全化、泛政治化。在捍衛(wèi)國家核心利益的同時，最大程度維護全球自由貿易基石。唯其如此，方能在歷史大變局中把握戰(zhàn)略主動，以更可持續(xù)、更可預期的制度性方式實現(xiàn)外部資源獲取與國家發(fā)展的長期目標。

作者系復旦大學經濟學院教授

來源 ： 中國社會科學報

圖片來源：東方IC

責任編輯： 梁華

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們