男子趙某與同村村民董某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)后趙某突發(fā)身體不適跌倒后送醫(yī)，被診斷為主動(dòng)脈夾層A型，11天后在家中病故。事發(fā)后，趙某家屬將董某起訴至法院，索賠40余萬(wàn)元。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，4月16日，山西省呂梁市中級(jí)人民法院公布二審判決書，駁回趙某家屬上訴，維持原判。此前，一審法院駁回趙某家屬全部訴訟請(qǐng)求。

▲示意圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某、董某均為汾陽(yáng)市某村村民。2025年4月15日，雙方在田地里因澆地發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2025年4月16日，趙某妻子馬某報(bào)警，警方通過(guò)對(duì)當(dāng)事人、相關(guān)證人調(diào)查取證，了解到趙某、董某因澆灌順序問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，爭(zhēng)吵后趙某突然感覺(jué)身體不適跌倒在田地里，被送往山西某醫(yī)院診斷為主動(dòng)脈夾層A型，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)爭(zhēng)吵過(guò)程中董某與趙某有肢體接觸。警方又走訪主治醫(yī)生，醫(yī)生說(shuō)明趙某的病癥與其動(dòng)脈粥樣硬化病變相關(guān)，病因多與長(zhǎng)期飲酒等不良生活習(xí)慣有關(guān)，情緒激動(dòng)可能是誘因但不是直接致病因。

2025年4月25日，汾陽(yáng)市公安局因現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明董某有毆打趙某的違法事實(shí)，故根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，出具終止案件調(diào)查決定書，因該案屬于沒(méi)有違法事實(shí)需要終止調(diào)查的情形，決定對(duì)此案終止調(diào)查。趙某于2025年4月26日在家中病故。趙某家屬向一審法院起訴請(qǐng)求：判令董某承擔(dān)60%責(zé)任、賠償40余萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，民法典第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，趙某與董某雙方因澆地順序發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄及調(diào)查取證結(jié)論，雙方僅是發(fā)生了言語(yǔ)上的爭(zhēng)執(zhí)，并無(wú)證據(jù)證明發(fā)生肢體接觸。且醫(yī)生說(shuō)明趙某的病癥與其動(dòng)脈粥樣硬化病變相關(guān)，病因多與長(zhǎng)期飲酒等不良生活習(xí)慣有關(guān)，情緒激動(dòng)可能是誘因但不是直接致病因。故趙某的死亡與董某之間無(wú)法確定存在因果關(guān)系。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故趙某家屬主張董某對(duì)其親屬的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院不予支持。綜上，一審法院判決：駁回趙某家屬的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，趙某家屬不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂判決：駁回其上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 楊珒

審核 馮玲玲