4月21日上午，在第26個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，云南省高級(jí)人民法院副院長張祥參加2026年云南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動(dòng)儀式暨新聞發(fā)布會(huì)，并回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。省高院還發(fā)布了2025年度云南知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10個(gè)典型案例。

2025年，云南法院持續(xù)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作提質(zhì)增效，共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件10332件，審結(jié)10575件。法院平等保護(hù)中外主體合法權(quán)益，加大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，嚴(yán)懲惡意、重復(fù)侵權(quán)，提升違法成本，新收侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件70件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件判賠總額近4億元。

值得關(guān)注的是，云南法院聚焦高原特色產(chǎn)業(yè)，將藍(lán)莓、花卉、茶葉、咖啡等納入重點(diǎn)保護(hù)范疇，構(gòu)建“類型化審理+專業(yè)化裁判”“司法+產(chǎn)業(yè)”等機(jī)制，妥善審理植物新品種權(quán)糾紛，新收植物新品種案件49件，同比上升63.33%。同時(shí)，云南法院強(qiáng)化馳名商標(biāo)、老字號(hào)及地理標(biāo)志保護(hù)，嚴(yán)懲仿冒侵權(quán)行為，全鏈條助力地方支柱產(chǎn)業(yè)從“規(guī)模擴(kuò)張”向“價(jià)值躍升”轉(zhuǎn)型。

云南法院深化府院聯(lián)動(dòng)，優(yōu)化多元解紛，統(tǒng)一裁判尺度，向省市場監(jiān)管局移送電機(jī)領(lǐng)域侵權(quán)線索，就侵權(quán)高發(fā)問題向相關(guān)部門發(fā)出司法建議，推動(dòng)治理從“治已病”向“治未病”轉(zhuǎn)變。昆明中院推行“示范性訴訟+批量化調(diào)解”，成功化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件100余件；西雙版納、開遠(yuǎn)、雙江、硯山等地法院運(yùn)用“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。接下來，云南法院將繼續(xù)深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”體系建設(shè)，為云南高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。

當(dāng)天發(fā)布的典型案例中，既有云南省第一例植物新品種行政處罰案，又有藍(lán)莓品種的侵害植物新品種權(quán)糾紛案，還有侵害云南知名品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在優(yōu)化營商環(huán)境、護(hù)航特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的積極作用。

十大典型案例

案例一

涉“IFG六”甜蜜藍(lán)寶石葡萄植物新品種權(quán)行政處罰案

入選理由：該案系云南省第一例植物新品種行政訴訟案件。人民法院通過依法審查在案證據(jù)，圍繞被訴決定的作出主體是否適格、侵權(quán)判定是否正確、罰款金額是否合法進(jìn)行評(píng)判。判決清晰闡釋了植物新品種權(quán)的排他效力，強(qiáng)調(diào)植物新品種權(quán)獲得授權(quán)后的生產(chǎn)、繁殖、銷售等行為必須獲得品種權(quán)人的許可，并在裁判中明確行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)新品種權(quán)授權(quán)后的侵權(quán)行為進(jìn)行行政處罰時(shí)，當(dāng)事人關(guān)于其在授權(quán)前已實(shí)施種植行為的抗辯事由不能成為其侵權(quán)的免責(zé)事由。該案植物新品種權(quán)利人系外國主體，其充分認(rèn)可地方相關(guān)行政部門落實(shí)植物新品種保護(hù)相關(guān)法律方面所做的努力以及對(duì)侵權(quán)行為采取的積極行為。該判決進(jìn)一步強(qiáng)化了中國植物新品種權(quán)保護(hù)的力度，在維護(hù)品種權(quán)及保護(hù)種業(yè)秩序方面取得了較好社會(huì)效果和法律效果。

某公司系“IFG六”植物新品種權(quán)利持有人，申請日為2018年5月30日，2022年5月10日獲得授權(quán)，對(duì)外以“甜蜜藍(lán)寶石”作為該植物新品種的商業(yè)名稱使用。某公司至某合作社經(jīng)營場所和種植基地進(jìn)行公證證據(jù)保全，代理人購買相應(yīng)種苗后隨機(jī)取出部分種苗交至中國農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院檢測，根據(jù)《檢測報(bào)告》顯示，上述待測樣品與編號(hào)為“IFG-6”的葡萄葉片對(duì)照樣品的檢測結(jié)果為極近似品種或相同品種。某公司向某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局遞交請求書，請求對(duì)某合作社的生產(chǎn)經(jīng)營場所開展執(zhí)法檢查，并作出行政處罰。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案后，對(duì)某合作社法定代表人張某某進(jìn)行了三次詢問，張某某陳述所涉葡萄苗系其在網(wǎng)上代購幼苗后單獨(dú)挑選出來培育發(fā)展種植，發(fā)展了3畝，賣了200多棵。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出行政處罰事先告知書并送達(dá)某合作社，之后根據(jù)某合作社的聽證申請召開了聽證會(huì)。2023年8月8日，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)某合作社作出行政處罰決定：責(zé)令停止生產(chǎn)、砍除現(xiàn)有種植植株、停止宣傳推介、沒收違法所得并處罰款。該處罰決定書已送達(dá)某合作社。

某合作社不服行政處罰，認(rèn)為其沒有侵權(quán)故意，早在“IFG六”植物新品種獲得授權(quán)前已培育了被訴侵權(quán)種苗，被訴決定罰款數(shù)額畸高，處罰行為明顯不當(dāng)，遂訴至法院。

昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，首先，葡萄系無性繁殖，植株本身即繁殖材料，符合《種子法》第二條所稱種子范疇，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局有權(quán)對(duì)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營主體違反《種子法》的違法行為進(jìn)行查處。其次，某公司系植物新品種IFG六的品種權(quán)人，該品種權(quán)現(xiàn)處于保護(hù)期限內(nèi)，依法應(yīng)予保護(hù)。《檢測報(bào)告》顯示檢驗(yàn)結(jié)論為“極近似品種或相同品種”，某合作社對(duì)該報(bào)告無異議，被訴侵權(quán)種苗與涉案植物新品種可認(rèn)定為同一品種。其抗辯稱其于2017年已開始種植被訴侵權(quán)種苗，早于涉案植物新品種申請日，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其抗辯理由。某公司獲得品種授權(quán)后，某合作社在其經(jīng)營場所和種植基地存在繁殖和對(duì)外銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)種苗的行為，被訴決定的侵權(quán)認(rèn)定和處罰具有事實(shí)和法律依據(jù)。第三，涉案行政處罰決定書中關(guān)于停止生產(chǎn)侵權(quán)的葡萄品種、砍除現(xiàn)有種植侵權(quán)品牌葡萄、停止在媒體上或網(wǎng)絡(luò)上的宣傳推介屬于責(zé)令侵權(quán)人停止并改正其侵權(quán)行為以及沒收某合作社違法所得的處罰決定，與在案證據(jù)相符，亦符合法律規(guī)定。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在法定處罰幅度內(nèi)對(duì)某合作社處以12萬元的罰款在法定的行政裁量權(quán)范圍內(nèi)，且已充分考慮到某合作社的種植畝數(shù)、侵權(quán)期間等情形，裁量適當(dāng)。第四，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局履行立案審批、調(diào)查程序、作出處罰前對(duì)行政相對(duì)人某合作社依法享有的陳述、申辯及聽證權(quán)利進(jìn)行了告知，并依其申請組織了聽證，在申請延期后于法定期限內(nèi)作出行政處罰決定并依法送達(dá)當(dāng)事人，辦案程序符合法律規(guī)定，充分保證了某合作社依法維護(hù)自身利益的法律救濟(jì)權(quán)利。綜上，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出案涉行政處罰行為的證據(jù)確鑿充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。遂判決駁回某合作社的全部訴訟請求。

一審宣判后，某合作社不服提起上訴。最高人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。該案已生效。

案例二

涉“普拉布魯1542”藍(lán)莓植物新品種侵權(quán)案

入選理由：本案系涉藍(lán)莓品種的侵害植物新品種權(quán)糾紛案。本案明確了若無性繁殖的植物新品種在授權(quán)時(shí)未在審批機(jī)關(guān)留存標(biāo)準(zhǔn)樣品，但其提交基因指紋圖品檢測的對(duì)照樣品來源于品種權(quán)審查時(shí)實(shí)審基地所指向的母株，可以作為確定授權(quán)品種保護(hù)范圍的繁殖材料的裁判規(guī)則。判決還進(jìn)一步明晰對(duì)于無性繁殖品種而言，侵權(quán)人自成立就通過非法方式獲得受保護(hù)的授權(quán)品種的繁殖材料，前述未經(jīng)許可獲得的繁殖材料占到其種植數(shù)量的大多數(shù)，構(gòu)成以侵權(quán)為業(yè)。進(jìn)而適用懲罰性賠償，對(duì)違法種苗經(jīng)營者形成有效震懾，進(jìn)一步督促其規(guī)范經(jīng)營，提高品種權(quán)保護(hù)意識(shí)，護(hù)航高原特色農(nóng)業(yè)健康發(fā)展。

西班牙某公司系普拉布魯1542（Plablue1542）植物新品種權(quán)人，經(jīng)我國國家林業(yè)和草原局審查，于2021年6月25日獲得植物新品種權(quán)。云南某公司系該藍(lán)莓品種在中國境內(nèi)的普通被許可人，經(jīng)特別授權(quán)，有權(quán)對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為以其名義維權(quán)。云南某公司通過微信與名稱為“某藍(lán)莓育苗基地”的苗某咨詢藍(lán)莓種苗購買事宜，雙方在微信中以“L25”“42”等指代種苗品種。云南某公司調(diào)查人員根據(jù)苗某提供的基地位置進(jìn)行實(shí)地查看，查看中，苗某稱其知悉“42”系云南某公司品種，有品種權(quán)保護(hù)，其種苗系通過朋友組培公司私下取得。之后，云南某公司通過微信購買了種苗并進(jìn)行公證證據(jù)保全，將種苗郵寄至江漢大學(xué)生物基因檢測鑒定中心進(jìn)行檢測。《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗(yàn)咨詢報(bào)告》載明，對(duì)照樣品來源于涉案植物新品種實(shí)審基地提取的“#42Maldiva”品種莖稈葉片，檢驗(yàn)依據(jù)參照《植物品種鑒定MNP標(biāo)記法》，結(jié)論為極近似品種或相同品種。云南某公司對(duì)苗某抖音名稱為“某藍(lán)莓育苗基地”的視頻內(nèi)容進(jìn)行取證，視頻中顯示大量印有基地名稱的藍(lán)莓外包裝紙箱，還顯示印有“某藍(lán)莓育苗基地”“苗某 總經(jīng)理”等信息的名片，以及“優(yōu)質(zhì)脫毒藍(lán)莓苗L25、L11、F6、42”等字樣，視頻中出現(xiàn)了大量育苗基地、幼苗、瓶苗照片，視頻中部均突出標(biāo)有“某藍(lán)莓育苗基地”字樣。

云南某公司認(rèn)為某種植基地未經(jīng)合法授權(quán)許可，在基地內(nèi)大量繁殖、種植普拉布魯1542藍(lán)莓種苗并對(duì)外銷售，遂訴至法院。

昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，普拉布魯1542植物新品種權(quán)現(xiàn)處于保護(hù)期限內(nèi)，依法應(yīng)予保護(hù)，云南某公司系涉案植物新品種的普通被許可人，經(jīng)特別授權(quán)有權(quán)提起本案訴訟。經(jīng)查，審批機(jī)關(guān)未保存涉案植物新品種的標(biāo)準(zhǔn)樣品及基因型信息，但品種權(quán)人對(duì)其樣品來源進(jìn)行了說明，樣品來源于涉案植物新品種權(quán)審查時(shí)實(shí)審地所指向的母株，亦與云南某公司農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證上登記的生產(chǎn)地址一致，可以作為確定授權(quán)品種保護(hù)范圍的繁殖材料。根據(jù)江漢大學(xué)生物基因檢測鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，被訴侵權(quán)藍(lán)莓種苗與普拉布魯1542為極近似或相同品種。某種植基地實(shí)施了生產(chǎn)、繁殖、銷售、許諾銷售了案涉植物新品種繁殖材料的行為，侵害了普拉布魯1542植物新品種權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用，本案中，某種植基地人員苗某以“西班牙42”指稱被訴侵權(quán)種苗，實(shí)地查看中明確提及“42就是云南某公司出的”，“42”與案涉植物新品種名稱的數(shù)字后兩位相同，并非通用數(shù)字或藍(lán)莓品種常見名稱，可以確認(rèn)某種植基地主觀上具有侵權(quán)故意。其次，某種植基地除生產(chǎn)繁殖被訴藍(lán)莓植株外，還生產(chǎn)案外品種權(quán)人的L25品種，并在與調(diào)查人員的對(duì)話中明確表示未經(jīng)授權(quán)私下取得，占所培育批次數(shù)量的一半。據(jù)此，可以推斷某種植基地生產(chǎn)、繁殖、銷售的藍(lán)莓種苗中超過67%的種苗未經(jīng)合法授權(quán)，可能為侵權(quán)種苗，應(yīng)認(rèn)定為以侵害品種權(quán)為業(yè)。基于此，本案適用1倍懲罰性賠償。遂判決某種植基地停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失144000元及合理支出。

一審宣判后，某種植基地提起上訴。最高人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。該案已生效。

案例三

涉某省級(jí)平臺(tái)項(xiàng)目建設(shè)計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案

入選理由：本案系涉國企委托民企開發(fā)軟件的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)以實(shí)際部署應(yīng)用為目的，當(dāng)軟件開發(fā)合同因各種原因履行停滯導(dǎo)致開發(fā)軟件未投入真實(shí)使用環(huán)境，則軟件功能是否達(dá)到合同要求將缺乏有效驗(yàn)證。在此情況下，不宜直接推定軟件開發(fā)工作已完成，而應(yīng)依據(jù)合同約定、開發(fā)方實(shí)際投入的工作量、并結(jié)合雙方履約過程中的過錯(cuò)程度，對(duì)責(zé)任與款項(xiàng)進(jìn)行綜合判定。同時(shí)，本案平等保護(hù)國有企業(yè)和民營企業(yè)合法權(quán)益，判決生效后，雙方均服判并自動(dòng)履行，取得了較好的社會(huì)效果。

2022年3月25日，云南某投資公司（委托方、甲方）與云南某科技公司、武漢某科技公司簽訂《云南省某省級(jí)平臺(tái)項(xiàng)目合同書》，委托云南某科技公司、武漢某科技公司進(jìn)行云南省某省級(jí)平臺(tái)項(xiàng)目建設(shè)。合同訂立后，雙方于2022年6月17日對(duì)項(xiàng)目第一階段驗(yàn)收形成項(xiàng)目初驗(yàn)報(bào)告。后云南某科技公司、武漢某科技公司認(rèn)為，其完成軟件開發(fā)后函請?jiān)颇夏惩顿Y公司支付合同價(jià)款，但云南某投資公司未予回應(yīng)亦未組織終驗(yàn)存在過錯(cuò)，遂訴至法院，請求判令云南某投資公司支付合同款剩余款項(xiàng)及逾期付款違約金和合理維權(quán)費(fèi)用等。云南某投資公司認(rèn)為案涉軟件項(xiàng)目存在質(zhì)量缺陷無法正常運(yùn)行，提出反訴，請求判令云南某科技公司和武漢某科技公司支付違約金和合理維權(quán)費(fèi)用等。

一審法院認(rèn)為，在卷相關(guān)證據(jù)以及云南某投資公司自行進(jìn)行了檢測等，足以證實(shí)案涉合同所涉軟硬件已經(jīng)交付使用。案涉軟件已開發(fā)完成，云南某投資公司未予組織終驗(yàn)及支付合同價(jià)款存在違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故判決云南某投資公司支付合同款項(xiàng)及利息，并支付律師費(fèi)。

宣判后，云南某投資公司、云南某科技公司不服，分別提出上訴。云南某投資公司認(rèn)為案涉軟件存在質(zhì)量問題且不具備終驗(yàn)條件，其不應(yīng)支付款項(xiàng)。云南某科技公司和武漢某科技公司對(duì)一審扣減的款項(xiàng)及違約金的調(diào)整提出異議。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，案涉軟件系統(tǒng)尚未投入真實(shí)使用環(huán)境，因此其功能模塊是否能夠完全滿足實(shí)際業(yè)務(wù)需求尚無法得到有效驗(yàn)證。即便本案中委托開發(fā)方對(duì)未能完成終驗(yàn)及投入使用存在一定過錯(cuò)，法院亦不應(yīng)直接推定該軟件已全部開發(fā)完畢或完全符合合同約定，而應(yīng)依據(jù)開發(fā)方在合同履行過程中實(shí)際投入的工作量，結(jié)合合同條款約定，并綜合考慮雙方在履約過程中的過錯(cuò)程度，來合理判定應(yīng)支付的開發(fā)費(fèi)用。本案中雙方當(dāng)事人均未要求解除合同，下一步雙方是協(xié)商繼續(xù)履行合同還是解除合同尚不明確，在此情況下，將合同約定的全部價(jià)款支付給軟件開發(fā)方不符合合同約定及實(shí)際履行情況。故法院根據(jù)案涉軟件工程已完成初驗(yàn)，云南某科技公司已向云南某投資公司催款并提出終驗(yàn)申請、云南某投資公司未予理會(huì)等情況，支持武漢某科技公司、云南某科技公司要求云南某投資公司支付第二筆合同款、違約金及律師費(fèi)的訴訟請求，但未支持其要求支付軟件終驗(yàn)后的第三筆款項(xiàng)，并對(duì)違約金進(jìn)行了調(diào)整。二審判決生效后，雙方均服判并自動(dòng)履行。

案例四

涉“紅牛”銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

入選理由：本案系涉通過海關(guān)監(jiān)管進(jìn)口商品的銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案。商品通過海關(guān)監(jiān)管進(jìn)口，僅表明其符合進(jìn)出口環(huán)節(jié)的形式監(jiān)管要求，并不代表其知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)必然合法，亦不能以此作為阻卻商標(biāo)侵權(quán)刑事違法性的正當(dāng)理由。本案所涉商品雖經(jīng)我國海關(guān)監(jiān)管程序入境，但商品本身系假冒他人“紅?！薄皩?duì)頂牛圖形”等系列注冊商標(biāo)的商品，侵害了商標(biāo)權(quán)人在我國境內(nèi)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。本案裁判在重申商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性原則基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確通過海關(guān)審查通關(guān)并不能當(dāng)然豁免犯罪，為今后涉及進(jìn)出口商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件確立了審查標(biāo)準(zhǔn)與裁判指引，具有重要的先例意義。

天某公司是“紅?！保ǖ?608276號(hào)）、對(duì)頂牛圖形（第1264582號(hào)）等系列注冊商標(biāo)的所有權(quán)人。曹某鏗系緬甸聯(lián)邦共和國（以下簡稱緬甸）撣邦東部第四特區(qū)緬甸金某公司的法定代表人。曹某鏗曾在我國多次申請商標(biāo)注冊，其申請的商標(biāo)因與天某公司紅牛商標(biāo)相似，申請被駁回。曹某鏗經(jīng)申請我國版權(quán)登記擁有對(duì)頂牛圖案著作權(quán)，緬甸金某公司在海關(guān)對(duì)“對(duì)頂?！眻D案進(jìn)行了著作權(quán)備案。2020年4月至2021年6月期間，曹某鏗未經(jīng)天某公司或其他適格授權(quán)主體的合法授權(quán)許可，將與天某公司“對(duì)頂牛圖形”注冊商標(biāo)相同的“DuoBull”?；撬犸嬃?，通過我國海關(guān)報(bào)關(guān)進(jìn)口，并以“紅?！薄熬挼榧t牛”等名義分別銷售給我國境內(nèi)的西雙版納某進(jìn)出口公司與自然人趙某明，西雙版納某進(jìn)出口公司、趙某明再銷售到云南各地區(qū)，銷售金額共計(jì)人民幣4662308.5元。2021年4月22日，曹某鏗報(bào)關(guān)進(jìn)口的雙牛飲料因涉嫌侵犯天某公司在我國注冊的“紅牛”系列商標(biāo)被西雙版納海關(guān)查扣。

普洱市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，曹某鏗為牟取利益，明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍予以銷售，既侵犯了天某公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，也破壞了我國的商標(biāo)管理制度，擾亂了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，銷售數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。遂判處曹某鏗有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣250萬元。宣判后，曹某鏗提出上訴。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，就曹某鏗及其辯護(hù)人提出，其使用的是在緬甸合法注冊的“DuoBull”商標(biāo)，并擁有“對(duì)頂?！眻D案著作權(quán)，未侵犯天某公司權(quán)利的主張。法院認(rèn)為，首先，涉案“對(duì)頂牛圖形”商標(biāo)由天某公司在我國合法注冊并處于有效狀態(tài)，依法受我國法律保護(hù)。曹某鏗在緬甸取得的商標(biāo)權(quán)，未依照我國法律獲得注冊或延伸保護(hù)，不能在我國境內(nèi)產(chǎn)生排他效力，亦不能對(duì)抗在我國已合法注冊的在先商標(biāo)。其次，曹某鏗所售飲料外包裝上使用的圖形與天某公司的“對(duì)頂牛圖形”注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別，構(gòu)成刑法意義上的商標(biāo)相同。該使用行為侵害了天某公司對(duì)注冊商標(biāo)享有的專用權(quán)。最后，將包含他人注冊商標(biāo)主要特征的圖形進(jìn)行著作權(quán)登記，不能成為合法使用該商標(biāo)之依據(jù)。

就曹某鏗及其辯護(hù)人稱涉案商品進(jìn)入中國經(jīng)過了海關(guān)監(jiān)管、其不知銷售行為違法，無犯罪故意的主張。法院認(rèn)為，中華人民共和國海關(guān)是國家的進(jìn)出關(guān)境監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，其雖然負(fù)有禁止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口的法定義務(wù)，但海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審查為形式審查，通過海關(guān)審查通關(guān)進(jìn)入國內(nèi)市場的商品，并不能當(dāng)然避免其存在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性，也不能成為豁免犯罪的理由。曹某鏗為長期從事功能飲料生產(chǎn)、銷售的市場主體，對(duì)行業(yè)內(nèi)“紅?！钡戎放萍吧虡?biāo)應(yīng)有充分認(rèn)知，負(fù)有審查所售商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性的高度注意義務(wù)。本案證據(jù)表明，曹某鏗曾在我國申請注冊“DuoBull”圖文商標(biāo)未獲準(zhǔn)許，已明知相關(guān)標(biāo)識(shí)存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，卻還實(shí)施生產(chǎn)仿冒“泰國紅?！鄙唐贰⒗@道通關(guān)等刻意規(guī)避監(jiān)管的行為。綜合其身份、行為及行業(yè)常識(shí)，足以認(rèn)定曹某鏗具有攀附知名商標(biāo)商譽(yù)、混淆商品來源以牟利的主觀故意。據(jù)此，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

案例五

涉“老撾啤酒”仿冒糾紛案

入選理由：本案系在跨境貿(mào)易中，市場經(jīng)營主體利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性局限，擅自將國外經(jīng)營主體未及時(shí)在國內(nèi)注冊商標(biāo)、申請專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商業(yè)標(biāo)識(shí)用于國內(nèi)同業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的典型不正當(dāng)競爭案件。本案詳細(xì)分析了外國企業(yè)有一定影響的標(biāo)識(shí)、外國企業(yè)名稱中文翻譯及其簡稱的對(duì)應(yīng)性和知名度的認(rèn)定，準(zhǔn)確把握被訴侵權(quán)人批量注冊相關(guān)商標(biāo)、向海關(guān)備案等行為的性質(zhì)，合理界定代加工侵權(quán)商品企業(yè)、商標(biāo)注冊代理機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，厘清幫助性不正當(dāng)競爭行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，案件裁判嘗試了預(yù)防性責(zé)任的適用，對(duì)于權(quán)利人侵權(quán)防御性請求予以支持并列入判項(xiàng)，案件處理兼顧了司法效率和社會(huì)效果。充分展現(xiàn)了人民法院通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)助力面向南亞東南亞輻射中心建設(shè)、服務(wù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開放的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

老撾某公司2005年以來對(duì)其生產(chǎn)的Beerlao系列啤酒在其國內(nèi)及全球多地進(jìn)行商標(biāo)注冊。2009年起，西雙版納某公司向國內(nèi)持續(xù)進(jìn)口銷售Beerlao系列啤酒。老啤進(jìn)出口（昆明）有限公司（以下簡稱老啤進(jìn)出口公司）2023年于國內(nèi)登記注冊成立開展啤酒經(jīng)營，2024年，云南某啤酒公司簽訂協(xié)議書，代為加工生產(chǎn)Beerlao啤酒系列商品。老啤進(jìn)出口公司曾受讓取得第32類含啤酒商品類別注冊商標(biāo)，現(xiàn)處于無效或撤銷審查中，而老啤進(jìn)出口公司仍就該注冊商標(biāo)向海關(guān)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記備案，致使Beerlao系列老撾啤酒進(jìn)口受阻。同時(shí)，老啤進(jìn)出口公司多次于第32類酒啤商品類別項(xiàng)下申請注冊相關(guān)標(biāo)識(shí)均未果。上述商標(biāo)爭議、注冊及海關(guān)備案由廣東某律師事務(wù)所代理。老啤進(jìn)出口公司曾向經(jīng)銷商承諾其Beerlao啤酒及注冊商標(biāo)的合法性，并使用“老撾啤酒廠家”“老撾啤酒亞洲代理”等微信視頻號(hào)、抖音號(hào)以“連續(xù)五年成為東盟指定啤酒”“網(wǎng)紅老撾啤酒進(jìn)軍云南市場”等方式推廣宣傳其啤酒。老撾某公司認(rèn)為老啤進(jìn)出口公司、云南某啤酒公司、廣東某律師事務(wù)所的前述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭訴至法院，要求停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用等。

昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案系涉外不正當(dāng)競爭糾紛。未經(jīng)許可將國外權(quán)利主體在先使用且在國外注冊的商標(biāo)標(biāo)識(shí)元素拆分后組合使用于國內(nèi)相同類別的商品包裝、裝潢上，并作為相同經(jīng)營范圍領(lǐng)域的企業(yè)字號(hào)使用，如所涉元素、字號(hào)在國內(nèi)的使用已具備一定知名度，且被訴使用方式足以導(dǎo)致混淆，則構(gòu)成不正當(dāng)競爭?；谏虡?biāo)注冊的地域性限制，將前述標(biāo)識(shí)元素拆分注冊商標(biāo)并實(shí)施影響權(quán)利人在國內(nèi)相關(guān)市場正常經(jīng)營秩序的行為，亦應(yīng)受到不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。本案中，現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)，老撾某公司Beerlao黃啤包裝裝潢在國內(nèi)的知名度及“某啤”作為企業(yè)字號(hào)簡稱的影響力、對(duì)應(yīng)性。作為同類經(jīng)營者的老啤進(jìn)出口公司明知老撾某公司相關(guān)在先權(quán)利，仍未經(jīng)許可擅自將上述包裝裝潢元素拆分注冊商標(biāo)，同時(shí)對(duì)前述企業(yè)簡稱作為字號(hào)在經(jīng)營中使用，足以導(dǎo)致混淆，其制造多次注冊商標(biāo)爭議并將爭議中的注冊商標(biāo)進(jìn)行海關(guān)備案阻礙進(jìn)口，擾亂了市場的正當(dāng)競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。云南某啤酒公司雖按照協(xié)議代為生產(chǎn)加工被訴侵權(quán)啤酒，但作為專業(yè)的啤酒類商品生產(chǎn)經(jīng)營者，未盡對(duì)老啤進(jìn)出口公司提供的相應(yīng)商品包裝裝潢盡到與其經(jīng)營狀況、規(guī)模相匹配的審慎、合理的注意和審查義務(wù)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭。廣東某律師事務(wù)所多次參與案涉注冊商標(biāo)爭議程序，主觀明知或應(yīng)當(dāng)知曉老啤進(jìn)出口公司相應(yīng)申請已經(jīng)超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要、可能存在侵害他人在先合法權(quán)益且導(dǎo)致市場主體混淆的結(jié)果仍持續(xù)代理，與前述不正當(dāng)競爭行為存在不可分之關(guān)聯(lián)關(guān)系，屬于幫助實(shí)施行為，應(yīng)與老啤進(jìn)出口公司就相應(yīng)不正當(dāng)競爭行為共同承擔(dān)法律責(zé)任。遂判決老啤進(jìn)出口公司停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣150萬元，云南某啤酒公司、廣東某律師事務(wù)所在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)連帶賠償責(zé)任。鑒于案件特殊性，停止侵權(quán)的事后救濟(jì)性和賠償?shù)膽土P性功能尚不足以填補(bǔ)侵權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)妨害。同時(shí)，判令老啤進(jìn)出口公司禁止使用與訴爭包裝裝潢主要元素相同或相近似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行同類商標(biāo)申請注冊及備案等不正當(dāng)競爭行為。

本案宣判后，老啤進(jìn)出口公司、云南某啤酒公司、廣東某律師事務(wù)所提出上訴，但均未在指定期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)。本案一審判決已生效。

案例六

涉“嘉華”字號(hào)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱糾紛案

入選理由：本案系涉云南本土品牌的不正當(dāng)競爭糾紛案件。注冊商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)在性質(zhì)上均屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，前者以識(shí)別商品來源為首要功能，后者以識(shí)別市場主體為首要功能，使用目的均在于發(fā)揮來源識(shí)別作用，并為市場主體積累商譽(yù)。在權(quán)利人將相同文字同時(shí)作為企業(yè)字號(hào)和注冊商標(biāo)使用時(shí)，注冊商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)能夠彼此促進(jìn)，相互映射，能夠通過注冊商標(biāo)的知名度，認(rèn)定該字號(hào)為權(quán)利人具有一定影響的字號(hào)，從而受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。不正當(dāng)競爭行為不僅損害了其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，也扭曲和破壞了正常的市場競爭機(jī)制。本案中，人民法院加大對(duì)知名品牌的保護(hù)力度，對(duì)試圖通過“打擦邊球”方式傍名牌、搭便車的侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，以凈化市場競爭生態(tài)。

云南嘉華食品有限公司（以下簡稱云南嘉華公司）成立于1993年8月16日，經(jīng)多年持續(xù)推廣經(jīng)營，已在云南省境內(nèi)設(shè)立多家“嘉華餅屋”店鋪，其“嘉華”糕點(diǎn)、月餅等烘焙食品已具備一定知名度和影響力，先后獲得行業(yè)協(xié)會(huì)“‘最云南食品’品牌評(píng)選活動(dòng)最云南伴手禮食品品牌”“中國烘焙行業(yè)最具影響力十大品牌”等榮譽(yù)。云南嘉華公司亦就其“嘉華”字號(hào)在糕點(diǎn)、月餅分類上先后注冊商標(biāo)。嘉華食品股份有限公司（以下簡稱嘉華股份公司）于2017年6月20日注冊成立，并于2023年8月3日、2024年7月10日先后成立嘉華股份公司官渡分公司、祥云分公司，2024年于祥云縣開設(shè)“嘉華餅屋”字樣招牌的店鋪經(jīng)營烘焙類糕點(diǎn)。嘉華股份公司以關(guān)聯(lián)公司或其自身名義大量注冊“嘉華餅屋”“嘉華鮮花餅”“嘉華之致”等以“嘉華”字樣為主要識(shí)別部分的商標(biāo)，并在云南嘉華公司提起本案訴訟后新成立兩家使用“嘉華之致”字號(hào)的公司。云南嘉華公司認(rèn)為嘉華股份公司及其官渡分公司、祥云分公司擅自使用其具有一定影響的“嘉華”字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。

昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，云南嘉華公司在先登記使用“嘉華”字號(hào)，且在烘焙食品行業(yè)尤其是鮮花餅、月餅及糕點(diǎn)等的制作和銷售中，具備較高的市場知名度和較大的行業(yè)影響力，在云南省范圍內(nèi)“嘉華”字號(hào)的影響力足以與云南嘉華公司建立起穩(wěn)定且對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，“嘉華”字號(hào)已產(chǎn)生了識(shí)別經(jīng)營主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義，屬于“有一定影響力”的企業(yè)字號(hào)。嘉華股份公司在后登記使用“嘉華”字號(hào)，未對(duì)在先權(quán)利合理避讓，且推出與云南嘉華公司相同品類的餅類、糕點(diǎn)，甚至于設(shè)立分公司并開設(shè)“嘉華餅屋”烘焙店。主觀上，對(duì)“嘉華”字號(hào)的使用已經(jīng)具有了攀附和“搭便車”之故意。客觀上，因在商品品類、消費(fèi)者群體及投放市場方面均存在高度重合，按照普通消費(fèi)者對(duì)于“嘉華”的一般注意力，極易造成對(duì)“嘉華”商品來源的誤認(rèn)，或者認(rèn)為云南嘉華公司與嘉華股份公司存在特定聯(lián)系，進(jìn)而影響消費(fèi)決策，搶奪機(jī)會(huì)、損害競爭優(yōu)勢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用60萬元。一審宣判后，嘉華股份公司及其分公司不服，提出上訴。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，注冊商標(biāo)與字號(hào)在性質(zhì)上均屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，前者以識(shí)別商品來源為首要功能，后者以識(shí)別市場主體為首要功能，使用目的均在于發(fā)揮來源識(shí)別作用，并為市場主體積累商譽(yù)。鑒于“嘉華”兩字不僅是云南嘉華公司的字號(hào)，也是其注冊商標(biāo)的主要識(shí)別部分，“嘉華”標(biāo)識(shí)作為字號(hào)與作為商標(biāo)積累的知名度和商譽(yù)彼此促進(jìn)，相互映射，不可亦不應(yīng)被機(jī)械切割。在對(duì)云南嘉華公司注冊商標(biāo)的使用情況、知名情況綜合審查后，認(rèn)定該字號(hào)具有一定影響，并非對(duì)商標(biāo)制度與反不正當(dāng)競爭制度的混淆。企業(yè)名稱登記實(shí)行分級(jí)管理，登記機(jī)關(guān)不對(duì)企業(yè)名稱是否與在先權(quán)利沖突進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。嘉華股份公司理應(yīng)知曉云南嘉華公司字號(hào)、注冊商標(biāo)的知名度，但仍將云南嘉華公司具有一定影響的字號(hào)作為經(jīng)營范圍相近的企業(yè)字號(hào)登記注冊，并在相同地域內(nèi)開展與云南嘉華公司內(nèi)容相同的商業(yè)經(jīng)營，并對(duì)該字號(hào)進(jìn)行商標(biāo)性使用，明顯具有攀附云南嘉華公司商譽(yù)的主觀意圖，客觀上也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)。嘉華股份公司及其分公司的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。遂判決駁回上訴，維持原判。

案例七

涉“萬福鮮花”網(wǎng)店名稱及頭像仿冒糾紛案

入選理由：本案系涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)賬號(hào)信息不當(dāng)使用引發(fā)的仿冒糾紛案。人民法院通過裁判明確，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)名稱及頭像在特定領(lǐng)域中形成一定的知名度并在實(shí)質(zhì)上具備商品或服務(wù)主體來源識(shí)別功能時(shí)，應(yīng)受到法律保護(hù)?；诨ヂ?lián)網(wǎng)競爭無邊界的特性，以相關(guān)公眾認(rèn)知一致性為基準(zhǔn)，綜合考量經(jīng)營領(lǐng)域重合度、標(biāo)識(shí)近似性及侵權(quán)主觀惡意，否定“平臺(tái)隔離性”抗辯，精準(zhǔn)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序，呼應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代商業(yè)標(biāo)識(shí)多元化的保護(hù)需求。

無棣某鮮花店自2023年3月起在小紅書、企業(yè)微信、快團(tuán)團(tuán)、抖音等多個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào)使用“萬福鮮花”用戶名及“萬福W?F?FLOWER”綠底橙字圖片作為頭像，通過發(fā)送微信群二維碼、快團(tuán)團(tuán)拼團(tuán)鏈接等方式向消費(fèi)者出售鮮花。至取證期間，該賬號(hào)已有小紅書粉絲3.5萬，微信群人數(shù)29萬，快團(tuán)團(tuán)跟團(tuán)人次69萬。自2023年11月起快團(tuán)團(tuán)平臺(tái)月均銷售額超過一百萬元，獲評(píng)云南地區(qū)和昆明地區(qū)銷售額全省第二的優(yōu)質(zhì)商家，“云南省排名第2”“昆明市排名第2”標(biāo)簽，小紅書平臺(tái)“#萬福鮮花”話題熱度超400余萬。2023年3月，西山某花卉工作室在抖音平臺(tái)注冊賬號(hào)“某花卉工作室”銷售鮮花，趙某濤系經(jīng)營者。2024年9月，賬號(hào)更名“萬福鮮花”并使用與無棣某鮮花店賬號(hào)高度雷同的頭像，先后在抖音、微信快團(tuán)團(tuán)平臺(tái)運(yùn)營鮮花銷售，呈貢某花卉店參與直播銷售。多名消費(fèi)者在平臺(tái)針對(duì)“萬福鮮花”質(zhì)量發(fā)布負(fù)面言論及投訴。2024年9月，無棣某鮮花店曾與趙某濤交涉，就更換賬號(hào)昵稱和頭像并在平臺(tái)澄清等事宜達(dá)成一致意見。但3日后趙某濤登記設(shè)立云南萬福鮮花有限公司并變更抖音賬號(hào)企業(yè)認(rèn)證，且在其“萬福鮮花快團(tuán)團(tuán)9群”等多個(gè)微信團(tuán)購群內(nèi)發(fā)布“以后我就是云南萬?！钡刃畔⒉⒊掷m(xù)經(jīng)營。無棣某鮮花店認(rèn)為西山某花卉工作室、云南萬福鮮花有限公司、趙某濤、呈貢某花卉店構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院要求停止侵權(quán)、發(fā)表聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用等。

昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱信息，包括名稱、頭像、認(rèn)證等用于識(shí)別用戶賬號(hào)的信息在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)經(jīng)營環(huán)境下與企業(yè)名稱類似，均具有識(shí)別商業(yè)主體、區(qū)別商品來源的功能。本案中，無棣某鮮花店所使用的涉案用戶名稱、頭像圖標(biāo)均屬于該類標(biāo)識(shí)，其在先使用于互聯(lián)網(wǎng)禮品花卉等銷售，且結(jié)合其團(tuán)購平臺(tái)的粉絲量、云南省及昆明市銷售排行情況、銷售區(qū)域、時(shí)長、規(guī)模等，足以認(rèn)定該用戶名稱及頭像圖標(biāo)，在相關(guān)領(lǐng)域具有了一定的市場知名度且具有區(qū)別商品來源及服務(wù)主體的顯著特征。云南萬福鮮花有限公司、趙某濤、呈貢某花卉店通過更換與相同社交平臺(tái)頭像、名稱的方式進(jìn)行同類經(jīng)營，主觀上有攀附企圖，客觀上已導(dǎo)致消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在相關(guān)提示后，仍選擇將“萬福鮮花”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行登記使用，且未對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行合理注意及避讓，存在“搭便車”的主觀故意。在客觀上，該種使用方式極易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)影響消費(fèi)決策，進(jìn)而搶奪交易機(jī)會(huì)、損害競爭優(yōu)勢，涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)，故判令承擔(dān)相應(yīng)的停止侵害、消除影響、賠償損失之民事侵權(quán)責(zé)任。就被訴侵權(quán)人提出案涉用戶名及頭像在先使用于不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營的觀點(diǎn)而言?；诨ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)營的特殊模式，物理上、空間上的市場區(qū)域性競爭關(guān)系并無清晰的邊界，相關(guān)經(jīng)營者在使用用戶名稱及頭像圖標(biāo)時(shí)應(yīng)更加審慎。以相關(guān)公眾認(rèn)知一致性為基準(zhǔn)，綜合考量經(jīng)營領(lǐng)域重合度、標(biāo)識(shí)近似性及侵權(quán)主觀惡意評(píng)判，案涉相關(guān)商業(yè)使用行為已構(gòu)成跨平臺(tái)“擅自使用”的混淆行為。故判決停止侵權(quán)、發(fā)表相關(guān)澄清聲明及賠償損失8萬元。宣判后，各方均未提起上訴。一審判決已生效。

案例八

涉云南茶葉侵害商標(biāo)權(quán)及擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱糾紛

入選理由：本案系涉云南茶葉的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。人民法院聚焦茶葉產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭復(fù)合糾紛，精準(zhǔn)區(qū)分兩類侵權(quán)行為的法律邊界及規(guī)制路徑。針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)，綜合考量真假摻賣的主觀惡意，及侵權(quán)手段、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果等因素，進(jìn)而認(rèn)定構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，并以侵害案涉商標(biāo)權(quán)所獲得利益為基數(shù)，準(zhǔn)確適用一倍懲罰性賠償，從嚴(yán)懲治惡意侵權(quán)行為，強(qiáng)化司法威懾。本案為云南茶葉產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了有力的司法指引，為優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)能。

勐臘易武某茶廠成立于2012年5月2日，經(jīng)營范圍主要涉及茶葉制品生產(chǎn)。經(jīng)授權(quán)許可享有第21709113號(hào)“同興莊園”注冊商標(biāo)使用權(quán)。近年來，勐臘易武某茶廠在當(dāng)?shù)貥s獲“十佳品牌茶企”稱號(hào)，選送茶葉多次榮獲當(dāng)?shù)囟凡璐髸?huì)獎(jiǎng)項(xiàng)，其普洱茶制作技藝（易武同某號(hào)制作技藝）入選西雙版納州第七批州級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，其企業(yè)名稱具有一定影響。昆明某茶葉店通過其在“拼多多”經(jīng)營管理的“云南樂某茶葉”店對(duì)外銷售茶葉，茶葉外包裝上使用了與注冊商標(biāo)“同興莊園”“ ”相同及近似的標(biāo)識(shí)及文字“制造商：勐臘易武某茶廠，生產(chǎn)許可證編號(hào)：SC11453282351157”。昆明某茶葉店曾與勐臘易武某茶廠之間存在合作，采購茶葉2000餅。經(jīng)查，昆明某茶葉店自向勐臘易武某茶廠采購茶葉前，已經(jīng)開始銷售茶葉，且銷售茶葉數(shù)量遠(yuǎn)超其向勐臘易武某茶廠采購茶葉2000餅，即昆明某茶葉店真假摻賣。另，昆明市公安局呈貢分局現(xiàn)場查獲孫某杰、趙某等人正在進(jìn)行直播銷售茶葉，并現(xiàn)場查獲大量茶葉及外包裝。勐臘易武某茶廠認(rèn)為昆明某茶葉店、孫某杰、趙某侵犯其注冊商標(biāo)使用權(quán)及冒用其企業(yè)名稱、生產(chǎn)許可證編號(hào)，遂訴至法院。

昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被訴侵權(quán)茶葉及外包裝上使用的標(biāo)識(shí)，與勐臘易武某茶廠的注冊商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，侵害了案涉注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，勐臘易武某茶廠的企業(yè)名稱具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征，被訴侵權(quán)茶葉及外包裝背面字樣，引人誤以為是勐臘易武某茶廠的茶葉或者與勐臘易武某茶廠存在特定聯(lián)系，造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。同時(shí)，因?qū)O某曾向勐臘易武某茶廠采購茶葉2000餅，但在此之前，昆明某茶葉店已在“拼多多”APP經(jīng)營管理“云南樂某茶葉”店鋪通過直播形式銷售被訴侵權(quán)茶葉，且昆明某茶葉店銷售茶葉數(shù)量遠(yuǎn)超孫某向勐臘易武某茶廠采購茶葉數(shù)量。即三被告與勐臘易武某茶廠之間有業(yè)務(wù)往來，且接觸過案涉注冊商標(biāo)，具有侵權(quán)的故意，屬于惡意侵權(quán)；再結(jié)合三被告侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)判令其就侵害案涉商標(biāo)權(quán)行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。根據(jù)昆明某茶葉店在“拼多多”經(jīng)營管理“云南樂某茶葉”店鋪銷售被訴侵權(quán)茶葉數(shù)量及銷售金額，扣除成本得出三被告因侵權(quán)所獲得利益，再以侵害案涉商標(biāo)權(quán)所獲得的利益作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，綜合考慮三被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度，確定一倍懲罰性賠償。遂判決停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失482884.82元及維權(quán)合理費(fèi)用。

宣判后，各方均未提起上訴。一審判決已生效。

案例九

涉“普洱漫某咖啡博物館”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

入選理由：本案系涉咖啡文化的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。人民法院通過準(zhǔn)確認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性、實(shí)質(zhì)性相似等著作權(quán)侵權(quán)要件，依法保護(hù)了企業(yè)在品牌建設(shè)與文化塑造中的智力成果。同時(shí)，本案為咖啡地域品牌的培育與產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化升級(jí)提供了有力司法支撐，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在優(yōu)化營商環(huán)境、護(hù)航特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的積極作用。

普洱漫某咖啡公司（以下簡稱漫某公司）系普洱本地知名咖啡企業(yè)，其投資建設(shè)的“普洱漫某咖啡博物館”內(nèi)陳列的文字?jǐn)⑹雠c版面設(shè)計(jì)，由該公司員工李某通過搜集、篩選、編排咖啡相關(guān)知識(shí)并融入原創(chuàng)表達(dá)形成，漫某公司經(jīng)授權(quán)取得相關(guān)著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2022年7月，普洱華某文化公司（以下簡稱華某公司）員工吳某昊在參觀該博物館時(shí)對(duì)展出內(nèi)容進(jìn)行拍照。此后，漫某公司發(fā)現(xiàn)華某公司在“普洱中心咖啡文化長廊”中展出的文字內(nèi)容與版面設(shè)計(jì)，與其權(quán)利作品高度雷同。漫某公司認(rèn)為華某公司、吳某昊及其關(guān)聯(lián)公司某置業(yè)公司的行為侵犯其著作權(quán)，遂訴至法院，訴請停止侵權(quán)、公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用。

寧洱哈尼族彝族自治縣人民法院一審認(rèn)為，涉案文字?jǐn)⑹鰧儆谠谙嚓P(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條所稱的文字作品。華某公司未經(jīng)許可，使用漫某公司權(quán)利作品的行為構(gòu)成侵權(quán)，遂判令其賠償漫某公司損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)15000元，駁回漫某公司其他訴訟請求。漫某公司、華某公司不服，提起上訴。

普洱市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，漫某公司博物館的展出內(nèi)容在內(nèi)容選擇、編排及部分表述上體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。華某公司員工吳某昊曾接觸該內(nèi)容并拍照，其后華某公司展出的內(nèi)容與之構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，其關(guān)于內(nèi)容來源于其他在先作品的抗辯不能成立，故華某公司的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。吳某昊系履行職務(wù)，法律后果由華某公司承擔(dān)；無證據(jù)證明某置業(yè)公司參與策劃建設(shè)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。鑒于侵權(quán)展板已撤換，且無證據(jù)證明該公益性質(zhì)展覽對(duì)漫某公司商譽(yù)造成損害或用于直接牟利，故對(duì)漫某公司要求賠禮道歉的訴請不予支持。綜合考慮案件情節(jié)，兩上訴人的上訴請求均不能成立。遂駁回上訴，維持原判。

案例十

涉“橋香園”擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)糾紛案

入選理由：本案系涉云南知名米線品牌“橋香園”的擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)糾紛案。特許經(jīng)營合同期限屆滿后，被特許人未經(jīng)許可，繼續(xù)使用特許經(jīng)營期間的經(jīng)營資源如品牌、包裝裝潢等，應(yīng)認(rèn)定為明知的故意侵權(quán)。本案判決對(duì)于倡導(dǎo)市場主體以誠信的方式參與市場競爭具有積極意義，彰顯了人民法院懲治“傍名牌”“搭便車”等行為的力度與決心。

“橋香園”過橋米線連鎖店通過統(tǒng)一門店裝飾、餐食用具等，形成了獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象。云南某餐飲公司通過轉(zhuǎn)讓，獲得昆明某公司“橋香園”品牌全案設(shè)計(jì)成果相應(yīng)著作權(quán)，同時(shí)亦為“橋香園”系列餐飲店鋪的管理主體。大理市某新園過橋米線店經(jīng)營者黃某杭在2015年4月22日至2020年4月24日期間獲得特許經(jīng)營授權(quán)，開設(shè)了“橋香園”過橋米線加盟店。特許經(jīng)營到期后，昆明某公司向黃某杭發(fā)送《合同終止通知函》，要求其不得再繼續(xù)使用“橋香園”商標(biāo)，以及“橋香園”連鎖店面特有的裝修、裝潢。黃某杭向昆明某公司出具承諾。但之后，黃某杭未遵守承諾，仍繼續(xù)在其經(jīng)營的米線店使用“橋香園”過橋米線加盟店特有的裝飾、裝潢、宣傳物料、餐具，并在店內(nèi)懸掛“橋香園”獎(jiǎng)牌。云南某餐飲公司認(rèn)為大理市某新園過橋米線店侵犯其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。

云南省漾濞彝族自治縣人民法院一審認(rèn)為，云南某餐飲公司享有的“橋香園”品牌在云南乃至全國具有較高知名度，“橋香園”過橋米線連鎖店通過統(tǒng)一門店裝飾、用具式樣等，形成具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，具有一定的市場知名度。大理市某新園過橋米線店在特許經(jīng)營期限屆滿后，未經(jīng)許可，繼續(xù)使用其與原特許人在特許經(jīng)營期間完全相同或近似的門頭、宣傳物料等，引人誤以為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，侵害了原特許人的著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，其應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。綜合大理市某新園過橋米線店侵權(quán)的主觀故意，并參照特許經(jīng)營許可費(fèi)、品牌知名度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間較長等因素，判決大理市某新園過橋米線店停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用15萬元。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

開屏新聞?dòng)浾?柏立誠 通訊員 魯思言 楊曌

一審 何曉宇

責(zé)任編輯 馬雯

責(zé)任校對(duì) 貓恩泊

主編 林舒佳

終審 編委 李榮