典型案例:公司對外擔保未經(jīng)股東會或董事會決議,是否發(fā)生法律效力?

作者：唐青林 李舒 趙佳星(北京云亭律師事務所*)

閱讀提示：本案系人民法院案例庫典型案例。在本案中，人民法院明確債務加入的認定規(guī)則以及公司越權(quán)對外擔保情況下的效力，值得關(guān)注！

裁判要旨

若公司對外擔保（或債務加入）未經(jīng)法定內(nèi)部決議，且債權(quán)人非屬善意，則該越權(quán)行為對公司不發(fā)生效力。

案情簡介

一、2015年8月14日，吉林某小額貸款公司與吳某甲簽訂《借款合同》，約定吉林某小額貸款公司向吳某甲發(fā)放借款900萬元。

二、同日，吳某作為出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人吉林某小額貸款公司簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定吳某以其與吉林省某公司未結(jié)清的應收賬款154,092,631元為吉林某小額貸款公司的債權(quán)提供質(zhì)押擔保。

三、2015年8月19日，吳某與吉林某小額貸款公司在中國人民銀行征信中心辦理了應收賬款質(zhì)押登記。

四、因案涉貸款到期后，吳某甲未依約履行還款義務，經(jīng)吉林某小額貸款公司申請，2017年3月20日，吉林省長春市信維公證處作出（2017）吉長信維證字第5287號執(zhí)行證書。

五、2017年4月13日，申請執(zhí)行人吉林某小額貸款公司向長春市南關(guān)區(qū)人民法院申請執(zhí)行。

六、后吳某向南關(guān)法院提起執(zhí)行異議，請求撤銷（2017）吉0102執(zhí)782號執(zhí)行裁定對吳某的執(zhí)行，裁定不予執(zhí)行吳某。

七、2021年1月20日，南關(guān)法院作出（2021）吉0102執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷南關(guān)法院于2018年4月18日作出的（2017）吉0102執(zhí)782號執(zhí)行裁定書并終結(jié)（2015）吉長信維證字第37637號有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書的執(zhí)行。

八、后吉林某小額貸款公司向吉林省長春市中級人民法院提起執(zhí)行復議申請。2021年4月28日，法院裁定變更為“凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人吳某甲、天津市某公司銀行存款人民幣9,072,400元及利息或查封、扣押其等值財產(chǎn)”。

實務經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文系摘自該書。該書的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。為避免未來發(fā)生類似訴訟，提出如下建議：

1.債權(quán)人應注意審查公司對外擔保時的股東會、董事會決議，避免相應擔保無效，影響到債權(quán)實現(xiàn)；

2.到期債權(quán)質(zhì)押中，債務人承諾承擔賠償責任的應當認定為對于質(zhì)押擔保的債務加入，地位等同于出質(zhì)人。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國民法典》

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》

第三十六條　第三人向債權(quán)人提供差額補足、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施，具有提供擔保的意思表示，債權(quán)人請求第三人承擔保證責任的，人民法院應當依照保證的有關(guān)規(guī)定處理。

第三人向債權(quán)人提供的承諾文件，具有加入債務或者與債務人共同承擔債務等意思表示的，人民法院應當認定為民法典第五百五十二條規(guī)定的債務加入。

前兩款中第三人提供的承諾文件難以確定是保證還是債務加入的，人民法院應當將其認定為保證。

第三人向債權(quán)人提供的承諾文件不符合前三款規(guī)定的情形，債權(quán)人請求第三人承擔保證責任或者連帶責任的，人民法院不予支持，但是不影響其依據(jù)承諾文件請求第三人履行約定的義務或者承擔相應的民事責任。

法院判決

法院生效判決認為：

一、關(guān)于吉林某小額貸款公司應否承擔責任的問題。吉林某小額貸款公司主張吳某違反了《權(quán)利質(zhì)押合同》的約定，未能為吉林某小額貸款公司設(shè)定應收賬款質(zhì)押，應承擔全部違約責任，吉林某小額貸款公司已經(jīng)履行了嚴格審查義務，不存在過錯，吳某應賠償吉林某小額貸款公司公司的全部損失。經(jīng)查，吉林某小額貸款公司曾以吳某、吉林省某公司、韓某、某建設(shè)集團為被告提起訴訟，請求吳某、吉林省某公司在應收賬款質(zhì)押擔保范圍內(nèi)立即償還借款人民幣900萬元及利息、違約金。一審法院作出（2018）吉01民初758號民事判決，在該判決中認定某建設(shè)集團系案涉工程款的合法權(quán)利人，吳某與吉林某小額貸款公司、吉林省某公司簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，以案涉工程款設(shè)立質(zhì)押的行為構(gòu)成無權(quán)處分，吉林某小額貸款公司對吳某非法律意義上認可的工程款的直接權(quán)利人一事應系明知，其主觀上并非善意且無過失，由此，案涉質(zhì)權(quán)并未有效設(shè)立，駁回了吉林某小額貸款公司的全部訴訟請求。通過上述認定可以看出吉林某小額貸款公司對質(zhì)權(quán)未設(shè)立存在過錯。即吳某以其無權(quán)直接主張的工程款設(shè)立質(zhì)押雖存在過錯，但吉林某小額貸款公司亦存在過錯，吉林某小額貸款公司作為受損一方，對于損失的發(fā)生有過錯，應當減少吳某的損失賠償額，故一審法院認定應相應減少吳某40%的賠償責任，并無不當。

二、關(guān)于吳某、吉林省某公司應當如何承擔責任的問題。吉林某小額貸款公司主張吉林省某公司違反《協(xié)議書》的約定，將工程款支付給某建設(shè)集團，造成吉林某小額貸款公司損失，應當與吳某承擔共同還款責任。本案中，吳某作為吉林某小額貸款公司的合同相對方，在質(zhì)權(quán)未設(shè)立的情況下，應當依據(jù)《權(quán)利質(zhì)押合同》向吉林某小額貸款公司公司承擔違約責任，即承擔60%的賠償責任。一審法院將吳某的責任比例確定為20%于法無據(jù)，應予糾正。而吉林省某公司與吉林某小額貸款公司、吳某、吳某甲簽訂《協(xié)議書》第1條約定：“當發(fā)生依借款合同約定甲方（吳某）應向丙方（吉林某小額貸款公司）支付、清償、承擔違約責任、承擔賠償責任等丁方（吳某甲）應承擔合同義務的情況時，甲方（吳某）及乙方（吉林省某公司）均同意以上述工程款用于清償借款及履行相關(guān)合同義務?！钡?條約定：“發(fā)生本協(xié)議第1條情況，乙方（吉林省某公司）在接到丙方（吉林某小額貸款公司）通知時，應直接將應付工程款支付至丙方（吉林某小額貸款公司）指定賬戶。乙方（吉林省某公司）未及時支付導致丙方（吉林某小額貸款公司）損失的由乙方（吉林省某公司）承擔賠償責任?！备鶕?jù)上述約定，在需要吳某承擔出質(zhì)人責任時，吉林省某公司應當向吉林某小額貸款公司支付工程款，不能及時支付應當承擔賠償責任。案涉借款因吳某甲未及時清償已經(jīng)進入執(zhí)行階段，且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故本案滿足上述約定情形，吉林省某公司應向吉林某小額貸款公司承擔賠償責任。由于吉林省某公司承擔責任的基礎(chǔ)是吳某需承擔責任，且約定的內(nèi)容是在吉林某小額貸款公司質(zhì)權(quán)未得到及時實現(xiàn)時，承擔賠償責任，與吳某就《權(quán)利質(zhì)押合同》質(zhì)權(quán)未設(shè)立需承擔的責任相同，沒有主次及先后之分，即與吳某是否承擔責任具有獨立性，故根據(jù)上述約定，吉林省某公司對于吳某與吉林某小額貸款公司之間的《權(quán)利質(zhì)押合同》構(gòu)成債務加入，在吳某需因質(zhì)權(quán)未設(shè)立承擔違約責任時，應與吳某共同承擔。

依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條第一款“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額”的規(guī)定，吉林省某公司加入?yún)悄撑c吉林某小額貸款公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押合同》，屬于為吳某提供擔保，應當經(jīng)過董事會或者股東會的決議，不屬于法定代表人能夠單獨決定的事項。《中華人民共和國合同法》第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”吉林某小額貸款公司在與吉林省某公司簽訂《協(xié)議書》時未審查吉林省某公司是否經(jīng)過上述公司權(quán)力機構(gòu)決議，吉林某小額貸款公司作為專業(yè)的貸款公司，應當認定吉林某小額貸款公司知道韓某超越權(quán)限，故《協(xié)議書》無效。但一審法院判令吉林省某公司承擔40%的賠償責任并未上訴，應當認定吉林省某公司認可承擔該部分責任。

三、關(guān)于吳某、吉林省某公司應否向吉林某小額貸款公司公司支付違約金的問題。吉林某小額貸款公司主張吳某、吉林省某公司應當依據(jù)《權(quán)利質(zhì)押合同》向其支付違約金。本案中，吳某與吉林某小額貸款公司簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》系吳某甲與吉林某小額貸款公司簽訂的《借款合同》的從合同。吳某作為擔保人承擔的擔保責任范圍不應當大于吳某甲應承擔的主債務，這是擔保從屬性的必然要求，而吳某與吉林某小額貸款公司在《權(quán)利質(zhì)押合同》中單獨為吳某約定違約金，吳某要承擔的擔保責任的范圍已經(jīng)大于吳某甲的主債務，故《權(quán)利質(zhì)押合同》中關(guān)于違約金的約定應認定為無效，本院對吉林某小額貸款公司的該項主張不予支持。

另，關(guān)于一審法院確定的本金9,000,000元、律師費100,000元、保全擔保費17,235元及利息計算方式，吉林某小額貸款公司無異議，而吳某、吉林省某公司并未上訴，故就一審認定的損失數(shù)額本院予以確認。

案件來源

吉林某小額貸款有限公司、吳某等合同糾紛民事二審民事判決書[吉林省高級人民法院(2023)吉民終164號]

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編簡介

唐青林律師

唐青林律師是中國人民大學法學院民商法專業(yè)法學碩士，具有超26年的法律服務經(jīng)驗。在商業(yè)秘密法律服務領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務，積累了大量訴訟經(jīng)驗與勝訴案例，是國內(nèi)商業(yè)秘密領(lǐng)域活躍的知名律師。

唐青林律師多年來一直奮戰(zhàn)在商業(yè)秘密辦案第一線，特別注意總結(jié)辦案經(jīng)驗、梳理商業(yè)秘密領(lǐng)域的重要知識。近年來，他在中國法治出版社出版了《商業(yè)秘密保護實務精解與百案評析》（2008年）、《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）、《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）等三部專業(yè)著作。

唐青林律師的社會兼職職務包括：

最高人民法院訴訟服務中心訴訟服務志愿專家（2018-2023）（2023-2028）

北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學法學院研究生導師

唐青林律師在商業(yè)秘密法律實務領(lǐng)域的實戰(zhàn)業(yè)績：

（1）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《最高法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例》；

（2）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2015年最高檢察院發(fā)布的“檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”》；

（3）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北知識產(chǎn)權(quán)保護白皮書》；

（4）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功入選《2023年湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例》；

（5）2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為該省唯一一件判賠額最高的案件；

（6）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決；

（7）經(jīng)辦的多起商業(yè)秘密案件成功爭取到法院2倍或3倍懲罰性賠償；

（8）經(jīng)辦的某商業(yè)秘密案件成功取得2億元賠償（超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）；

（9）代理的多起被告客戶侵犯商業(yè)秘密案件，成功爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；

（10）代理多起被告人/被告單位涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件，取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果；

（11）協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系建設(shè)。

主編聯(lián)系方式：

唐青林律師

單位:北京云亭律師事務所

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層