在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

“我還弄不了你了！”

一記清脆的耳光響徹校門口，女司機眼鏡飛歪，踉蹌兩步差點摔倒，監(jiān)控里她抬腳踹人的畫面?zhèn)鞅槿W(wǎng)，“潑婦先動手”的罵聲更是鋪天蓋地。

可誰也沒想到，完整監(jiān)控流出后，所有人傻眼了——保安兩次猛推車門夾住她的腿，辱罵聲刺耳難聽！

更讓人意外的是，這位穿制服的“守護者”，壓根不是學校保安，他的真實身份和過往劣跡，這才剛被扒出冰山一角......

一、第一段視頻，騙了所有人！

4月22日，一段只有30秒的短視頻在網(wǎng)絡上炸開了鍋，福建三明永安市一名女司機關上車門后，徑直走向保安，抬起右腳就是一踹，可是對面的保安側(cè)身一躲，隨即反手一巴掌狠狠扇在女子臉上，力道之大，直接把女子的眼鏡打歪了！

這一聲脆響，隔著屏幕都能讓人心頭一顫，就這么一段掐頭去尾的視頻迅速沖上熱搜，半天內(nèi)播放量狂飆千萬，評論區(qū)直接吵成了菜市場，剛開始大部分網(wǎng)友看完，二話不說就給女子貼上了“潑婦”的標簽。

“女司機蠻橫無理、動手在先”“保安只是被迫反擊”“保安只是拿生活沒辦法，又不是拿惡人沒辦法”——這樣的評論刷滿了屏幕，一時間保安成了網(wǎng)友眼中的“俠義之士”，女司機則成了人人喊打的“惡人”......

可真的是這樣嗎？第二段視頻直接讓真相大反轉(zhuǎn)，就在全網(wǎng)一邊倒地譴責女司機時，兩人沖突的完整監(jiān)控視頻流出了，原來這背后的真相遠比那30秒要復雜得多，根據(jù)遠方的監(jiān)控畫面顯示：事發(fā)當天，女司機準備接孩子放學，將車停在學校附近的一家公司門口。

保安上前敲她的車窗，語氣很沖，張口就開始罵人，女司機想下車理論，剛打開車門，保安直接伸手把車門強行往回推——一次不夠，連續(xù)兩次，硬生生把女司機的腿夾在了車門縫里，從視頻中可以看到，車門推壓的力度相當大，明顯擠壓到了女子的腳。

所以就這樣被夾腿、被辱罵，女司機的情緒這才徹底失控，她選擇下車踹了保安一腳，而保安躲過這一腳之后，沒有選擇避讓、沒有選擇報警，而是掄圓了胳膊，一巴掌扇了回去，原來先動手的并不是女司機，明明是保安罵人在先、夾腿在后！

二、保安身份曝光，還有“黑歷史”

隨著事件發(fā)酵，更多細節(jié)浮出水面，保安的身份被知情人曝光，他根本不是學校保安，而是學校隔壁一家公司的保安，按理說他管不著學校門口接送孩子的家長停車。

但長期以來，他把公司門口當成了自己的“地盤”，見人停車就吼、就趕，據(jù)當?shù)囟辔患议L反映，這名保安不止一次和停車家長發(fā)生沖突，之前就有很多人被他罵過，早就有人投訴，卻遲遲沒有人來處理。

這一次他遇到的是林某——一位38歲的普通寶媽，送孩子上學，在校門口堵車的情況下，臨時把車停在了這家公司門口，保安上來就敲窗、辱罵，女子想下車理論，就被他強行關車門夾了腿，這才是沖突爆發(fā)的真正導火索。

事發(fā)后女司機立即報警，并前往醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果讓所有人大吃一驚——外傷性耳膜穿孔，男保安的一個耳光直接打穿了耳膜，這不是“稍微重了一點”，這是實打?qū)嵉墓室鈧Γ?/p>

根據(jù)醫(yī)生的說法，耳膜穿孔如果能在六周內(nèi)愈合，通常被認定為輕微傷，但如果超過六周未愈，則可能被認定為輕傷二級，兩者性質(zhì)天差地別——輕微傷屬于治安案件，輕傷二級則可能涉嫌刑事犯罪。

可能還會有人覺得，保安這屬于“正當防衛(wèi)”，可專業(yè)律師的回答卻讓他們很失望，如果女司機那一腳屬于“正在進行的不法侵害”，保安躲避后本可以控制局面，但他選擇了蓄力反擊，這種報復性質(zhì)的反擊在法律上很難被認定為單純的“自衛(wèi)”。

保安直接扇耳光致對方耳膜穿孔，打擊力度與侵害程度明顯不相當，不屬于正當防衛(wèi)，仍需承擔主要后果責任，若傷情鑒定為輕傷二級，保安將涉嫌觸犯《刑法》第二百三十四條故意傷害罪，面臨的可能不僅是治安處罰，甚至可能是刑事責任。

三、“反轉(zhuǎn)”之后，輿論為何沒有翻盤？

第一段視頻發(fā)到網(wǎng)上之后，當時的評論區(qū)貶褒不一，有人說女子不該主動動手，有人說保安出手太重，而大家爭議的焦點在于——保安那一耳光，到底是正當防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當？直到第二段視頻出來后，答案才逐漸清晰。

有意思的是完整監(jiān)控曝光后，雖然很多人意識到保安有錯在先，但女司機依然沒能獲得廣泛的同情，因為女司機畢竟也動手踹人了，就算是被夾腿、被辱罵在先，她選擇用腳踹的方式回應，同樣是不可取的，用暴力回應暴力，只會讓事情越鬧越大。

更何況最根本的問題在于——她違規(guī)停車在先，破壞了公共規(guī)則，在大眾看來規(guī)則意識的缺失是沖突的根源，即便保安有不當言行，女司機也不該用暴力回應，這讓她的受害者身份大打折扣。

所以這場鬧劇本質(zhì)上是一場“雙輸”，女司機違規(guī)停車在先，動手踹人在后，自己還被打到耳膜穿孔，保安濫用“小權力”，辱罵夾腿，最后甩出致命一巴掌，面臨失業(yè)、賠償甚至牢獄之災。

這件事最讓人不舒服的地方，其實不是誰先動手、誰傷得更重，而是現(xiàn)在信息的傳播方式，第一段視頻掐頭去尾，只留沖突最激烈的部分，所有人一看就站隊，完整視頻晚一天才出來，但很多人已經(jīng)形成偏見，改不過來了，平臺推這種打人片段特別快，越刺激越往上推，反而讓真相慢半拍。

如今警方已經(jīng)立案介入，正在調(diào)取完整監(jiān)控、固定證據(jù)，最終的調(diào)查結(jié)果還需等待官方通報，但無論處理結(jié)果如何，這一耳光打出去，就再也收不回來了，保安可能丟掉工作，面臨賠償甚至刑事處罰，女司機躺在醫(yī)院休養(yǎng)，耳膜穿孔的傷能不能完全愈合還是未知數(shù)。

有人說保安是拿生活沒辦法，不是拿惡人沒辦法。這話聽著解氣，但道理不對。拿生活沒辦法，不代表可以拿別人撒氣，套上制服不意味著有了動手的特權，穿上便服也不意味著就得忍氣吞聲。

沖動是魔鬼，暴力從來解決不了任何問題，

忍一時風平浪靜，退一步海闊天空，

這句話送給他們倆，也送給我們每一個人。

大家覺得這“反轉(zhuǎn)”怎么樣？兩人最終的結(jié)局會如何？

歡迎大家在評論區(qū)進行留言、討論和交流！

信息來源：

1.網(wǎng)易：被扇耳光后續(xù)!大家只猜對一半,知情人曝光保安身份,還有黑歷史

2.瀟湘晨報：福建一女子腳踹保安后被反手扇一耳光,當?shù)鼗貞?警方已立案

3.新黃河：福建一女子腳踹保安后被反手扇一耳光?當?shù)鼗貞?律師解讀