浙江大學(xué)強(qiáng)基計劃哲學(xué)專業(yè)2022級本科生徐莉報考時，對強(qiáng)基計劃的想象很“典型”：“低分撿漏上名�！�。她最初計劃先進(jìn)校，再轉(zhuǎn)去真正喜歡的專業(yè)。入學(xué)后，她才知道這條路走不通，因?yàn)閺?qiáng)基生不能轉(zhuǎn)專業(yè)。

她的一位高中好友進(jìn)了上海交通大學(xué)的數(shù)學(xué)強(qiáng)基班，剛?cè)雽W(xué)就遇到難度較高的專業(yè)課程，無法適應(yīng)，大一下甚至出現(xiàn)抑郁癥狀。

強(qiáng)基計劃始于2020年。當(dāng)年1月，教育部提出不再組織高校開展自主招生，轉(zhuǎn)而在部分高校啟動基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)，也就是強(qiáng)基計劃。截至目前，試點(diǎn)高校已達(dá)39所，清一色為“985”。

2026年4月，試點(diǎn)高校陸續(xù)發(fā)布強(qiáng)基計劃招生簡章，報名通道也已開啟。

采訪了解到，強(qiáng)基計劃實(shí)施六年來，有考生因不了解規(guī)則而“被動上車”，也有人出于功利目的主動選擇。這始終掣肘著強(qiáng)基計劃的實(shí)施效果，更對學(xué)生未來發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。

“老師建議我們都報強(qiáng)基試試，起碼多一條進(jìn)名校的路徑�！毙炖�?qū)Υ擞浀煤芮宄?/p>

簡言之，希望招收一些對這些專業(yè)感興趣或有特長的學(xué)生。

但現(xiàn)實(shí)里，考生和家長，乃至老師對強(qiáng)基計劃都有著另外一番考量。

強(qiáng)基計劃在提前批次錄取，高考成績占85%，校測占15%。這種招生方式使得被錄取的學(xué)生高考成績可能低于統(tǒng)招線。舉例來說，北方某985高校機(jī)械學(xué)院負(fù)責(zé)強(qiáng)基計劃招生的老師周宇告訴記者，他們學(xué)院2024年在中部某省普通批次的最低錄取位次大約是3300，但強(qiáng)基計劃的最低錄取位次約為12000，“原本‘211’都上不了的”。

由此，部分家長和老師將其視為“低分進(jìn)入名�！钡慕輳�。周宇解釋，不少高中老師會直截了當(dāng)?shù)馗嬖V學(xué)生，“想降分去‘985’，就趕緊報強(qiáng)基計劃”。

徐莉高中時獲取的信息主要來自父母和老師。她第一次聽說強(qiáng)基計劃，是老師在課堂上提及。加上“學(xué)姐考入北大”的案例，于是，強(qiáng)基在她的認(rèn)知里很快被壓縮成一句話：“低分撿漏進(jìn)名�！�。

她父母的想法更樸素：強(qiáng)基計劃是國家出臺的政策，順應(yīng)趨勢總沒錯。

徐莉的成績常常穩(wěn)居年級前三，按往年情況，浙大是她有望考上的最好院校。在不確定中，借強(qiáng)基計劃換取相對確定的結(jié)果，成了她當(dāng)時最現(xiàn)實(shí)的選擇�？蛇x專業(yè)僅有漢語言、歷史和哲學(xué)，她計劃入校后再努力轉(zhuǎn)至喜歡的專業(yè)。

在選哲學(xué)專業(yè)前，她對這一專業(yè)的想象來自高中政治中的馬克思主義哲學(xué)，“這可能是一門探索真理、探索人生應(yīng)當(dāng)如何的學(xué)科”。

直到軍訓(xùn)，她才得知強(qiáng)基生原則上不能轉(zhuǎn)專業(yè)。學(xué)院還實(shí)行本研銜接培養(yǎng)，前兩屆的強(qiáng)基生大概率會直博。震驚之余，她意識到，自己幾乎不了解政策機(jī)制，就稀里糊涂成了強(qiáng)基生。

2024年，浙大曾公布其首屆強(qiáng)基學(xué)生的直博比例近90%。

徐莉并非個例。北京大學(xué)教育學(xué)院教授蔣承在2024年5月發(fā)表的強(qiáng)基生調(diào)研結(jié)果顯示，學(xué)生層面存在信息獲取不充分、不準(zhǔn)確的問題，部分學(xué)生對所選專業(yè)的認(rèn)知存在偏差，了解不足。

除了信息不對等，記者了解到，老師和學(xué)校也極其有動力把學(xué)生推向強(qiáng)基計劃。

趙云川是中部某省示范高中的副校長。學(xué)校這兩年每年有二十多人通過強(qiáng)基計劃進(jìn)入985高校。他對記者解釋說，學(xué)校非常重視清北復(fù)交的上線率，“家長尤其關(guān)注清北人數(shù)”。

但隨著高考招生模式變化，憑裸分考入清北等頂尖高校的難度不斷上升。

趙云川算過一筆賬，清北近兩年在該省錄取人數(shù)約為330—350人，其中普通批次錄取的學(xué)生人數(shù)占比僅約1/3，其余則通過專項(xiàng)計劃、競賽保送和強(qiáng)基計劃等特殊招生方式。

這也符合清北整體的招生情況。公開數(shù)據(jù)顯示，清華大學(xué)2025年錄取內(nèi)地學(xué)生約3700人，特殊招生人數(shù)占比為48.8%，其中強(qiáng)基生占比為24.3%。而北京大學(xué)2025年強(qiáng)基計劃錄取約920人，在3118名內(nèi)地新生中占比達(dá)29.5%。

趙云川說，學(xué)校每年能有五位學(xué)生憑借裸分考入清北已相當(dāng)不易�！皩W(xué)校在競賽領(lǐng)域比不過兄弟學(xué)校，要想突破清北錄取人數(shù)，只能通過強(qiáng)基計劃想想辦法”。

于是，強(qiáng)基計劃成為不少高中重點(diǎn)投入的項(xiàng)目。趙云川透露，學(xué)校會為報考強(qiáng)基計劃的學(xué)生單獨(dú)分班，這兩年還專門舉辦相關(guān)培訓(xùn)課程。2024年，他們花費(fèi)約40萬元，邀請強(qiáng)基培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和北京知名高中的老師在周末授課。

但他觀察到，同樣重視強(qiáng)基，只有省重點(diǎn)高中能做出這樣的資源投入。普通縣中本就面臨生源流失、師資薄弱的境況，如果缺少政策扶持，往往難以開展系統(tǒng)性的強(qiáng)基培訓(xùn)。

被各種力量推著“上車”的徐莉入學(xué)后，后悔的情緒時常會涌上心頭。

她坦言，如果高中時能更全面地了解強(qiáng)基計劃的培養(yǎng)目標(biāo)和具體規(guī)則，尤其是“原則上不得轉(zhuǎn)到相關(guān)學(xué)科之外專業(yè)”的規(guī)定，自己就不會報考。

事實(shí)上，在制度設(shè)計層面，強(qiáng)基并非沒有“反投機(jī)”的約束。

廈門大學(xué)考試研究中心副主任鄭若玲此前在接受記者采訪時解釋，通過強(qiáng)基計劃錄取的學(xué)生，原則上不得轉(zhuǎn)到相關(guān)學(xué)科之外的專業(yè)就讀。這一規(guī)則通過劃分清晰的學(xué)科邊界來避免投機(jī)行為，有助于減少報考過程中的功利主義傾向，維護(hù)強(qiáng)基招生與培養(yǎng)環(huán)節(jié)的公平。

而且為了保證強(qiáng)基學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，也有試點(diǎn)高校嘗試動態(tài)進(jìn)出。

以2021級化學(xué)專業(yè)強(qiáng)基生李輝所在的華南理工大學(xué)為例，他們班在大二和大三學(xué)年初，共有六位同學(xué)被分流至化學(xué)專業(yè)的普通班，隨之失去保研資格。爾后，學(xué)院再從普通班遴選優(yōu)秀學(xué)生加入強(qiáng)基班。

而那些被“淘汰”的同學(xué)處境無疑艱難。李輝告訴記者，一旦被分流，自信心難免受挫。

動態(tài)進(jìn)出只是部分學(xué)校的嘗試，周宇說，更常見也更磨人的，是留在強(qiáng)基體系里的另一種困境。

他觀察到，近幾年，在他們學(xué)校，部分功利性報考的強(qiáng)基生入校后，因不了解、不喜歡所學(xué)專業(yè)而非常痛苦，再加上強(qiáng)基班課程難度通常高于普通班，不少學(xué)生甚至出現(xiàn)學(xué)業(yè)困難�！皩W(xué)生和學(xué)院像一對怨偶：學(xué)生不想學(xué)，又無法退出，學(xué)院只能想方設(shè)法降低課業(yè)難度，盡量讓學(xué)生達(dá)到畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)�！�

一想到還要在本專業(yè)讀研乃至讀博，徐莉就忍不住難過，對未來也很迷茫。相對輕松的時刻，是與同樣迷茫的同學(xué)一起幻想：如果當(dāng)初沒有選擇強(qiáng)基，現(xiàn)在會是怎樣的生活。隨后相視一笑，彼此開解。

為了給自己留一條出口，徐莉也開始在專業(yè)之外尋找可能：大三起，她去外院旁聽經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等更偏實(shí)用的課程，并積極尋找實(shí)習(xí)機(jī)會。

這與北京大學(xué)教育學(xué)院特聘副研究員武瑋等人的研究相印證。

他們于2025年4月至6月對強(qiáng)基計劃實(shí)施高校開展追蹤調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過1/3的強(qiáng)基學(xué)生科研從業(yè)意愿不足，畢業(yè)后更傾向流向以經(jīng)濟(jì)回報預(yù)期為核心的金融與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，或進(jìn)入以穩(wěn)定性見長的政府部門和事業(yè)單位。

整體來看，盡管功利性報考的投機(jī)行為難以完全避免，但有專家指出，隨著強(qiáng)基計劃逐漸成熟、信息通暢度提升，功利性報考的比例正在下降。北京大學(xué)教育學(xué)院博士后研究人員吳宇川等人的調(diào)研結(jié)果也表明，總體而言，強(qiáng)基生中以專業(yè)興趣為選擇動機(jī)的比例高于追逐名校的功利主義動機(jī)比例。

即便如此，對那些已經(jīng)踏上強(qiáng)基軌道，卻很快發(fā)現(xiàn)自己與學(xué)科不匹配的學(xué)生來說，剛性約束與高強(qiáng)度培養(yǎng)往往會把“不適合”拉長為持續(xù)的痛苦與迷茫。

那么，強(qiáng)基計劃的招考和培養(yǎng)制度還有哪些優(yōu)化空間？

北京大學(xué)教育學(xué)院教授蔣承向記者分析，首先要進(jìn)一步提升信息透明度。

在招生選拔環(huán)節(jié)，高校應(yīng)采取多種形式公開招生人數(shù)、考核方式、培養(yǎng)方案、錄取情況等細(xì)節(jié)，并加強(qiáng)對招生人員的培訓(xùn)，提高考生獲取信息的便捷性與科學(xué)性；在培養(yǎng)過程中，高校也應(yīng)實(shí)時更新并公開培養(yǎng)模式、培養(yǎng)方案；在轉(zhuǎn)段出口環(huán)節(jié)（編者注：從本科過渡到研究生階段），則需對考核過程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，評估轉(zhuǎn)段學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。

一個更容易被忽略的癥結(jié)在于，部分學(xué)生因?qū)I(yè)認(rèn)知偏差，入學(xué)后興趣發(fā)生變化，但強(qiáng)基計劃原則上不允許轉(zhuǎn)專業(yè)，試錯成本較高。蔣承指出，這背后往往是高中階段對大學(xué)專業(yè)了解不足。

因此，他建議高校與中小學(xué)積極開展合作，將高校優(yōu)質(zhì)資源前置到基礎(chǔ)教育階段。例如，開設(shè)學(xué)科前沿講座、舉辦生涯規(guī)劃等大中銜接活動；高校與中學(xué)合作建立拔尖創(chuàng)新人才“蓄水池”，幫助學(xué)生更早發(fā)現(xiàn)自身興趣和特長�！巴ㄟ^對專業(yè)的準(zhǔn)確認(rèn)知，學(xué)生在高中自主選科以及高考備考、報考階段，能夠減少因功利性或信息差造成的盲從，從而更有能力與意愿做出明智與堅定的選擇。”

趙云川觀察到，如今有不少高校走進(jìn)高中介紹強(qiáng)基計劃，包括專業(yè)、課程設(shè)置以及未來發(fā)展方向等等。

他認(rèn)為，雖然學(xué)校希望有更多學(xué)生通過強(qiáng)基計劃進(jìn)入名校，但學(xué)生的興趣和意愿始終應(yīng)放在第一位�！罢嬲龖�(yīng)該報考強(qiáng)基計劃的學(xué)生，除了被名校光環(huán)吸引，更應(yīng)該對專業(yè)有興趣”。在他看來，學(xué)校為強(qiáng)基計劃所做的額外投入，是為學(xué)生提供更多選擇機(jī)會，最終的決定權(quán)仍在學(xué)生手中。

比如，這兩年，有學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)已達(dá)到理想院校的錄取分?jǐn)?shù)線，便放棄強(qiáng)基計劃的校測。令趙云川印象深刻的是，前兩年有位680分的考生，雖然已通過清華大學(xué)物理專業(yè)的強(qiáng)基校測，但因更青睞計算機(jī)和人工智能方向，最終選擇了上海交通大學(xué)。

從宏觀角度來看，蔣承認(rèn)為，教育主管部門也應(yīng)建立對強(qiáng)基計劃選拔與培養(yǎng)全過程的監(jiān)督和評估機(jī)制，監(jiān)督執(zhí)行過程，及時指出問題或風(fēng)險，并督促試點(diǎn)高校及時調(diào)整。