在2026愛奇藝世界大會上，創(chuàng)始人龔宇描繪了一個被技術(shù)重構(gòu)的影視未來：演員不必再長時間駐守片場，AI形象可以替他們完成表演，演員可以“像白領(lǐng)一樣生活”。這一愿景迅速引發(fā)爭議——多位藝人否認授權(quán)，觀眾則明確表達對“AI演員”的抗拒。但在輿論之外，短劇行業(yè)早已形成了這樣的生產(chǎn)鏈條，通過AI“捏臉”生成角色，已成為不少AI擬真人短劇的必經(jīng)生產(chǎn)流程。

不難發(fā)現(xiàn)，在AI工具爆發(fā)的今年，人臉生成已變成各類AI工具的標配，并與技術(shù)與商業(yè)供應鏈融合，成為其中不可或缺的一環(huán)。然而，行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢：一邊是長視頻平臺嘗試建立“藝人庫”，將真人形象轉(zhuǎn)化為可調(diào)用資源；另一邊，在社交平臺上，素人正以低至百元的價格出售自己的“臉”，這些面孔被用于建模、復用，甚至進入未知的傳播鏈條。相較于擁有專業(yè)經(jīng)紀體系與法律團隊的明星，普通人的面部信息更容易被低價獲取，并承擔難以預估的風險。

目前，法律仍以“可識別性”作為肖像權(quán)的核心判斷標準，但在AI生成的“混合面孔”中，“誰是誰”的界定已變得愈發(fā)模糊。工具平臺一方面通過技術(shù)手段設定使用邊界，但另一方面，在現(xiàn)實生產(chǎn)中卻通過規(guī)避手段不斷試探邊界�！叭四槨币坏┍环湃胗柧毮Ｐ椭校瑐�人的數(shù)字形象還能否被收回？一次授權(quán)的背后，是否意味著需要承擔長期乃至不可逆的風險？

從演員授權(quán)AI分身，到普通人以低價出售面孔，AI正在推動一種轉(zhuǎn)變——人不再只是內(nèi)容的創(chuàng)造者，也逐漸成為被調(diào)用、被再生產(chǎn)的數(shù)據(jù)資源。當“臉”可以被標準化處理和批量生成，一個更隱秘的問題浮現(xiàn)出來：技術(shù)浪潮之下，人們擔心自己被AI取代，但此刻，人是否正在主動將自己“格式化”？

長劇平臺推“AI藝人庫”

短劇早已用AI規(guī)模化“捏臉”

輿論對AI的抵觸情緒在愛奇藝公布AI藝人庫之后達到了近段時間的巔峰。

據(jù)悉，愛奇藝近日宣布已有超100位愛奇藝深度合作藝人同意入駐納逗Pro藝人庫，AIGC創(chuàng)作者可在庫中遴選藝人，并可通過平臺快速與藝人溝通合作權(quán)益及執(zhí)行細節(jié)。

愛奇藝在輿論發(fā)酵之際緊急澄清解釋道，藝人入駐僅代表其有接洽 AI 影視項目的合作意向，是否參演及以何種形式參演，均需根據(jù)具體項目另行單獨洽談，與現(xiàn)行的傳統(tǒng)真人影視項目合作流程一致。

但一眾網(wǎng)友顯然聽不進去平臺的解釋，直接把“愛奇藝瘋了”拱上熱搜，不少人甚至表示，絕對不會為“AI演員”充值會員。盡管群情洶涌，但行業(yè)明顯能感知到，曾經(jīng)被認為沒有徹底完成互聯(lián)網(wǎng)化的影視行業(yè)，因為AI技術(shù)浪潮到來，或?qū)⒂瓉砩a(chǎn)模式的重大改變，而“臉”將成為可長期調(diào)用且成本低廉的生產(chǎn)要素。

其實，在愛奇藝官宣“AI藝人庫”之前，短劇行業(yè)早就已經(jīng)在AI擬真人劇中將“捏臉”規(guī)模化生產(chǎn)。

南都N視頻記者通過采訪多位AI短劇制作公司的負責人，以及觀看了多個AI短劇制作教程視頻得知，AI擬真人短劇的“捏臉”主要分為兩種方法，一種是直接通過對人物面部特征的文字描述先完成“文生圖”，之后再通過將圖片“喂”給工具平臺生成視頻片段；另一種是通過多張真人照片混合上傳至平臺，同時添加對人物臉部形象的具體要求，最后綜合生成人物形象。

爆火短劇所有配角、群演、背景角色均為AI生成。

相比之下，后者的“捏臉”效果會更加逼真，但同時也更容易觸發(fā)侵權(quán)風險。

此前，南都記者曾報道，多名網(wǎng)友在社交平臺反映，自己觀看的多部微短劇，部分演員的面部形象與明星肖戰(zhàn)高度相似，甚至部分角色的服裝也和肖戰(zhàn)某個角色的服裝高度雷同。這些AI演員的臉部特征有些幾乎一比一復制肖戰(zhàn)，有些則是模棱兩可地“捏”成了神似。在這一事件之前，不少明星曾公開發(fā)表聲明稱自己被“AI換臉”，將采取法律行動。

頭部AI平臺嚴控利用明星、真人形象“捏臉”

隨著這類事件發(fā)生的頻率變高，業(yè)內(nèi)不少AI工具平臺開始限制創(chuàng)作者使用明星的圖片進行人物“捏臉”。以AI短劇行業(yè)目前最多使用的即夢為例，有短劇公司的創(chuàng)始人告訴南都記者，現(xiàn)在如果要用即夢生成擬真人視頻，明星或類似公眾人物的形象是無法被使用并生成的，“平臺嚴控這一塊的形象生成”。

針對此，南都記者詢問即夢團隊，對方表示：“即夢高度重視肖像權(quán)保護，并建立了全鏈路的安全治理體系。針對公眾人物肖像，即夢采用‘多模態(tài)前置攔截+生成后復核’機制，通過關(guān)鍵詞過濾與圖像特征比對，持續(xù)識別并攔截試圖繞過規(guī)則的相似內(nèi)容。”

明星的“臉”被嚴格限制生成，不少AI短劇制作方就盯上了素人。此前某部AI擬真人短劇中的反派角色被網(wǎng)友爆出直接盜用了一位漢服博主的照片，甚至妝容和服裝都照搬。南都記者獲悉，目前即夢對素人形象同樣采取了嚴格管控，團隊表示，目前平臺不允許只是使用真人照片去生成人物形象，對于普通人肖像，用戶只有在完成“真人校驗”后，才能通過即夢APP“出鏡”。

南都記者了解到，平臺所提到的“真人校驗”是指用戶在生成AI分身前，必須打開手機攝像頭和麥克風，完成指定動作和讀出指定內(nèi)容，確定鏡頭前是真人后，才能在使用時生成自己的AI分身。

短劇公司規(guī)避管控，100元買走一張素人臉

平臺對這類肖像權(quán)的管控愈發(fā)嚴格，AI短劇公司則另有對策。南都記者在社交平臺上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在有不少AI短劇公司會直接公開購買素人的肖像授權(quán)，只需要對方提供幾張半身照或全身照，簽下授權(quán)協(xié)議即可，多見價格在100-500元之間，有些甚至要求終身授權(quán)，但價格會相對較高，基本在1000元以上。

這些AI短劇公司有些只是在微信群發(fā)布購買通知，只告知了授權(quán)價格和授權(quán)資料要求，并沒有詳細規(guī)定這些肖像授權(quán)的使用期限為多久，也沒有告知會在哪些作品或形式中使用，肉眼可見風險不小。但在這些帖文的評論區(qū)，依然有不少人在表達意愿，希望售出自己的“臉”。

如此看來，無論是過百位有意愿授權(quán)的藝人還是社交平臺上愿意交易的素人，在AI攻入影視行業(yè)的當下，大家對AI肖像授權(quán)行為的接受度似乎比想象中高。正如平臺所說，藝人可以靠“AI授權(quán)”一年多演幾部戲，還能享受數(shù)字分身帶來的分賬；而素人則可以靠一張照片輕松獲得百元甚至千元的報酬，但在這背后隱藏的風險，卻不容忽視。

律師提醒：

可能存在授權(quán)后無法完全收回的風險

北京嘉濰律師事務所合伙人律師趙占領(lǐng)提醒，無論是藝人還是素人，都要警惕可能存在“授權(quán)后無法完全收回”的風險。以藝人為例，他表示，AI模型訓練過程不可逆，這意味著即使授權(quán)期限屆滿，已訓練好的模型參數(shù)中可能仍包含藝人形象特征。而且平臺在授權(quán)期間生成的衍生內(nèi)容可能仍在傳播。藝人應爭取在合同中加入終止后的刪除義務，要求平臺刪除訓練數(shù)據(jù)副本并承諾不再生成新內(nèi)容。

對于素人出售自己肖像授權(quán)的行為，趙占領(lǐng)提醒，明星有專業(yè)法務和經(jīng)紀團隊把關(guān)，而素人往往在幾百元低價誘惑下忽略關(guān)鍵條款。其肖像可能被用于色情、詐騙或敏感內(nèi)容，甚至被轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方。一旦形象被濫用，素人維權(quán)成本很高。因此，他不建議素人參加這種授權(quán)自己肖像的交易。

“面部信息是不可更換的生物標識，一旦流出難以收回。短期報酬僅幾百元，長期來看可能被深度偽造用于電信詐騙、虛假新聞或色情內(nèi)容，自證清白耗費巨大。如果必須參與，至少要求合同寫明使用范圍、期限、禁止轉(zhuǎn)授權(quán)、數(shù)據(jù)刪除義務、高額違約金，并保留隨時撤回同意的權(quán)利。即便如此，仍弊遠大于利，普通用戶應謹慎對待任何’人臉出售’協(xié)議�！�

AI形象可控性受質(zhì)疑

或?qū)е卵輪T形象貶值

回到影視行業(yè)本身的發(fā)展，AI授權(quán)的數(shù)字分身如果遭到濫用，或許會造成行業(yè)內(nèi)的權(quán)利不平等。

暨南大學文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院副院長鄭煥釗告訴南都記者，這類演員的數(shù)字分身形成的“AI資產(chǎn)”與傳統(tǒng)意義上的“數(shù)字資產(chǎn)”有極大差異，這也引發(fā)了他的部分擔憂：“從可控性的角度，AI資產(chǎn)已經(jīng)超出傳統(tǒng)數(shù)字資產(chǎn)的邊界，并由此產(chǎn)生了一種我稱之為‘原型混搭’的現(xiàn)象——也就是業(yè)界所擔憂的不同形象的混搭，并由此帶來維權(quán)難題。在這一意義上，其資產(chǎn)的可控性受到了質(zhì)疑。從法律上，真人演員是具有完全行為能力的責任主體，需要為作品和廣告等所帶來的負面效應承擔法律責任，但鑒于AI形象所存在的不可控相關(guān)，AI形象及其原型混搭所帶來的社會風險實際上是難以預估的。最后，從價值上來看，真人演員與收藏品類似，正是因其稀缺性而擁有更高的價值，也即是產(chǎn)量、規(guī)模未必能帶來更高的收益回報，反而可能稀釋其稀缺性，導致形象貶值。”

其實，這在影視行業(yè)已有前車之鑒。2023年，好萊塢三大工會之一的美國影視演員協(xié)會發(fā)起罷工，其中原因之一就是抗議制片方使用AI等新技術(shù)復制演員肖像生成虛擬演員代替演出，不少演員表示擔心日后制片方會利用他們自身的生物特征合成“數(shù)字演員”代替他們出演，甚至不斷衍生使用并且后續(xù)收益無法合理分配給演員，沖擊演員的生計。

平臺話語權(quán)得以膨脹

難用“技術(shù)中立”免責

此外，南都記者注意到，愛奇藝此次公布的“AI藝人庫”中包括了不少平臺旗下的簽約藝人，這也引發(fā)了粉絲群體的質(zhì)疑，認為“自家藝人”或許是迫于平臺的權(quán)力地位無法拒絕“入庫”。鄭煥釗表示，“AI藝人庫”這樣的商業(yè)模式的確有可能加強上游平臺方在影視產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)，而這也是生成式人工智能涌現(xiàn)后對文化產(chǎn)業(yè)所帶來的根本性挑戰(zhàn)，也是平臺試圖以降本增效為名義增強平臺控制力的表現(xiàn)。

“早在2025年初，網(wǎng)絡文學平臺就曾因?qū)灱s作家的作品納入其大數(shù)據(jù)模型而引發(fā)風波。文化產(chǎn)業(yè)本身就是以創(chuàng)意作為價值創(chuàng)造的根源，無論是故事創(chuàng)意、形象創(chuàng)意還是帶有標識性的演員形象，都因其不可替代性而擁有價值。鑒于文化產(chǎn)業(yè)本身就是一個成本高、風險高的產(chǎn)業(yè)，資源AI化確實能夠極大地降本增效，但其后果將導致這些創(chuàng)意資源的貶值，而擁有數(shù)據(jù)大模型的平臺，必將具有更強的話語權(quán)�！�

權(quán)力可能膨脹，平臺自然也要承擔一定責任。趙占領(lǐng)表示，若AI演員的相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生了侵權(quán)，平臺作為內(nèi)容生產(chǎn)者和發(fā)布者應承擔主要責任，但若藝人授權(quán)時未對使用場景做出合理限制，則平臺是否構(gòu)成侵權(quán)可能存在爭議。侵權(quán)類型包括侵害他人肖像權(quán)、名譽權(quán)。需要注意的是，司法實踐中平臺難以用“技術(shù)中立”免責。

可以看到，當平臺開始儲存面孔、模型開始學習表演，“人臉”在AI時代逐漸變成一項可以被調(diào)用、復制與分發(fā)的資源。明星為此談判授權(quán)邊界，平臺為此制定使用規(guī)則，而普通人，則在幾百元的交易中，將無法替代的生物信息置于不可撤回的風險之中。未來，隨著AI的快速發(fā)展，這些“面孔”被納入系統(tǒng)之后，我們或許會心生疑惑：我們是否一邊在憂慮AI將取代人類勞動力，又一邊在效率與利益的誘惑下，主動將自己“格式化”？

南方都市報（nddaily）報道

南都N視頻記者徐冰倩