來源：北大法寶司法案例庫

本文作者：北大法寶司法案例研究組

導(dǎo)語：截至2026年4月21日，最高人民法院共發(fā)布616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例。本文以此作為研究對象，以北大法寶·司法案例庫中的案例作為數(shù)據(jù)樣本，使用大數(shù)據(jù)分析方法，從案由、來源地域以及法律法規(guī)引用情況等多個維度進行統(tǒng)計分析。在第26個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”之際，北大法寶·司法案例研究組推出知識產(chǎn)權(quán)典型案例分析報告，以期為相關(guān)法學(xué)領(lǐng)域的理論和實務(wù)研究提供參考。

統(tǒng)計源：依據(jù)北大法寶·司法案例庫收錄的案例，選取最高人民法院發(fā)布的616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例作為本次統(tǒng)計源。

統(tǒng)計日期：2001年4月21日至2026年4月21日

一、知識產(chǎn)權(quán)典型案例發(fā)布狀況

（一）2025年發(fā)布數(shù)量歷年最多，超百例

2001年4月首屆世界知識產(chǎn)權(quán)日舉辦，最高人民法院從2009年起首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)典型案例，截至2026年4月已連續(xù)發(fā)布18年共計616例。其中2025年發(fā)布148例，為歷年最高，總占比約為24%；2021 年、2023 年和2024 年發(fā)布數(shù)量在50例至100例之間 [1]，分別為55 例、71例和54例；發(fā)布數(shù)量在10例至50例之間的涉及11個年份；2010年、2012年和2017年發(fā)布數(shù)量在10例以下（見圖1）。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)典型案例發(fā)布年份分布（例）

（二）案由涉及民事、行政和刑事，民事類總占比超八成

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例涉及民事、行政、刑事3大類。其中民事案例最多，有513例，總占比約為83%；行政案例、刑事案例分別有53例、50例，總占比分別約為9%、8%。

1.民事類知識產(chǎn)權(quán)案例涵蓋58種案由，侵害商標權(quán)糾紛位列首位

民事類知識產(chǎn)權(quán)案例共513例，涵蓋58種具體案由。其中，案例數(shù)量10例以上的共16種案由，侵害商標權(quán)糾紛、侵害植物新品種權(quán)糾紛位居前兩位，分別有91例、72例，總占比分別約為16%、13%；著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、其他知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛、不正當競爭糾紛、侵害技術(shù)秘密糾紛等7種案由案例數(shù)量在20例至50例之間；侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛、橫向壟斷協(xié)議糾紛等7種案例數(shù)量均在10例至20例之間（見圖2）。

圖2知識產(chǎn)權(quán)案例民事案由分布（10例以上）（例）

2.行政類知識產(chǎn)權(quán)案例中專利行政管理/行政裁決類總占比約五成

行政類知識產(chǎn)權(quán)案例共53例，涵蓋專利、商標等12種具體案由；其中專利行政管理/行政裁決最多，有24例，總占比約為45%；商標行政管理/行政裁決有14例，總占比約為26%；商標行政管理/行政處罰以及農(nóng)業(yè)行政管理/行政裁決等10種案由案例數(shù)量均在5例以下。

3.刑事類知識產(chǎn)權(quán)案例涉及8種罪名，以侵犯著作權(quán)罪為主

刑事類知識產(chǎn)權(quán)案例共50例[2]，涉及8種具體罪名；侵犯著作權(quán)罪和假冒注冊商標罪案例數(shù)量均超過10例，分別有19例、14例，總占比分別約為38%、28%；侵犯商業(yè)秘密罪和銷售假冒注冊商標的商品罪分別有9例和6例；非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，假冒專利罪，為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪案例數(shù)量均為1例。

（三）“侵權(quán)”“商標權(quán)”“調(diào)解”及“專利”出現(xiàn)頻次較集中

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例高頻詞超100次的有“侵權(quán)”“調(diào)解”等34個，“侵權(quán)”“商標權(quán)”“調(diào)解”“專利”出現(xiàn)頻次超2000次，分別為3455次、2973次、2593次、2169次；“知識產(chǎn)權(quán)”和“保護”出現(xiàn)頻次超1000次；“權(quán)利”“著作權(quán)”“作品”和“專利權(quán)”均超500次。“注冊商標”“軟件”及“品種權(quán)”等24個高頻詞出現(xiàn)頻次均在100次至500次之間（見圖3）。

圖3知識產(chǎn)權(quán)案例高頻詞分布（100次以上）（次）

（四）來源于最高人民法院、27個省級行政區(qū)域及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例已覆蓋最高人民法院、27個省級行政區(qū)域及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團，其中來源于最高人民法院的案例數(shù)量最多，有234例，總占比約為38%；27個省級行政區(qū)域中，案例數(shù)量40例以上的有5個省級行政區(qū)域，為北京市（58例）、廣東?。?6例）、江蘇?。?6例）、上海市（44例）及浙江?。?1例）；山東省、安徽省和河南省等6個省級行政區(qū)域案例數(shù)量在10例至20例之間（見圖4）。

圖4知識產(chǎn)權(quán)案例來源地域分布（例）

（五）法院類別涉及3類專門人民法院，以北京知識產(chǎn)權(quán)法院為主

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中593例由人民法院審理或者進行調(diào)解，有23例通過多元解紛機制由公證處、調(diào)解中心等調(diào)解組織化解。在593例案例中，最高人民法院和高級人民法院均超百例，分別有234例、112例；基層人民法院和中級人民法院分別有97例、92例；專門人民法院有58例，包括知識產(chǎn)權(quán)法院51例、鐵路運輸法院4例和互聯(lián)網(wǎng)法院3例；51例知識產(chǎn)權(quán)法院中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院最多，有22例；上海知識產(chǎn)權(quán)法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院和海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院均在15例以下（見圖5）。

圖5知識產(chǎn)權(quán)案例法院類別分布

（六）文書類型中判決書總占比超七成，以侵害植物新品種權(quán)糾紛為主

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中能明確文書類型的有559例，涉及判決書、調(diào)解書、裁定書及決定書4類。其中判決書案例數(shù)量最多，有421例，總占比約為75%，民事類判決書有336例，案由以侵害植物新品種權(quán)糾紛、侵害商標權(quán)糾紛和其他知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛為主；調(diào)解書有104例，總占比約為19%；裁定書和決定書共34例。

（七）以多元解紛方式化解的超百例，審理程序中二審總占比超六成

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，以多元解紛方式化解的有101例。在 515 例法院審理案例中，審理程序涵蓋一審、二審、再審及其他四類，其中二審程序案例數(shù)量最多，共336例，總占比約為65%；一審、再審及其他程序案例分別為 97例、46例和36例。

（八）知識產(chǎn)權(quán)典型案例的裁判結(jié)果

1.民事和行政知識產(chǎn)權(quán)案例結(jié)果類型以維持原判、全部改判、達成調(diào)解協(xié)議為主

民事和行政知識產(chǎn)權(quán)典型案例共566例，結(jié)果類型涵蓋維持原判、全部改判等17類。其中，維持原判、全部改判、達成調(diào)解協(xié)議的案例數(shù)量均超百例，分別有172例、123例、118例，總占比分別約為30%、22%、21%；支持原告全部請求，部分維持、部分改判，駁回原告部分請求，駁回再審申請案例數(shù)量在10例至100例之間；準許撤訴、駁回原告全部請求、發(fā)回重審等結(jié)果類型案例數(shù)量均在10例以下。

圖6知識產(chǎn)權(quán)案例民事和行政結(jié)果類型分布

2.刑事知識產(chǎn)權(quán)案例主刑以3年至5年有期徒刑為主，附加刑罰金最高達9000萬元

刑事知識產(chǎn)權(quán)典型案例共計50例，能明確刑罰信息的有39例，其中判處有期徒刑的30例，判處緩刑的8例，判處無罪1例；在判處有期徒刑30例的案例中，刑期3年以下的10例、3年至5年的12例、5年以上的8例，最高刑期為12年6個月。附加刑適用罰金的有32例，其中罰金1000萬元以上的3例，最高罰金9000萬元，為“樂高”侵犯著作權(quán)罪案；罰金100萬元至1000萬元之間的6例，罰金50萬元至100萬元之間的2例，罰金50萬元以下的21例。

（九）法院判決承擔經(jīng)濟損失的總占比約六成，最高數(shù)額達6.58億元

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，法院判決侵權(quán)人向知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人賠償經(jīng)濟損失的有352例，總占比約57%。其中，侵權(quán)賠償數(shù)額超億元的有14例，賠償數(shù)額最高達6.58億元，為四川金某化工公司、北京燁某科技公司與山東華某化工公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛及侵害技術(shù)秘密糾紛案；賠償數(shù)額為1000萬元至1億元的有31例，總占比約為9%；賠償數(shù)額為100萬元至1000萬元、100萬元以下的分別有98例、209例（見圖7）。

圖7知識產(chǎn)權(quán)案例侵權(quán)賠償數(shù)額分布

二、知識產(chǎn)權(quán)典型案例法律法規(guī)引用情況[3]

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例共引用38部現(xiàn)行有效的中央法律法規(guī)，涵蓋法律、司法解釋、行政法規(guī)3個效力位階。其中引用法律最多，有20部，總占比約為52%；司法解釋有9部，總占比約為24%；行政法規(guī)有9部，總占比約為24%。38部法律法規(guī)中，與商標權(quán)、反不正當競爭、專利權(quán)及著作權(quán)相關(guān)的共21部，總占比約為53%。

（一）法律法規(guī)整體引用情況

1.引用次數(shù)超10次的共8部，《商標法》《反不正當競爭法》《民事訴訟法》位列前三

38部法律法規(guī)引用次數(shù)共計290次，其中法律231次、司法解釋34次、行政法規(guī)25次；引用次數(shù)10次以上的共8部，包含7部法律和1部司法解釋，不涉及行政法規(guī)；《商標法》（含歷次修正）引用最多，達69次；其次為《反不正當競爭法》（含歷次修正）引用42次、《民事訴訟法》（含歷次修正）引用36次。引用次數(shù)10次至30次之間的有5部，包括《刑法》（含歷次修正）引用22次、《專利法》（含歷次修正）引用19次、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》引用16次等?！渡虡朔▽嵤l例》《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》等30部法律法規(guī)引用次數(shù)均在10次以下（見圖8）。

圖8知識產(chǎn)權(quán)典型案例法律法規(guī)引用次數(shù)統(tǒng)計（5次以上）（次）

2.法律法規(guī)條文引用超百條，法律條文總占比超六成

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例共引用138條法律法規(guī)條文。其中，法律條文88條，總占比約為64%；司法解釋條文和行政法規(guī)條文分別有29條、21條。從引用次數(shù)來看，《民事訴訟法》（2007修正）第153條引用最多，達10次；《反不正當競爭法》第2條和第20條各引用7次；《商標法》（2001修正）第52條、《商標法》（2008修正）第23條和《商標法》（2001修正）第13條分別引用6次、4次、4次；《反不正當競爭法》第5條引用4次?！渡虡朔ā罚?013修正）第41條等13條法律法規(guī)條文各引用3次；《專利法》（2008修正）第26條、第22條、《行政訴訟法》第63條等20條法律法規(guī)條文各引用2次；其余98條法律法規(guī)條文各引用1次（見圖9）。

圖9知識產(chǎn)權(quán)典型案例法律法規(guī)條文引用次數(shù)統(tǒng)計（3次以上）（次）

（二）商標權(quán)、反不正當競爭、專利權(quán)、著作權(quán)法律法規(guī)整體引用情況

1.涵蓋《商標法》4次修正,2021年修正版引用次數(shù)最多

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，與商標權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)有9部，涉及法律4部，司法解釋3部，行政法規(guī)2部。其中《商標法》(2001修正)引用次數(shù)最多，達25次。從法律法規(guī)條文來看，共引用54條法律法規(guī)條文，其中《商標法》(2001修正)第52條引用次數(shù)最多，共引用6次。

2.與反不正當競爭有關(guān)的法律法規(guī)共3部，均為法律

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，與反不正當競爭有關(guān)的法律法規(guī)有3部，均為法律，分別為《反不正當競爭法》、《反不正當競爭法》（2017年修正）和《反不正當競爭法》（2019年修正）。其中《反不正當競爭法》引用次數(shù)最多，達24次。從法律法規(guī)條文來看，共引用10條法律法規(guī)條文，其中《反不正當競爭法》第2條和第20條引用次數(shù)最多，共引用14次。

3.《專利法》(2008修正)第23條引用次數(shù)最多

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，與專利權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)有6部，其中法律4部，分別為《專利法》（1992修正）、《專利法》（2000修正）、《專利法》（2008修正）和《專利法》（2020修正）；行政法規(guī)1部，為《專利法實施細則》(2010修訂)）；司法解釋1部，為《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。其中《專利法》(2008修正)引用次數(shù)最多，達10次。從法律法規(guī)條文來看，共引用13條法律法規(guī)條文，其中《專利法》(2008修正)第23條引用次數(shù)最多，共引用4次。

4.《著作權(quán)法》（2010修正）引用次數(shù)最多，不涉及司法解釋

616例知識產(chǎn)權(quán)典型案例中，與著作權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)有3部，其中法律2部，為《著作權(quán)法》（2001修正）和《著作權(quán)法》（2010修正）；行政法規(guī)1部，為《著作權(quán)法實施條例》（2013修正）。3部法律法規(guī)中，《著作權(quán)法》(2010修正)引用次數(shù)最多，達3次。從法律法規(guī)條文來看，共引用5條法律法規(guī)條文，涉及《著作權(quán)法》(2001修正)第22條、《著作權(quán)法》(2010修正)第3條、第10條、第41條和《著作權(quán)法實施條例》(2013修正)第4條。

三、結(jié)語

北大法寶·司法案例庫 全面收錄我國各級人民法院司法裁判案例，數(shù)據(jù)總量超 1.6億余 篇，全面覆蓋指導(dǎo)性案例、參考案例、公報案例、典型案例等優(yōu)質(zhì)權(quán)威司法資源。司法案例庫的持續(xù)穩(wěn)健建設(shè)與發(fā)展，離不開廣大用戶的信賴支持，以及法律界同仁的關(guān)心厚愛。在此，我們致以最誠摯的謝意！展望未來，我們將持續(xù)深耕司法案例研究領(lǐng)域，銳意探索、迭代創(chuàng)新，不斷提升服務(wù)品質(zhì)。

“北大法寶”司法案例研究組

2026年4月

[1] 本報告中的“之間”“以上”包含本數(shù)，“以下”不含本數(shù)。

[2] 刑事案例共50例，有2例涉及2種案由，因此案由共計52個。

[3] 為方便閱讀，本文法律名稱省略“中華人民共和國”前綴。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 白夢圓

本文聲明 | 本文由北大法寶原創(chuàng)整理，轉(zhuǎn)載請注明來源。