來源：錢江晚報

“網(wǎng)上買了手機，必須當場激活才能簽收？”“我付了錢，不能自己決定什么時候激活嗎？”

網(wǎng)上買手機，是如今很多人都會選擇的方式。方便快捷、送貨上門，時常有補貼，好處有很多。但有時候，網(wǎng)購還附加了一些特殊條件，讓消費者直呼“太不合理”。

近日，讀者吳先生向潮新聞投訴，自己網(wǎng)購了一臺三星手機，卻被告知要激活才能簽收，為什么會這樣？這算不算霸王條款？對此，記者進行多方采訪尋找答案。

原價網(wǎng)購的手機 不激活不讓簽收

最近，杭州市民吳先生遇到了一個麻煩事，他在某平臺的三星官方旗艦店上下單了一臺三星三折疊手機，三星Galaxy Z TriFold的1TB款，售價21999元，他直接付款。

沒想到，幾天后快遞送貨上門，但快遞小哥告訴他，必須當面激活才能簽收。

受訪者 供圖

吳先生心生疑惑，自己沒有用任何優(yōu)惠和國家補貼，為啥一定要立即激活手機？既然已經(jīng)付了錢，貨也到手了，自己有權利不激活，萬一日后還要送人，也不方便激活。

隨后，他又去咨詢了官方旗艦店的客服，對方給的解釋是，三星這款比較貴重，必須要激活才能簽收，要防止黃牛以高價轉(zhuǎn)手。如客戶不希望激活簽收，可以購買其他產(chǎn)品。

受訪者 供圖

在平臺旗艦店的頁面上，記者看見，這款三折疊手機每天上午十點限量發(fā)售，宣傳圖底部有一行小字：需配合完成現(xiàn)場開機激活后可簽收，手機激活不可退。

“這簡直就是霸王條款。不激活就不能簽收，商家可以隨意制定這種附加條件嗎？”吳先生憤憤不平地發(fā)問。

記者咨詢了三星旗艦店客服，對方給的回答是：“防止黃牛倒賣，這款三折疊手機需要激活才能簽收。”除此之外，需要當面激活的還有用國補購買的手機，這是按照國家規(guī)定來做的。

“國補的手機，要當場激活驗證，我非常理解，不然的話，有人會薅羊毛。但一個非國補的產(chǎn)品也要強制激活，這不合理吧？”吳先生說。

4月24日，記者前往杭州一三星手機門店，現(xiàn)場銷售人員說，這款三折疊手機是限量款，庫存有限，必須要當場激活。

何泠瑤 攝

“如果直接買已激活款的，可以拿到補貼消費券，比原價便宜1000塊。但補貼活動時間有限，到5月份就結束了�！钡陠T說，自從去年12月上市以來，這款就賣得很好。

不僅是這一款三折疊手機要激活，還有S26的全系都需要當場激活，買已激活款和非激活款，價格約相差500-1000元不等。

杭州一位手機渠道商告訴記者，不只是三星，部分其他品牌也有這種“不成文”的規(guī)定。

“賣一些熱門款式手機，必須當場立即激活，門店會有考核激活率，只有激活的，才算銷量。而且，賣一臺已激活的手機，往往要比不激活的便宜幾百到上千元�！彼f。

對此，吳先生說：“防黃牛的這個出發(fā)點，我十分理解，但手機廠商不應該把防黃牛的責任和義務轉(zhuǎn)移到普通消費者頭上。”

防黃牛不能“誤傷”正常消費者

網(wǎng)購手機要強制激活，商家這樣的規(guī)定合法嗎？記者咨詢了幾位律師。

浙江五民律師事務所律師鄭澤方認為，商家不可以設置“必須當場激活、不激活無法簽收”的附加條件。

“我們理解商家防黃牛、保公平的初衷——限量款容易被黃牛炒作，損害普通消費者購買權，但其初衷不能凌駕于法律之上。商家單方設置的該規(guī)則，屬于無效霸王格式條款�！编崫煞秸f。

鄭澤方分析，依據(jù)《消費者權益保護法》，消費者享有商品自主處置權，手機的激活時機、是否激活由消費者自主決定，商家無權干涉；且商家將激活與簽收捆綁，排除消費者主要權利，該條款本身無效。

此外，商品頁面的小字提示未顯著標注，未履行提示義務，不能約束消費者；本案為純自費購買，無補貼套利風險，商家套用特殊機型激活規(guī)則無合法依據(jù)。

“因此，三星官方旗艦店的強制激活規(guī)則違法無效，消費者全款履約后，有權正常簽收、保留未激活狀態(tài)。消費者全款付款后，網(wǎng)絡買賣合同即生效，商家負有交付商品的義務，無權以‘未激活’增設簽收條件，更不能強制退回、單方退單�！编崫煞秸f。

值得注意的是，爭議的一大焦點，在于消費者是否被“明確提醒”了。

浙江省消保委專家?guī)炻蓭熡徼嬖V記者，“激活才能簽收”，屬于買賣中的附加交付條款，因此，商家需提高消費者注意的義務，讓消費者清晰明確知道附加條款。

“只在網(wǎng)店圖片下方一串小字標注，可能不足以引起消費者的明顯注意，尤其是對于‘必須激活’這種附加條款設置，應該要適當放大。如果突出提示了，可能部分消費者就不會購買�！庇徼f，相對而言，線下門店人員就積極履行了注意義務，在消費者購買之前就提示“需要立即激活”。

俞瑾分析，站在消費者的立場上，線上店鋪做法有些欠妥，附加條款提示不夠明顯，她建議商家盡量和消費者進行協(xié)商解決。如果客觀地評估吳先生，他確實不屬于所謂黃牛，不存在倒賣的風險，那應該尊重消費者，以合適的方式把這個貨物交給消費者。

消費者遭遇此類情況，如何合法維權？鄭澤方提醒消費者，需及時固定證據(jù)、依法維權，如向平臺和市場監(jiān)管部門投訴，若商家強行退單，可通過民事訴訟主張繼續(xù)履行合同、賠償損失。同時提醒商家，應采用合規(guī)方式管控黃牛，兼顧市場秩序與消費者權益，否則需承擔法律責任。

防黃牛雖是出于善意，但不能“誤傷”正常消費者。鄭澤方律師說，商家防黃牛的初衷值得理解，但不能突破法律底線。他建議，商家可通過限購、實名預約等合規(guī)方式防黃牛，而非“一刀切”強制激活。