2026年4月23日星期四，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在白宮橢圓形辦公室向媒體發(fā)表講話。

該法律為未經(jīng)宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭設(shè)定了明確的時間表：

首先是48小時?？偨y(tǒng)必須在將武裝部隊引入“敵對行動”后的48小時內(nèi)通知國會，并說明行動的范圍、理由以及可能的持續(xù)時間。

在向國會通報伊朗局勢時，特朗普與其他歷任總統(tǒng)一樣，聲稱他是根據(jù)憲法賦予總統(tǒng)“處理美國外交關(guān)系”的固有權(quán)力來部署軍隊的。

其次是60天。國會必須在收到通知后的60天內(nèi)授權(quán)使用武力，否則根據(jù)法律規(guī)定，總統(tǒng)必須終止軍事行動。

第三，可能額外延期30天。如果特朗普主張在撤軍期間需要繼續(xù)采取軍事行動以保障軍人安全，他可以將60天的期限再延長30天。特朗普曾表示，他不會為了結(jié)束戰(zhàn)爭而倉促達成一項糟糕的協(xié)議。

國會內(nèi)部對白宮60天期限的確切日期存在一些困惑。兩黨律師均指出，對這項聯(lián)邦法規(guī)存在多種解釋方式。

許多共和黨議員認為，停火期不應(yīng)計入這60天的期限內(nèi)。甚至部分民主黨人也承認，?；鹂赡軙箷r間線的計算變得更加復(fù)雜。

共和黨眾議員布萊恩·菲茨帕特里克在接受美國有線電視新聞網(wǎng)采訪時表示：“你不能對?；疬M行懲罰。我們希望他們能坐下來相互談判?！?/p>

菲茨帕特里克聲稱，如果停火結(jié)束，他已準備好推動就《戰(zhàn)爭權(quán)力法》進行投票。立法者隨時可以撤銷總統(tǒng)的戰(zhàn)爭特權(quán)，但民主黨人此次的相關(guān)嘗試迄今均告失敗。曾批評特朗普戰(zhàn)爭處理方式的共和黨參議員莉薩·穆爾科斯基曾談及推動一項授權(quán)，以此為戰(zhàn)爭的推進方式設(shè)定護欄，但目前尚未采取實際行動。

包括特朗普在內(nèi)的多位歷任總統(tǒng)都曾主張該法律本身違憲。理查德·尼克松在該法案首次通過時曾行使否決權(quán)，理由是這限制了總統(tǒng)保護國家的能力。隨后，國會推翻了他的否決。

此前，一項旨在限制特朗普在委內(nèi)瑞拉權(quán)力的決議在參議院遭到否決，僅僅是因為副總統(tǒng)J·D·萬斯投下了打破平局的關(guān)鍵一票。但在今年一月伊朗戰(zhàn)爭爆發(fā)前，萬斯曾表示《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》不會影響特朗普領(lǐng)導(dǎo)國家的方式。

萬斯聲稱：“《戰(zhàn)爭權(quán)力法》從根本上說是一部虛假且違憲的法律。它不會改變我們在未來幾周或幾個月內(nèi)推行外交政策的任何方式。這也將是我們繼續(xù)處理事務(wù)的既定方針?！?/p>

盡管多屆政府都持有這種觀點，但該法律從未真正被用于終止軍事行動，法院也一直避免卷入其中。多年來，國會議員曾提起多起訴訟，根據(jù)《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》對武力的使用提出質(zhì)疑，但法院始終未對該法律的合憲性發(fā)表意見。

與往屆政府形成鮮明對比的是，特朗普入主白宮后，并未在國會山公開努力爭取支持。1982年，美國總統(tǒng)羅納德·里根與其首席外交政策顧問會面，討論黎巴嫩局勢。

1983年，總統(tǒng)羅納德·里根通過與立法者達成協(xié)議，避免了因該法律與國會發(fā)生憲政沖突。前一年，里根已將海軍陸戰(zhàn)隊部署至黎巴嫩，作為國際維和部隊的一部分。直到該部隊中的海軍陸戰(zhàn)隊員遇害，且里根授權(quán)海軍陸戰(zhàn)隊采取“積極自衛(wèi)”措施后，他才觸發(fā)了《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》。

在里根發(fā)出48小時通知后，政府與國會之間爆發(fā)了激烈的辯論。立法者最終同意授權(quán)將海軍陸戰(zhàn)隊在貝魯特的部署期限延長18個月。就在國會采取行動幾天后，一名自殺式炸彈襲擊者在貝魯特的海軍陸戰(zhàn)隊營房炸死了241名海軍陸戰(zhàn)隊員及其他軍人。1984年2月，美軍從黎巴嫩撤出。

2011年，總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬否決了其司法部律師的意見。在未經(jīng)國會批準的情況下，他讓美國參與北約在利比亞轟炸行動的時間超過了60天。

不過，他派遣了國務(wù)院首席律師高洪柱前往國會山就這一決定作證，并闡明了他認為該法律不適用于這場沖突的理由。

他們辯稱，該軍事行動并不符合法律所界定的將美軍置于“敵對行動”中的標準。高洪柱還指出，由于美國的大部分行動是由無人機執(zhí)行的，而且當時其他北約國家承擔了大部分工作，因此美軍并未真正處于危險之中。

去年，當特朗普下令美軍擊沉涉嫌販毒的船只且行動時間遠超60天時，特朗普政府也借用了奧巴馬的這一論點。

至少在理論上，特朗普現(xiàn)在可以聲稱，由于存在?；饏f(xié)議，敵對行動已經(jīng)結(jié)束，倒計時應(yīng)該重新開始。他也可以主張該法律根本不適用。此前，喬治·H·W·布什和喬治·W·布什兩位總統(tǒng)都曾為各自針對伊拉克的戰(zhàn)爭獲得了使用武力的授權(quán)，但兩人均堅稱他們其實并不需要這些授權(quán)。

1999年，作為聯(lián)合國維和任務(wù)的一部分，總統(tǒng)比爾·克林頓在未獲國會批準的情況下，將駐扎在科索沃的軍隊保留了60天以上。但他辯稱，國會通過授權(quán)撥款支付部署費用，實際上已經(jīng)給予了許可。當時，國會也對這筆資金的使用時間設(shè)定了限制。

迄今為止，特朗普政府一直拒絕透露針對伊朗的戰(zhàn)爭將耗資多少，也未向國會要求通過支付這筆費用所需的補充撥款法案。2026年4月20日的美國國會大廈。

在特朗普的第二屆政府任期內(nèi)，迄今已出現(xiàn)多個國會山共和黨領(lǐng)袖向政府讓渡權(quán)力的案例。無論是在特朗普的關(guān)稅政策上，還是在他削減此前由國會授權(quán)的政府項目上；無論是在他試圖關(guān)閉國會設(shè)立的機構(gòu)時，還是在他拒絕使用國會撥付的資金時，情況都是如此。

與上述舉措不同的是，如果特朗普最終在《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》上挑戰(zhàn)國會，法院將如何或是否會介入，目前尚不明朗。

迄今為止，共和黨領(lǐng)導(dǎo)層在保持黨內(nèi)團結(jié)、防止在伊朗戰(zhàn)爭權(quán)力投票中出現(xiàn)倒戈方面大體取得了成功。目前，民主黨人仍在參眾兩院不斷推動相關(guān)投票。但多位共和黨消息人士向美國有線電視新聞網(wǎng)承認，60天的期限可能會成為這種團結(jié)狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點。

一些共和黨建制派人士指出，國會有責任就任何超過60天的戰(zhàn)爭是否獲得授權(quán)舉行投票。這可能會導(dǎo)致一種象征性的譴責。

即使是支持這場戰(zhàn)爭的共和黨人，可能也不愿參與投票，因為這會將他們與一個可能在中期選舉中成為政治包袱的議題緊密綁定。

此外，目前尚不清楚有多少共和黨議員愿意在戰(zhàn)時公開譴責他們的總統(tǒng)。即使是一些對戰(zhàn)爭持批評態(tài)度的共和黨人，也拒絕投票反對特朗普。外界分析認為，他們不僅擔心這種譴責在美國的對手眼中會呈現(xiàn)出何種姿態(tài)，同時也憂慮這可能會招致總統(tǒng)的政治報復(fù)。