特朗普不再緊盯外部對(duì)手，調(diào)轉(zhuǎn)矛頭將民主黨定為美國(guó)最大敵人

盧師說(shuō)

4月20日，特朗普在社交媒體上連續(xù)發(fā)布多條內(nèi)容，用很強(qiáng)硬的說(shuō)法把民主黨定性為美國(guó)“最大敵人”。這類表態(tài)表面像競(jìng)選口號(hào)，但更像一次政治層面的“急轉(zhuǎn)向”：對(duì)外沖突拖得越久、花費(fèi)越高，國(guó)內(nèi)越容易出現(xiàn)反彈。

過(guò)去幾年，特朗普較常運(yùn)用的動(dòng)員方式，是把矛盾向外推，借助貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以及地緣對(duì)抗，去塑造“外部威脅敘事”。在2018年中期選舉以及2024年大選周期當(dāng)中，這套敘事確實(shí)起到過(guò)集結(jié)選民的效果，相當(dāng)于給政治動(dòng)員裝上了更強(qiáng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。

在這種背景下，特朗普把攻擊焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向民主黨，可以視為典型的“靶子遷移”。政治操作里，為了更高效地凝聚隊(duì)伍，往往會(huì)先樹(shù)立一個(gè)共同的攻擊對(duì)象；當(dāng)外部靶子消耗得差不多，內(nèi)部靶子反而更容易操作——距離更近、辨識(shí)度更高、傳播更響亮，也更便于把責(zé)任打包轉(zhuǎn)移給對(duì)手。

這套做法至少包含三層計(jì)算：第一，把民主黨說(shuō)成“敵人”，能夠在情緒層面把MAGA基本盤的緊迫感迅速拉滿，讓議題從政策分歧上升為“你死我活”的陣營(yíng)對(duì)抗。第二，戰(zhàn)爭(zhēng)拖延與生活成本上升帶來(lái)的不滿，也能順勢(shì)引導(dǎo)到對(duì)手身上，形成“問(wèn)題是對(duì)方造成的”敘事。第三，如果對(duì)外政策受到質(zhì)疑、決策細(xì)節(jié)被追問(wèn)，提前塑造一個(gè)“背鍋對(duì)象”，可以把批評(píng)火力引向黨爭(zhēng)，而不是聚焦到具體決策鏈條與責(zé)任邊界。

由此帶來(lái)的矛盾也更尖銳：一方面，總統(tǒng)用“敵人”這類極端詞匯給國(guó)內(nèi)對(duì)手貼標(biāo)簽；另一方面，民主黨抓住戰(zhàn)爭(zhēng)與權(quán)力邊界爭(zhēng)議，反過(guò)來(lái)質(zhì)疑總統(tǒng)是否適任。此時(shí)的沖突不再是一般口水戰(zhàn)，而更像把國(guó)家治理包裝成擂臺(tái)賽。

民主黨的反應(yīng)也相當(dāng)迅速，并且采取多線推進(jìn)。國(guó)會(huì)層面，已有超過(guò)70名民主黨議員公開(kāi)呼吁啟動(dòng)彈劾程序，也有人進(jìn)一步提到憲法第25條修正案的可能性。其理由相對(duì)直接：指控特朗普在對(duì)伊相關(guān)問(wèn)題上“任性用權(quán)”，并且可能危及國(guó)家安全。

不過(guò)，美國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)算術(shù)并不復(fù)雜：在共和黨掌控國(guó)會(huì)的條件下，彈劾要走到最終“通過(guò)”的門檻難度很高，確實(shí)更像低概率事件。特朗普連發(fā)社交媒體內(nèi)容，本質(zhì)是在開(kāi)展議題設(shè)置工作：由自己來(lái)定義敵人、劃定討論框架。民主黨則借助彈劾、修正案、聽(tīng)證會(huì)等制度化手段，把對(duì)方拉進(jìn)程序戰(zhàn)。

有民調(diào)顯示，約55%的美國(guó)成年人支持彈劾特朗普。在此節(jié)點(diǎn)，哈里斯再次高調(diào)進(jìn)入聚光燈，表示正在認(rèn)真考慮參加2028年大選，同時(shí)對(duì)特朗普的外交與內(nèi)政進(jìn)行強(qiáng)烈批評(píng)，稱其削弱美國(guó)的全球地位。她的出現(xiàn)不僅是在為更遠(yuǎn)的選舉周期鋪路，也像是在為民主黨豎立一根更清晰的“旗桿”。

當(dāng)“對(duì)手”被不斷描述為“敵人”，政治語(yǔ)言就會(huì)從辯論轉(zhuǎn)向動(dòng)員，從說(shuō)服轉(zhuǎn)向激怒。激怒確實(shí)能提高投票動(dòng)員效率，但同時(shí)也會(huì)壓縮妥協(xié)空間。國(guó)家治理需要灰度與折中，而選舉動(dòng)員偏好黑白分明。1998年克林頓彈劾、2019年特朗普第一次彈劾、2021年第二次彈劾，每次都聲勢(shì)巨大，但沉淀下來(lái)的往往不是更成熟的共識(shí)，而是更深的撕裂。

這場(chǎng)內(nèi)斗表面上是兩黨互攻，深層則是制度與情緒在爭(zhēng)奪方向盤。情緒可能贏下一場(chǎng)選舉，但制度才能支撐國(guó)家的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。若繼續(xù)把對(duì)手當(dāng)敵人、把治理當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)，贏到的或許只是下一輪更激烈的撕裂；當(dāng)政治語(yǔ)言越來(lái)越狠、社會(huì)成本越堆越高，真正被消耗的將是信任與共識(shí)這兩種最難修復(fù)的“國(guó)力”。