政策層面開始重視社會保障提升，這其實(shí)是一個值得關(guān)注的信號——單純的刺激政策已難以走出需求不足困局，重心正轉(zhuǎn)向提高居民收入。

然而，令人意外的是有人將領(lǐng)取養(yǎng)老金視為“農(nóng)鬧”，認(rèn)為每月143元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金根本不該有，理由是“農(nóng)民沒交社�！保@是在養(yǎng)懶人。這種說法的底層邏輯，是以“社保法”的名義否定農(nóng)民領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的正當(dāng)性，實(shí)則混淆了兩種不同的公平原則。

我們談社保，這個社保法本質(zhì)上屬于一次分配范疇的保險規(guī)則。并不是財(cái)政主導(dǎo)的現(xiàn)分配法。而再分配，也就是二次分配，其原則不僅包含多勞多得，更要體現(xiàn)現(xiàn)代文明的平權(quán)意識——即便一個人從未繳稅、從未交社保、甚至沒有勞動能力，社會也應(yīng)保障其基本生存權(quán)。這是文明社會的底線選擇，前提是量力而行。用一次分配的社保法去否定二次分配的公平性，在邏輯上站不住腳。

客觀地說，中國農(nóng)民有其特殊的歷史境遇。 我國的制度安排決定了農(nóng)民難以走上美國農(nóng)場主的道路，老一輩農(nóng)民收入長期偏低是不爭的事實(shí)。他們?yōu)楣埠蛧Q生與發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，很多是無償或低償?shù)摹L期以低價糧食保障城市民生，支撐工業(yè)化進(jìn)程。當(dāng)年農(nóng)產(chǎn)品的定價，何曾考慮過競爭性公平？此外，2014年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度實(shí)施時，對已滿60歲的農(nóng)民允許不繳費(fèi)直接領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，這既是國家對農(nóng)民養(yǎng)老的關(guān)懷，也是對歷史貢獻(xiàn)的回饋。

對比一下：美國農(nóng)民工作滿10年（40個積分），67歲可領(lǐng)約895美元/月的基礎(chǔ)退休金；工作20年（80分）約1600美元，35年約2400美元。而我國農(nóng)民2024年基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加20元已是十年來最大調(diào)整，2025年也僅達(dá)143元/月。社會保障體系中存在的體制內(nèi)等級差異，方向應(yīng)趨向平衡——這是所有文明社會的共同選擇，不爭議。

其實(shí)，20元又能“鬧”出什么？ 全國約1.7億領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的老人，每月增加20元，一年不過240元，全年總額408億，也就是城投負(fù)債65萬億的0.063%，它鬧了誰了？

農(nóng)民養(yǎng)老困境的本質(zhì)，是城鄉(xiāng)發(fā)展長期不平衡、歷史制度約束的結(jié)果。正視這種歷史性失衡，給予“回溯性補(bǔ)償”，絕非養(yǎng)懶漢。

動輒扣上“農(nóng)鬧”的帽子，既缺乏同理心，也遮蔽了真正的公平議題。