近日，前郭縣人民法院前郭人民法庭成功調(diào)解一起涉六省當(dāng)事人、爭(zhēng)議焦點(diǎn)復(fù)雜的盤(pán)扣式腳手架租賃合同糾紛案件。在法官助理裴云旭的傾力調(diào)解下，讓兩家原本“對(duì)簿公堂”的企業(yè)最終“握手言和”，并當(dāng)面向組織調(diào)解的裴云旭表達(dá)了由衷的謝意。

2023年7月，北京某建筑公司因工程項(xiàng)目建設(shè)需求，向吉林省某設(shè)備公司租賃盤(pán)扣式腳手架，趙某、甘某、劉某、黃某四人自愿為該租賃事宜承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截至2024年9月，案涉租賃業(yè)務(wù)共計(jì)產(chǎn)生租賃費(fèi)1025728.99元，而合同履行期間，北京某建筑公司僅支付200000元租賃費(fèi)，剩余825728.99元款項(xiàng)，經(jīng)原告方多次催告，始終未能結(jié)清。此后雙方多次自主協(xié)商，卻因費(fèi)用結(jié)算金額、款項(xiàng)履行方式等核心問(wèn)題分歧嚴(yán)重，始終無(wú)法達(dá)成一致，最終不歡而散。迫于無(wú)奈，吉林省某設(shè)備公司將北京某建筑公司及四名連帶責(zé)任擔(dān)保人一并訴至前郭法院。

案件受理后，裴云旭第一時(shí)間細(xì)致翻閱全部案卷，全面梳理案件事實(shí)、厘清雙方爭(zhēng)議核心，深入研判案件調(diào)解空間。他敏銳察覺(jué)到，原、被告均為建筑行業(yè)市場(chǎng)主體，后續(xù)存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作的可能，若機(jī)械一判了之，不僅會(huì)進(jìn)一步激化雙方矛盾，更會(huì)徹底斬?cái)嗥髽I(yè)間后續(xù)合作的紐帶，制約雙方正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。即便深知這起案件調(diào)解難度極大、是塊難啃的“硬骨頭”，裴云旭依然堅(jiān)定選擇以調(diào)解方式化解矛盾紛爭(zhēng)，隨即第一時(shí)間與案件承辦法官深入溝通案件細(xì)節(jié)，共同研討制定針對(duì)性、可操作性強(qiáng)的調(diào)解方案，全力以赴推動(dòng)糾紛實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性、源頭性化解。

調(diào)解工作初期便遭遇重重阻礙：接通不接聽(tīng)的被告，逐漸焦慮暴躁的原告代理人。為有效打破調(diào)解僵局，裴云旭結(jié)合案件實(shí)際，本著“以保促調(diào)、以調(diào)化紛”的原則，協(xié)助承辦法官依法依規(guī)辦理原告訴中保全申請(qǐng)，對(duì)被告公司賬戶(hù)采取保全措施，以此倒逼被告正視糾紛、主動(dòng)參與協(xié)商。保全措施實(shí)施后，被告甘某的電話(huà)終于打通，并坦言雙方此前已自行開(kāi)展多輪協(xié)商，但在欠款支付金額、分期履行方案等核心問(wèn)題上分歧巨大，始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)，矛盾難以調(diào)和。

裴云旭意識(shí)到，只有讓當(dāng)事人真正認(rèn)清利弊，才能打開(kāi)心結(jié)。經(jīng)與承辦法官商議，決定組織開(kāi)展庭前調(diào)解，并將調(diào)解時(shí)間定在某日下午13點(diǎn)30分。調(diào)解開(kāi)始前，裴云旭立下“軍令狀”：“今天一定要把這個(gè)案子調(diào)解成功�！�

考慮到六名當(dāng)事人分布在六個(gè)省份，無(wú)法齊聚法庭參與調(diào)解的實(shí)際情況，法庭靈活采用“線上+線下”相結(jié)合的遠(yuǎn)程調(diào)解模式，安排三名當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)線下參與、三名當(dāng)事人遠(yuǎn)程線上連線，徹底打破地域空間限制，全力保障調(diào)解工作有序、順利推進(jìn)。調(diào)解過(guò)程中，裴云旭始終保持十足耐心與專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，一方面悉心安撫原告方代理人的情緒，細(xì)致解讀租賃合同相關(guān)法律法規(guī)條文，客觀分析訴訟裁決與調(diào)解和解兩種處理方式的利弊，引導(dǎo)原告方理性看待糾紛、依規(guī)作出合理讓步；另一方面主動(dòng)對(duì)接分布各地的被告方當(dāng)事人，逐一厘清案件事實(shí)細(xì)節(jié)、精準(zhǔn)核算租賃費(fèi)用明細(xì)，耐心為雙方算清“法律賬、經(jīng)濟(jì)賬、合作賬”。他向被告方深入闡釋拒不履行付款義務(wù)需承擔(dān)的法律責(zé)任與后果，剖析訴訟糾紛對(duì)企業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)點(diǎn)明雙方長(zhǎng)期合作的潛在價(jià)值，勸說(shuō)被告方主動(dòng)承擔(dān)付款責(zé)任，拿出切實(shí)可行的款項(xiàng)履行方案。

經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)的耐心溝通，雙方態(tài)度逐漸緩和，僵持局面迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)�？删驮谂R近下班、調(diào)解即將取得突破之際，新的分歧再次出現(xiàn)——案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)？

吉林省某設(shè)備公司認(rèn)為，己方已在欠款總額上作出大幅讓步，且同意被告分期履行付款義務(wù)，這兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)作為被告不履行義務(wù)的“罰則”，若被告拒絕承擔(dān)，足以證明其缺乏履行誠(chéng)意；被告方則表示，自身調(diào)解權(quán)限有限，費(fèi)用承擔(dān)事宜需向公司逐級(jí)匯報(bào)，且認(rèn)為原告未在調(diào)解初期明確全部費(fèi)用方案，雙方就履約誠(chéng)意問(wèn)題再度產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。調(diào)解再度陷入僵局。

面對(duì)突發(fā)困境，裴云旭沒(méi)有絲毫退縮放棄，他與承辦法官密切配合、協(xié)同發(fā)力，持續(xù)對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行耐心勸導(dǎo)，結(jié)合案件實(shí)際情況逐一梳理雙方核心訴求，針對(duì)性提出訴訟費(fèi)用分擔(dān)的折中方案，反復(fù)勸說(shuō)雙方換位思考、互諒互讓?zhuān)燮髽I(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展放下眼前一時(shí)的爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)晚18時(shí)30分許，在不懈調(diào)解下，雙方最終各退一步、達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：北京某建筑公司給付吉林省某設(shè)備公司租賃費(fèi)共計(jì)670000元，款項(xiàng)自2026年6月起，每月支付67000元，分10期全部付清。隨后雙方順利完成調(diào)解協(xié)議簽署，均拿到了來(lái)之不易的調(diào)解書(shū)，這起跨越多省的建筑設(shè)備租賃糾紛終于圓滿(mǎn)化解。

這起糾紛的成功化解，也是前郭法院黨支部調(diào)解活力的一個(gè)縮影。支部引領(lǐng)在前，黨員沖鋒在先，正是在這樣的氛圍帶動(dòng)下，裴云旭把每一次調(diào)解都當(dāng)作提升黨性、踐行初心的課堂。他沒(méi)有豪言壯語(yǔ)，只是在一次次耐心溝通、一次次設(shè)身處地為群眾和企業(yè)著想中，把黨的群眾路線落到了實(shí)處。下一步，前郭法院將持續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)更多矛盾糾紛化解在基層、消解在萌芽狀態(tài)，為轄區(qū)和諧穩(wěn)定筑牢司法保障。