文|莊志明律師

又雙叒叕的吸煙和勸煙的糾紛：

據(jù)說是迪士尼那里的吸煙者毆打勸阻吸煙者，從視頻里未見勸煙者有任何還擊。

上海的網(wǎng)絡(luò)大V“風(fēng)的節(jié)奏吹”對此事也評論了：

|#上海迪士尼男子被勸煙毆打勸煙者#

迪士尼打架的事，
不是一次二次了，
別管什么原因，
打人的基本拘留起步。

這是迪士尼樂園出口處，迪士尼小鎮(zhèn)的一個餐廳門口，
不是吸煙區(qū)，
吸煙區(qū)在離事發(fā)地300米左右。 |

本質(zhì)上說，該起糾紛已經(jīng)不算糾紛，而是純粹的在公共場所毆打他人，挑釁法律權(quán)威，拘留是必須的，沒有余地，也不應(yīng)該有余地。

退一萬步說，即使打人者作出賠償（哪怕很大賠償），那也是在作出處罰決定時酌情從輕考量，而不是既往不咎，大事化小、小事化了。公共場所如此囂張狂妄打人，不拘留，天理不容。

從這個事本身，可以得出勸阻吸煙的行為是需要付出代價的，只有極大勇氣的人才愿意做的，這些人是可敬的。你可以不做勸煙的事，可以不支持他們，可以不理解他們，但必須向他們致敬。

《上海市公共場所控制吸煙條例》（以下簡稱《控?zé)煑l例》）第十條規(guī)定：“任何個人可以要求吸煙者停止在禁止吸煙場所內(nèi)吸煙；要求禁止吸煙場所所在單位履行禁止吸煙義務(wù)，并可以對不履行禁煙義務(wù)的單位，向監(jiān)管部門舉報?！笨梢娙魏蝹€人都有勸阻吸煙的權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)生活中，上海的有關(guān)部門又為勸阻吸煙者做了些什么，有什么正向激勵措施沒有？

“要求”只能是口頭上說說？我看，這個必須在制度上有所推進(jìn)。

如果執(zhí)法部門將勸阻吸煙的后續(xù)糾紛當(dāng)成一般的“民事糾紛”，那就太寒勸阻吸煙者的心了。在禁止吸煙場所吸煙破壞的是法律秩序，危害的是當(dāng)時場景下的所有人的健康，并非只危害勸阻者一人的健康，勸阻者又憑什么單槍匹馬冒風(fēng)險勸阻？

無法無天的人最容易做無法無天的事，比如違法吸煙者很可能會打人，違法家教者會猥褻學(xué)生，這些人干壞事的概率是相對大的。

吸煙本身是無關(guān)多錯，人的自由，他們也有吸煙的權(quán)利。但在禁止吸煙場所吸煙就是你的錯了，就不是你的自由和權(quán)利了。

筆者認(rèn)為，制定一個《控?zé)煑l例》不難，難的是怎么執(zhí)行下去？如果有令不行有禁不止，那還不如不要這個“令”，不要這個“禁”呢，因為有令不行有禁不止的現(xiàn)象破壞了法律的嚴(yán)肅性，以后法律就不靈了。國家和全社會必須為勸阻者撐腰打氣壯膽，這是至關(guān)重要的。

一個健康的社會需要的是挺身而出，而不是明哲保身。也只有挺身而出、勸阻吸煙的人多了，禁煙的效果才能顯現(xiàn)。僅僅指望向有關(guān)部門舉報違法吸煙是解決不了問題的，因為吸煙者不可能待在原地等執(zhí)法者來現(xiàn)場的，僅憑執(zhí)法部門來禁煙，杯水車薪，無濟(jì)于事。何況，執(zhí)法者就那么容易到現(xiàn)場的？

所以要想辦法動腦筋搞創(chuàng)新，推動全社會、廣大人民群眾積極參與到禁煙工作中來。正如對遛狗不牽繩現(xiàn)象，僅憑執(zhí)法部門來管理難，太難了。就我投訴遛狗不牽繩現(xiàn)象的經(jīng)歷看，各地養(yǎng)犬管理條例基本上是形同虛設(shè)。當(dāng)然了，也得實(shí)事求是，打打投訴電話總比不打要好，就是好效果管不了幾天，治標(biāo)不治本。

總之，認(rèn)為違法吸煙、違法遛狗都是小事，無所謂，不必過于計較。這觀點(diǎn)是非常錯誤的，也是很不道德的，小事都做不好，還談什么做大事？