一個孩子，竟然說丟就丟了....

4月26日，各大官媒報道稱，陜西安康的11歲男孩趙席奭在4月20日晚上竟然離奇失蹤了，目前沒有一點線索。

當(dāng)這個消息曝光之后，不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)這個信息，希望能夠找到一些蛛絲馬跡，但男童父親的發(fā)聲，恐怕這已經(jīng)不是簡單的“走失”了 .....

監(jiān)控最后畫面曝光

近年來，隨著教育水平的提高，現(xiàn)在的小學(xué)生也越來越卷，每天除了正常上課之外，還得去額外的補習(xí)班。

陜西安康的這個小伙子趙席奭也亦是如此，在上周一晚上放學(xué)沒多久，竟然在當(dāng)?shù)鼐谷浑x奇消失不簡單了。

根據(jù)網(wǎng)傳畫面顯示，當(dāng)時11歲的趙席奭從托管機構(gòu)走出，前往附近打印店，沒有人陪同，沒有人護送。

幾十分鐘后，他消失在安康三橋附近的監(jiān)控畫面里，那是他最后一次出現(xiàn)在鏡頭前，七天過去了，超過160個小時，音訊全無。

當(dāng)?shù)貑恿四芟氲降囊磺兴丫仁侄危簾o人機在空中盤旋，搜救犬在河邊來回嗅探，應(yīng)急人員、街道網(wǎng)格員、街坊鄰里全員出動。

還重點攻堅三橋附近河道沿線、河灘草叢、廢棄房屋、工地圍擋后方的每一個角落，結(jié)果沒有衣物碎片，沒有隨身物品，沒有任何有效線索。

當(dāng)這個消息曝光之后，網(wǎng)友直接炸鍋了，尤其是監(jiān)控拍到這個孩子出現(xiàn)在橋邊附近，直接讓人揪心不已。

相信很多人還記得安徽女童失聯(lián)的事情，當(dāng)時她只是給母親送了一把鑰匙，在返回家中時被人擄走。

當(dāng)時這件事情鬧得非常大，在尋找了幾天后，官方給出了通報稱女孩已經(jīng)遇害了，而兇手正是旁邊的鄰居。

也正因為有個前車之鑒，當(dāng)陜西安康這個趙席奭失聯(lián)后，網(wǎng)友開始擔(dān)憂，會不會也有一樣的遭遇。

其實這些可能大家都說不準(zhǔn)，不少網(wǎng)友直接提出了質(zhì)疑，從托管班到打印店，再到河邊，中間發(fā)生了什么？

實地測算可以回答第一個疑惑：托管班到打印店，直線距離只有幾百米，正常步行往返也就十幾分鐘。

也就是說，如果孩子只是單純?nèi)ゴ蛴∽鳂I(yè)，他根本沒有機會出現(xiàn)在三橋附近的河邊，那么只有三種可能。

第一，他打印完作業(yè)后主動改變了路線，第二，他根本沒有去打印店，第三，有人或某種原因讓他偏離了原定路線。

但無論如何，有一件事是確定的：一個11歲的孩子，不該在晚上獨自外出，后來男孩的父親也透露了這一細節(jié)。

在得知這個消息之后，網(wǎng)上的輿論幾乎是一邊倒的職責(zé)機構(gòu)，但他們卻給出了這樣一個說法，稱是未及時發(fā)送作業(yè)文件，所以孩子才外出。

這下好了，雙方都在推卸責(zé)任，但所以整件事卡在一個詭異的節(jié)點上：孩子確實消失了，所有證據(jù)都指向“他是自己走進監(jiān)控盲區(qū)的”。

那之后呢？他去了哪里？是誰、是什么，讓他偏離了那條本該安全的回家路？直到機構(gòu)再曝出的猛料，再次讓事情全面升級.....

后果不敢想

如同前文所說，自從這件事情全面爆發(fā)之后，男童的父親就認為是機構(gòu)疏忽導(dǎo)致了丟失，應(yīng)該占據(jù)主要責(zé)任。

其實這個說法也很能理解，要不是因為他們讓孩子獨自一人去打印，或許也不會這樣的意外發(fā)生。

但隨著輿論的發(fā)酵，這家機構(gòu)也透露了一些隱情，原來這件事情還真沒有大家想象中的那么簡單。

也難怪有網(wǎng)友直接陰謀論，稱是機構(gòu)在推卸責(zé)任，還推測有沒有可能，老師太兇狠，家長冷漠，導(dǎo)致孩子想自殺？

還有網(wǎng)友直接稱，會不會托管機構(gòu)和人販子是一伙的呢？托管機構(gòu)搞到孩子信息和家庭情況匹配成功，托管機構(gòu)創(chuàng)造機會讓孩子獨自外出，人販子下手。

根據(jù)涉事托管機構(gòu)工作人員透露，趙席奭在離開托管班之前，行為舉止非常反常，他把隨身攜帶的全套文具，無償送給了身邊的同學(xué)。

主動贈送個人物品，尤其是一個孩子視作“私有財產(chǎn)”的文具，這在兒童心理學(xué)上有一個明確的指向：告別。

可能不是大家所理解的那種“拜拜”式的告別，而是一種帶有自我暗示性質(zhì)的儀式感，把屬于自己的東西分出去。

這不是在危言聳聽，畢竟類似的案例并不少見：很多走失或發(fā)生意外的未成年人，在事發(fā)前都會出現(xiàn)“贈送個人物品”的行為。

但這也就引發(fā)了一個疑問，既然工作人員看到了這個孩子出現(xiàn)了反常行為，為什么沒有及時干預(yù)？

要知道，一個平時正常的孩子，突然開始分文具，這不是“孩子今天心情好”，這是明確的預(yù)警信號。

任何一個受過基礎(chǔ)培訓(xùn)的托管人員，都應(yīng)該把這件事當(dāng)作“需要和家長溝通”的異常事件，但他們沒有。

更讓人難以接受的是，事件發(fā)酵后，機構(gòu)工作人員主動對外爆料了這個細節(jié)，注意，是“主動爆料”。

也正因為如此，當(dāng)這個細節(jié)曝光之后，不少網(wǎng)友懷疑這家機構(gòu)是在推卸責(zé)任，孩子的失聯(lián)和孩子自己有關(guān)，和機構(gòu)無關(guān)。

這種“甩鍋”手法并不高明，但很有效，一旦公眾接受了“孩子本來就打算出走”的預(yù)設(shè)，機構(gòu)的看管失責(zé)就被稀釋了。

后來也有網(wǎng)友猜測，雖然很希望孩子能平安歸來！但是極有可能被拐帶走了，夜間而且獨自一人11歲也無自我保護能力！

隨后機構(gòu)回應(yīng)了這個說法之后，網(wǎng)友炸開了鍋，但男孩的父親沒有證實這個說法，至于這背后有沒有隱情，還不好說。

截至4月27日，搜救仍在繼續(xù)，孩子的下落依然不明，當(dāng)?shù)氐木揭惨呀?jīng)介入調(diào)查，希望趕快找到孩子的下落，畢竟沒耽擱一分，結(jié)果就會很嚴重。

對此，你們怎么看呢？

信息來源：

陜西一11歲男孩失聯(lián)6天，父親稱托管機構(gòu)讓孩子獨自外出，到附近打印作業(yè)----2026-04-26---百姓事