4月26日，追覓科技創(chuàng)始人兼CEO俞浩在微博上連發(fā)幾條內(nèi)容，矛頭直指小紅書。

說實(shí)話，第一眼看到這些措辭，我心里也咯噔了一下。

但緩了幾秒，我又仔細(xì)讀了一遍他說的那些話，突然就不覺得奇怪了。一個(gè)人被逼到什么份上，才會(huì)說出這種話？

一、

先說一件事。

今年3月，追覓科技監(jiān)察部發(fā)了一份聲明，說近期多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)頻繁出現(xiàn)針對(duì)俞浩的不實(shí)謠言，公司第一時(shí)間固定證據(jù)并報(bào)警。

結(jié)果是袁某等多人冒充俞浩的網(wǎng)絡(luò)身份，編造、散播虛假信息，現(xiàn)在已經(jīng)被警方依法處理了。

再往前翻，更嚇人。去年6月13日，追覓法務(wù)部連發(fā)兩條聲明，說自2024年6月以來，在小紅書、微博、今日頭條、微信等平臺(tái)遭遇惡意造謠抹黑，內(nèi)容“累計(jì)超萬篇”。

事情看到這兒，畫風(fēng)就完全變了。

俞浩這次的開火，不是突發(fā)奇想，而是一個(gè)被持續(xù)攻擊了幾年的人，終于憋不住的那一聲吼。

一個(gè)企業(yè)創(chuàng)始人，公開說某個(gè)平臺(tái)上關(guān)于自己產(chǎn)品的評(píng)價(jià)都不要信，這背后得有多大的無奈，多深的失望？

那問題來了：平臺(tái)在這個(gè)過程中扮演了什么角色？

我們先把話說清楚。

一家企業(yè)被人冒充身份、編造謠言、有組織地抹黑，這些內(nèi)容的發(fā)布者當(dāng)然該承擔(dān)法律責(zé)任。

那些冒充俞浩身份編造假消息的人，已經(jīng)被依法處理了，這是罪有應(yīng)得。

但傳播這些內(nèi)容的平臺(tái)呢？

首先不能一竿子打死，你不能要求平臺(tái)對(duì)每一條用戶發(fā)言都負(fù)責(zé)，那會(huì)把所有平臺(tái)都?jí)核馈?/p>

但作為平臺(tái)方，推薦算法決定了什么內(nèi)容被看到、什么內(nèi)容被淹沒。

一個(gè)謠言之所以能傳播十萬次、百萬次，不是因?yàn)樗约洪L了翅膀，而是因?yàn)橛胁糠制脚_(tái)的算法判定它“有爭議”“有沖突”“能拉時(shí)長”，于是給了它更多的流量。

我們也需要冷靜下來思考一下，當(dāng)一個(gè)平臺(tái)掌握了流量分配的生殺大權(quán)，卻對(duì)自己推薦的內(nèi)容不負(fù)任何責(zé)任，究竟合不合適？

二、

說到這兒，我想把問題再拉大一點(diǎn)。

我們已經(jīng)步入了AI時(shí)代。你用的每一個(gè)AI助手，它的知識(shí)從哪里來？

從互聯(lián)網(wǎng)上抓取訓(xùn)練的。如果互聯(lián)網(wǎng)上充斥著謠言和假消息，AI就會(huì)把這些當(dāng)“真知識(shí)”學(xué)進(jìn)去，再當(dāng)“正確答案”告訴用戶。

今年315晚會(huì)，央視曝光了一條黑產(chǎn)鏈，叫“AI投毒”。

不法商家利用GEO技術(shù)，批量生成并在各個(gè)平臺(tái)發(fā)布虛假推廣軟文，持續(xù)向AI大模型投喂，操控AI的抓取和推薦結(jié)果。

央視記者做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：虛構(gòu)了一個(gè)不存在的智能手環(huán)，配上憑空捏造的賣點(diǎn)，兩三天之內(nèi)，多個(gè)主流AI大模型就把這個(gè)根本不存在的產(chǎn)品當(dāng)作“明星產(chǎn)品”，鄭重推薦給了用戶。

這不是笑話。花幾百萬“投毒”，能替代上億的廣告費(fèi)，這是被曝光運(yùn)營者親口說的。

更讓人后背發(fā)涼的是成本。

平臺(tái)放任虛假信息蔓延，今天危害的是追覓，明天可能就是每個(gè)人。

只需要往數(shù)以百萬計(jì)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)中插入?yún)^(qū)區(qū)250個(gè)惡意文件，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)AI模型的秘密“投毒”。

那么倘若有黑公關(guān)組織對(duì)某品牌持續(xù)的負(fù)面評(píng)述，這些惡意內(nèi)容被AI當(dāng)成權(quán)威信息學(xué)進(jìn)去，以后任何一個(gè)用戶問AI“這家公司怎么樣”，AI給出的答案會(huì)是什么？

這就是AI時(shí)代最危險(xiǎn)的地方，謠言不僅能影響當(dāng)下，還會(huì)進(jìn)入機(jī)器學(xué)習(xí)的語料庫，成為“歷史真相”，被反復(fù)調(diào)用、反復(fù)傳播，形成永不斷絕的污染鏈條。

這讓我想到了今年跨年期間，馬斯克大幅提高了 X（推特）創(chuàng)作者的報(bào)酬。

事件的起因是一位@Signüll的博主發(fā)了一條帖子，點(diǎn)名了要贏得AGI戰(zhàn)爭，平臺(tái)必須不惜成本地留住能產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)作者。

該條帖子被馬斯克刷到了，馬老板直接表示這就做且嚴(yán)格執(zhí)行，并@了X的產(chǎn)品負(fù)責(zé)人。

這其實(shí)已經(jīng)表明了，內(nèi)容平臺(tái)的下一拐點(diǎn)將至，想要在AGI時(shí)代占據(jù)一席之地，對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)與劣質(zhì)內(nèi)容的驅(qū)逐，都要兼顧。

三、

其實(shí)除了俞浩，雷軍最近也很無奈。

雷軍最近不惜全程直播15個(gè)小時(shí)，就是為了打破社交媒體中的流言蜚語。

這個(gè)年紀(jì)還得“熬老頭”，當(dāng)著幾百萬人自證，他在直播間說了一句話，特別扎心：“我不是拼，我是被逼的?！?/p>

最荒唐的是，直播途中還出了新謠言。有人造謠說“雷軍在服務(wù)區(qū)被堵車?yán)锞S權(quán)”。小米高管徐潔云事后回應(yīng)：雷總當(dāng)時(shí)正在車?yán)镉涗浝锍毯湍芎臄?shù)據(jù)，他就坐在后排，現(xiàn)場(chǎng)還有很多車友，哪來的“堵車?yán)锞S權(quán)”？

你看，一個(gè)57歲的企業(yè)家，用最原始、最笨、最透明的方式做了一次15小時(shí)的直播，結(jié)果謠言不是變少了，而是跟著直播跑，實(shí)時(shí)生產(chǎn)、實(shí)時(shí)傳播。

而最近造謠者被依法懲辦，大快人心。但該流言能在短時(shí)間內(nèi)在各社交媒體暢行，平臺(tái)是否要加強(qiáng)監(jiān)管？

這么來看，俞浩前段時(shí)間點(diǎn)贊雷軍，可能也是另一種程度上的惺惺相惜。

畢竟他們?cè)诿魈?，黑公關(guān)在暗處，平臺(tái)在高處。明槍易躲，暗箭難防，他們也渴望站在更高處的平臺(tái)能夠施以援手。

最讓我難受的，是雷軍那句話。他說：“我更重要的不是說服那些黑我們的人，而是說服那些相信我們的人，讓那些不太了解我們的人更加了解我們。"

這句話聽起來很溫暖，但反過來想，多可悲。

一個(gè)企業(yè)，賣了這么多臺(tái)產(chǎn)品，提供了這么多工作崗位，按時(shí)納稅、合法經(jīng)營，最后要做的不僅是去跟造謠者對(duì)簿公堂，還要在直播間里用15個(gè)小時(shí)來說服相信我們的人。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的信任成本被推得這么高，當(dāng)老實(shí)做事的人要花這么大的代價(jià)去證明自己沒撒謊，這個(gè)游戲規(guī)則本身就有問題。

我不知道這件事最后會(huì)怎樣收?qǐng)?，小紅書截至發(fā)稿沒有對(duì)此作出回應(yīng)。

但我希望所有做內(nèi)容的平臺(tái)能想一想：當(dāng)“流量推薦”替代了“事實(shí)審核”，當(dāng)“算法優(yōu)先”取代了“真?zhèn)伪鎰e”，我們交出去的不只是用戶時(shí)間，更是整個(gè)社會(huì)作出判斷所依賴的信息基礎(chǔ)。

AI時(shí)代到了。

大模型在學(xué)習(xí)路上學(xué)到的每一個(gè)謊言，可能都源于今天平臺(tái)上被放行的那一句謠言。

平臺(tái)審核不嚴(yán)這件事，如果再不重視，它傷害的不單是某一個(gè)人的名聲，而是將來每個(gè)人每天都要面對(duì)的真假莫辨。這個(gè)世界，經(jīng)不起這種污染。

免責(zé)聲明：

請(qǐng)注意：本文分析源自公開披露資料（財(cái)報(bào)、公告等），作者不保證信息來源的充分性或最新狀態(tài)。股市有風(fēng)險(xiǎn)，本金可能虧損，投資決策需極度謹(jǐn)慎！ 本文所有觀點(diǎn)僅為作者評(píng)論，絕非買賣建議。投資者必須依據(jù)自身情況獨(dú)立研究、審慎判斷，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。