浦東新區(qū)羽山路308弄陸家嘴花園二期業(yè)主向“新民幫儂忙”微信公眾號反映，小區(qū)去年11月通過業(yè)主大會表決通過了“景觀湖改造”等事項，今年3月改造開始，但效果圖披露后，卻引發(fā)一片質(zhì)疑之聲，原來新增的音樂噴泉造型巨大，不僅破壞了原有景觀，聲光效應(yīng)也會產(chǎn)生相應(yīng)污染。然而，業(yè)委會以已經(jīng)表決通過的事項合法合規(guī)為由，同意繼續(xù)按圖施工。那么，業(yè)主大會通過的事項能不能做出更符合實際需求的調(diào)整？為此，幫忙君展開調(diào)查。

景觀湖改造

高票獲通過

陸家嘴花園二期小區(qū)是2005年交付的小區(qū)，小區(qū)環(huán)境優(yōu)美、綠化率高，小區(qū)中央還有一處景觀湖，物業(yè)還在湖里養(yǎng)了幾只黑天鵝，主打“人與自然和諧相處”理念。不少業(yè)主稱，當(dāng)年買到這里，就是沖著這份景觀和格調(diào)。

去年11月，小區(qū)新一屆業(yè)委會上任后，召開業(yè)主大會對小區(qū)多項事務(wù)進(jìn)行表決，其中一項就是景觀湖綜合改造。改造方案公示中說明：小區(qū)交付超20年，景觀湖缺乏系統(tǒng)性維護(hù)，功能性與觀賞性退化，水質(zhì)惡化，湖底淤泥長期累積，導(dǎo)致藻類繁殖，水體渾濁等。改造目的旨在改善居住環(huán)境，提升小區(qū)本質(zhì)與業(yè)主幸福感。

景觀湖改造方案公示

改造內(nèi)容包括景觀湖清淤、棧道修繕、新增景觀噴泉、增設(shè)水循環(huán)系統(tǒng)等。改造的資金來源，一是動用維修資金23萬元，二是使用公共收益20萬元，共計43萬元。考慮到畢竟是20多年的老小區(qū)，伴隨著時間推移各項設(shè)施逐漸老化。改造也是合情合理，在相關(guān)內(nèi)容公示后，不少業(yè)主都打勾同意了，業(yè)主大會表決結(jié)果顯示，同意率高達(dá)87%。

效果圖一出

引發(fā)質(zhì)疑聲

就在今年3月，施工隊進(jìn)場正式施工以后，事情出現(xiàn)了變化。有業(yè)主發(fā)現(xiàn)，景觀湖改造中，新增的音樂噴泉“越造越大”，跟預(yù)想中不大一樣。于是，業(yè)主們向業(yè)委會要來了最終的效果圖，公布之后立刻在業(yè)主群中引發(fā)爭議。

那個音樂噴泉直徑有5米，還有各種智能變色燈帶300米，晚上開起來絕對會“亮瞎眼”。

效果圖披露后引發(fā)爭議

業(yè)主們認(rèn)為，這樣一個巨型音樂噴泉安裝在景觀湖，破壞了原有景觀，也與原先靜謐的景觀湖氛圍顯得格格不入，而且開放時肯定會帶來聲光污染，影響業(yè)主的正常生活。更讓業(yè)主們擔(dān)心的是，景觀湖本是黑天鵝的棲息地，這樣一個巨型噴泉，無疑會壓縮天鵝的活動空間。

不僅是我們受不了，天鵝也受不了。

音樂噴泉主體建造完工

得知音樂噴泉的最終效果之后，不少業(yè)主隨即向業(yè)委會提出意見，要求停止施工。業(yè)主們指出，當(dāng)初在征詢的過程中，并沒有公布相關(guān)細(xì)節(jié)，導(dǎo)致了業(yè)主在投票時被誤導(dǎo)。

當(dāng)時它只是說“新增景觀噴泉”，但是并沒有出示任何的圖紙、效果圖，如果知道是這個樣子我肯定不會同意。

業(yè)主林女士直言，當(dāng)初意見征詢時隱瞞了這些關(guān)鍵信息，直到施工開始后才在業(yè)主的要求下披露，存在重大缺陷，理應(yīng)無效。

而且，業(yè)主們查詢原始選票發(fā)現(xiàn)，在意見征詢中，實發(fā)選票1123張，“景觀湖改造”一項的同意票共977張，同意率87%。不過，這其中明確打勾“同意”的僅540票，其余437票是在規(guī)定時限內(nèi)“未反饋”的業(yè)主。依據(jù)《業(yè)主大會議事規(guī)則》，視為同意已表決的多數(shù)意見。

施工仍繼續(xù)

急盼搭平臺

隨后，林女士等多位業(yè)主代表向居委會、業(yè)委會等發(fā)出訴求，要求變更原先的表決結(jié)果，對景觀湖改造事項進(jìn)行重新征詢，但并未獲得同意。

針對部分業(yè)主的質(zhì)疑，業(yè)委會發(fā)布了“關(guān)于中心湖改造項目新增噴泉相關(guān)意見的說明”，明確指出該改造項目是經(jīng)業(yè)主大會表決通過的事項，決議程序合法、表決達(dá)標(biāo)、已公示生效，對全體業(yè)主具有法定約束力。如有業(yè)主認(rèn)為決議侵犯其權(quán)益，可依法向人民法院提起撤銷之訴。

那么，對于業(yè)主大會已經(jīng)通過的“重大事項”，是否真的已經(jīng)“板上釘釘”無法更改了呢？物業(yè)行業(yè)法律專家黃友健坦言，如果業(yè)主大會通過表決，業(yè)委會確實應(yīng)該執(zhí)行決議。不過，就本案例來看，業(yè)委會在征詢業(yè)主意見的過程中，的確存在瑕疵。尤其對于小區(qū)增設(shè)設(shè)備，在征詢環(huán)節(jié)應(yīng)該要做好全面公示，廣泛聽取意見，及時修改完善。雖然有異議的業(yè)主的確可以通過法院上訴申請撤銷決議，但現(xiàn)實中操作存在難度。黃友健建議，好的方法是可以通過街道居委會搭建平臺，屬地指導(dǎo)先摸清訴求，再優(yōu)化方案，爭取做到意見平衡。

幫忙君了解到，對于小區(qū)增設(shè)音樂噴泉的爭議，屬地相關(guān)部門已經(jīng)介入，正在為業(yè)主代表和業(yè)委會搭建溝通平臺，通過協(xié)商來優(yōu)化方案，減少爭議。

不過，讓業(yè)主們憂心忡忡是，雖然協(xié)商還沒有達(dá)成一致，但施工卻一直在繼續(xù)中，目前噴泉主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)建造完成。

業(yè)委會承諾先收集業(yè)主的意見，他們在10個工作日后再通知開會協(xié)商。可一旦既成事實，后續(xù)調(diào)整會不會更加艱難。

林女士表示，目前業(yè)主代表也在焦急等待溝通會的安排，期盼能夠守護(hù)景觀湖的寧靜，把好事真正能夠辦好。對此，幫忙君將繼續(xù)關(guān)注。

幫儂忙工作室

策劃 | 錢俊毅

文字 | 李曉明

攝影 | 李曉明 受訪者

編輯 | 錢俊毅姚儲杰

編校 | 楊葉