“耿同學(xué)講故事”又搞事了，南開大學(xué)生科院Nature子刊論文，被質(zhì)疑數(shù)據(jù)過于“完美”，上一個(gè)塌了的是同濟(jì)！

幾天前，同濟(jì)大學(xué)王教授百萬經(jīng)費(fèi)搞出來的Nature主刊論文，被質(zhì)疑圖片與數(shù)據(jù)作假后，同濟(jì)大學(xué)已經(jīng)開始了調(diào)查。至今結(jié)果還沒公布?！笆甲髻刚摺薄肮⑼瑢W(xué)講故事”又開始搞事了。

他再次重拳出擊，發(fā)視頻稱南開大學(xué)生科院院長陳教授Nature子刊論文同樣圖片與數(shù)據(jù)存在問題，跟同濟(jì)大學(xué)王教授論文的問題類似，數(shù)據(jù)太過完美。而據(jù)耿同學(xué)稱這篇論文也是國家基金委資助項(xiàng)目之一。

耿同學(xué)直接在視頻中曬出了一張圖，這篇論文的延伸圖6b和6c，每組有64個(gè)數(shù)據(jù)，但是“詭異”的是小數(shù)點(diǎn)后面的兩位完全相同。這在現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)上來說基本不可能。

舉個(gè)并不恰當(dāng)?shù)睦印＞拖喈?dāng)于考研卡爾調(diào)劑武大復(fù)試得48.48分被刷之后，北郵也得了個(gè)48.48分，兩個(gè)一樣是巧合。南開又給了個(gè)48分就讓人懷疑有毛病了。如果未來卡爾后面又連續(xù)考了124次復(fù)試，次次復(fù)試都是48分，那么南開大學(xué)陳教授的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)就可以斷定為真了。

不過上次事情搞大，主要是因?yàn)橹麑W(xué)者饒毅教授連續(xù)喊話王教授，諷刺建議其“千萬別回應(yīng)”！不過南開大學(xué)這篇Nature子刊論文，饒毅教授目前還沒有接力。

被質(zhì)疑的陳教授，本科高校是湖北大學(xué)，現(xiàn)任南開大學(xué)生科院院長。目前在生物學(xué)的圈子里還是非常有影響的，甚至還入選了中科院院士增選有效候選人名單。

耿同學(xué)對(duì)此事的質(zhì)疑過程，基本跟同濟(jì)大學(xué)的那篇論文一樣，先是論文被學(xué)術(shù)討論網(wǎng)站Pubpeer掛網(wǎng)質(zhì)疑，后來被發(fā)現(xiàn)內(nèi)容有問題。而且耿同學(xué)還貼臉開大，說自己找出問題，就是為了炫耀。

而且這篇論文同樣花費(fèi)了很多經(jīng)費(fèi)，具體數(shù)額在未調(diào)查之前沒有得到公開的數(shù)據(jù)。

不過跟王教授不同。陳教授做了回應(yīng)，在PubPeer（同行評(píng)議平臺(tái)）上稱：這篇論文的小數(shù)點(diǎn)后數(shù)字基本一樣的結(jié)果是巧合的，是四舍五入的結(jié)果，數(shù)據(jù)本身并不存在問題。

可耿同學(xué)并不認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)，目前大家還在關(guān)注到底孰是孰非。

這個(gè)事情其實(shí)就是很尷尬的。耿同學(xué)并非專業(yè)的生物學(xué)家，他查論文是否存在作弊或者作假是通過數(shù)據(jù)分析，這在AI時(shí)代或許會(huì)成為未來查重，查作假的方法?？墒菬o論國內(nèi)還是國外，官方?jīng)]有人認(rèn)可這一方式。

如果質(zhì)疑了，高校就成立調(diào)查組，那么可能會(huì)大量浪費(fèi)經(jīng)費(fèi)和人力?？墒遣徊榫蜁?huì)出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上的質(zhì)疑。

筆者以為，從某種意義上來說耿同學(xué)的流量不夠，還是需要學(xué)術(shù)界干凈的，而且有底蘊(yùn)的權(quán)威人物替耿同學(xué)站臺(tái)才能夠?qū)⑦@種調(diào)查方法推行下去。

不過現(xiàn)在看來假如這個(gè)方法被承認(rèn)后，可能會(huì)引起學(xué)術(shù)圈子里的地震，連Nature這樣的頂刊都存在問題，那么其他的N區(qū)刊物又會(huì)如何？想想都很刺激。

筆者真心以為，如果是本科論文造假就造假吧，反正也毫無意義。本來就沒搞嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出的本科教育?？墒谴T士、博士論文以及科研教授的論文造假就真該查查了，因?yàn)樗麄兒芏嗳嘶ǖ亩际菄医o各個(gè)高校的經(jīng)費(fèi)！這些錢可全是在座的各位或者各位父母納的稅！

您怎么看這事？