一張臉，賣(mài)100塊？ 這不是段子，是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。 更魔幻的是，當(dāng)愛(ài)奇藝在2026年4月20日的世界大會(huì)上，高調(diào)宣布117位明星“賣(mài)臉”給其AI藝人庫(kù)時(shí)，張若昀、于和偉們卻集體站出來(lái)說(shuō)：“我們沒(méi)簽！ ”

這出羅生門(mén)背后，是整個(gè)娛樂(lè)圈正在被AI技術(shù)撕開(kāi)的巨大裂縫，而裂縫之下，是普通人難以想象的廉價(jià)交易和維權(quán)困局。

裂縫的起點(diǎn)，可以追溯到2025年。 那一年，央視主持人李梓萌的臉，被AI技術(shù)無(wú)情盜用。 在一個(gè)名為“廣州白云深海魚(yú)油工廠”的直播間里，一個(gè)AI合成的“李梓萌”正襟危坐，向觀眾推銷(xiāo)一款實(shí)際只是糖果的“深海多烯魚(yú)油”，并宣稱(chēng)能治療頭暈、手麻。

這個(gè)賬號(hào)擁有80多萬(wàn)粉絲，產(chǎn)品售價(jià)59.9元三瓶，頁(yè)面顯示已售出17.7萬(wàn)單。 事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，騙子只是花了點(diǎn)小錢(qián)，用AI抓取她的新聞片段，就合成了這段虛假的推薦視頻。

北京市海淀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局最終對(duì)涉事公司處以20萬(wàn)元罰款。 但這僅僅是開(kāi)始，李梓萌本人還因此被謠傳“因AI事件被央視開(kāi)除”，聲譽(yù)嚴(yán)重受損。

李梓萌的遭遇并非個(gè)例，維權(quán)之路更是艱難。 直到2026年3月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)迪麗熱巴被AI換臉一案作出判決，才為這類(lèi)案件樹(shù)立了一個(gè)清晰的標(biāo)桿。

法院查明，杭州千炎萬(wàn)羽文化傳播有限公司等在其付費(fèi)短劇中，使用AI換臉技術(shù)生成了與迪麗熱巴高度相似的形象。

關(guān)鍵在于，法院首次明確提出了“可識(shí)別即侵權(quán)”的原則。 也就是說(shuō)，只要一般公眾看到這個(gè)AI生成的形象，能穩(wěn)定地識(shí)別出這是迪麗熱巴，哪怕不是100%復(fù)刻，也構(gòu)成肖像權(quán)侵害。 最終，兩家公司被判在抖音賬號(hào)公開(kāi)致歉并賠償。

盡管有了司法判例，但現(xiàn)實(shí)中的維權(quán)依然像一場(chǎng)永無(wú)止境的“打地鼠”游戲。 楊紫工作室在2026年3月固定了29條AI換臉、惡意詆毀的侵權(quán)證據(jù)，但侵權(quán)方分散在個(gè)人博主、小工作室甚至海外賬號(hào)，追責(zé)難度極大。

薛之謙則遭遇了AI仿聲加歌詞抄襲的雙重打擊，有虛擬歌姬的歌曲直接照搬他的歌詞，伴奏也高度相似。

侵權(quán)行為隱蔽、傳播快、成本低，而明星維權(quán)卻需要投入大量的時(shí)間、金錢(qián)和精力，這種不對(duì)等讓侵權(quán)行為屢禁不止。

配音師殷某發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被未經(jīng)授權(quán)地AI化，制成文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品在網(wǎng)上出售。 法院認(rèn)定，只要AI生成的聲音能讓公眾根據(jù)音色、語(yǔ)調(diào)、發(fā)音風(fēng)格識(shí)別出特定自然人，就構(gòu)成侵權(quán)。

最終，被告公司被判賠禮道歉，并賠償殷某25萬(wàn)元。這個(gè)案例明確了聲音權(quán)益同樣受到法律保護(hù)，但技術(shù)門(mén)檻的降低，讓聲音克隆變得和換臉一樣容易。

就在法院不斷為維權(quán)劃定邊界的同時(shí)，一個(gè)畸形的“賣(mài)臉”灰色市場(chǎng)卻在悄然生長(zhǎng)。 在演員通告群和社交平臺(tái)上，充斥著AI公司“收臉”的信息，明碼標(biāo)價(jià)：素人臉100元，尾部小演員500到1500元，稍有知名度的藝人也不過(guò)萬(wàn)元，就能“永久授權(quán)”。

許多急功近利的小演員或網(wǎng)紅，為了這幾百幾千塊的快錢(qián)，不看協(xié)議就簽字，卻不知自己的臉可能被用于低俗內(nèi)容或被多次轉(zhuǎn)賣(mài)，徹底毀掉演藝前途。

更令人瞠目的是平臺(tái)的激進(jìn)。 愛(ài)奇藝CEO龔宇在2026年4月20日宣布，其“納逗Pro AI藝人庫(kù)”已簽約117位藝人，并稱(chēng)“未來(lái)100%真人實(shí)拍可能會(huì)成為非遺”。 這番言論和名單立刻引發(fā)軒然大波。

張若昀工作室第一時(shí)間聲明“從未簽署任何AI相關(guān)授權(quán)”，于和偉、李一桐、王楚然等多位被點(diǎn)名的藝人也紛紛緊急辟謠。

愛(ài)奇藝隨后解釋稱(chēng)，入庫(kù)僅代表有合作意向，具體項(xiàng)目仍需單獨(dú)授權(quán)。 但這場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)暴露，在資本和技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，演員的肖像權(quán)變得多么脆弱。

從李梓萌到迪麗熱巴，從楊紫到薛之謙，再到愛(ài)奇藝的117人名單爭(zhēng)議，一條清晰的鏈條浮現(xiàn)出來(lái)：AI技術(shù)降低了侵權(quán)門(mén)檻，畸形的市場(chǎng)需求催生了灰色產(chǎn)業(yè)鏈，而維權(quán)的成本卻高企不下。

法院用“可識(shí)別性”努力筑起防線，但面對(duì)海量、分散、隱蔽的侵權(quán)行為，這道防線依然顯得單薄。

當(dāng)一張臉可以被標(biāo)價(jià)100元隨意買(mǎi)賣(mài)，當(dāng)一段聲音可以被輕易克隆出售，我們賴(lài)以識(shí)別彼此、建立信任的人格特征，正在變成數(shù)據(jù)流中待價(jià)而沽的商品。

技術(shù)本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，但用它來(lái)“偷臉”和“偷聲”的人，究竟該如何被有效約束？這個(gè)問(wèn)題，或許比我們想象得更緊迫，也更復(fù)雜。