4月27日，《不擴散核武器條約》（NPT）締約國將齊聚紐約，開始對該條約運行情況進行五年一度的審議。今年的審議大會是在美以兩國以伊朗企圖發(fā)展核武器為由對其發(fā)動戰(zhàn)爭的陰影下召開的。

當191個締約國聚集一堂審議NPT時，這項條約核心的“大妥協(xié)”將面臨考驗。

該條約于1970年生效，是大多數(shù)國家接受當前核秩序的核心協(xié)議。根據(jù)條約，無核武器國家（包括伊朗）同意永不獲取核武器，而五個公認的核武器國家則同意遏制核武器擴散，并尋求削減自身核武庫存。NPT所有締約國均保留在受國際原子能機構(gòu)（IAEA）監(jiān)督的保障措施下發(fā)展和平核技術(shù)的權(quán)利。每五年，各國召開會議審議這一“妥協(xié)”是否仍得到遵守。這正是本次會議召開的原因。

問題在于，伊朗的案例如今給審議大會提出了一個極為棘手的問題：加入NPT是否為其無核武器締約國提供了任何程度的保護？

平心而論，伊朗與NPT框架下任何其他無核武器國家都不同，其核活動確實引發(fā)了國際社會的擔憂。IAEA對伊朗未解決的保障監(jiān)督問題、限制核查人員進入以及積累遠超正常民用需求的濃縮鈾提出了質(zhì)疑。該機構(gòu)并未發(fā)現(xiàn)任何有組織武器計劃的證據(jù)。盡管得出了這一結(jié)論——且得到了美國情報機構(gòu)的確認——但作為正式核國家的美國和作為非正式核國家的以色列仍決定攻擊伊朗。

這種以強制手段解決核活動關(guān)切的做法對NPT極具破壞性。如果問題在于不清楚伊朗核設施的用途，那么轟炸它們并不能帶來任何清晰度。如果問題在于核查人員進入受限，那么發(fā)動戰(zhàn)爭并封鎖該國并不會使核查變得更容易。如果問題在于核能力潛伏，攻擊受保障監(jiān)督的設施則可能給其他國家一個教訓：停留在核武器門檻之下既不能帶來安心，也無法提供保護。

人們不必全盤接受伊朗的論點，也能理解為何這些主張會引起其他與會者的共鳴。它們折射出無核武器國家更廣泛的焦慮：規(guī)則在約束弱者時得到遵守，而在約束強者時則被扭曲。

審議大會的舉辦地設在美國，這本身也無助于解決問題——美國是當前沖突的一方，它正試圖以武力強加已在NPT中明確規(guī)定、且伊朗作為簽署國已同意的承諾。如果戰(zhàn)爭沒有爆發(fā)，美國本可以借此次會議之便與伊朗舉行補充性談判以解決分歧。但戰(zhàn)爭以及其他違反國際法的行為——例如綁架委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅——使美國對國際法和聯(lián)合國斡旋外交的承諾受到質(zhì)疑。盡管如此，伊朗現(xiàn)有的代表團和技術(shù)專家或許仍能在審議大會上開辟一條更為低調(diào)的并行軌道。

在未來四周內(nèi)，NPT締約國有大量工作要做。它們可以重申，攻擊受保障監(jiān)督的核設施是不可接受的。它們可以在不假裝需要武力進行核查的情況下，就保障監(jiān)督問題向伊朗施壓。它們可以將濃縮鈾辯論納入條約的實際條款，并提醒美國：零濃縮并非NPT的要求。它們還可以提出以色列核不透明及非締約國身份所造成的地區(qū)失衡問題。

隨著大會開幕，有必要記住NPT在遏制核武器擴散方面五十多年來所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。維護該條約對于維持這一局面至關(guān)重要。正因如此，在審議大會上，締約國應明確拒絕讓戰(zhàn)爭改寫NPT的基本承諾。