面對越來越充滿不確定性的戰(zhàn)略環(huán)境，傳統(tǒng)工具越來越難把分析真正轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。法國軍隊(duì)提出的“源”方法，以六個(gè)維度搭建起一套框架，把形勢判斷、資源調(diào)配與具體決策連接起來。

不確定性和復(fù)雜性，正主導(dǎo)著今天的戰(zhàn)略環(huán)境。這一判斷如今已被廣泛接受，而且并不限于某一個(gè)行業(yè)。世界在變化，而這些變化似乎也越來越難以預(yù)判和把握：技術(shù)創(chuàng)新、地緣政治緊張、生態(tài)威脅、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，以及人口結(jié)構(gòu)變化，彼此交織。

在這樣的混亂背景下，現(xiàn)有的戰(zhàn)略工具箱看上去已顯得有些過時(shí)。自20世紀(jì)60年代以來，企業(yè)戰(zhàn)略逐步發(fā)展出大量方法和矩陣，用來分析價(jià)值創(chuàng)造。但其中大多數(shù)更偏重分析式、分割式的路徑，忽視了更具系統(tǒng)性和關(guān)系性的觀察方式，也就是對不同議題之間關(guān)聯(lián)的整體理解。

因此，這些工具往往只能呈現(xiàn)戰(zhàn)略問題的局部圖景，停留在“描述現(xiàn)狀”，卻難以提供真正可操作的行動(dòng)線索。

1980年提出的波特五力模型就是一個(gè)典型例子。作為戰(zhàn)略研究中的基礎(chǔ)工具，它主要用于分析市場結(jié)構(gòu)，描述各種競爭壓力，卻并沒有說明企業(yè)應(yīng)如何把這些約束轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)。

同樣，1970年波士頓咨詢公司提出的增長份額矩陣，雖然能夠幫助企業(yè)配置資源，但它把復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境壓縮為兩個(gè)變量，并假定市場份額與盈利能力之間存在機(jī)械性的對應(yīng)關(guān)系——而這一假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中常常并不成立。

換句話說，分析和報(bào)告越來越多，真正的戰(zhàn)略決策卻沒有同步跟上。

法國軍隊(duì)也面臨同樣的問題，而且由于其職業(yè)性質(zhì)特殊，這種壓力更為強(qiáng)烈。一次錯(cuò)誤的戰(zhàn)略判斷，可能危及國家利益，導(dǎo)致工業(yè)、技術(shù)和科研能力下滑，甚至付出生命代價(jià)。正因如此，法國軍隊(duì)開始探索一套適合自身、能夠回應(yīng)這些挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略分析方法。

這就是法國國防裝備總局于2025年開發(fā)的“源”方法。這一方法在學(xué)術(shù)層面意味著什么，又能為管理實(shí)踐提供哪些可能？

例如，法國軍隊(duì)曾把這套方法用于能源問題，尤其是石油獲取問題：如何確保軍隊(duì)擁有充足的供應(yīng)？又如何在保障作戰(zhàn)能力的同時(shí)，不引發(fā)主張大幅削減石油使用的民間社會(huì)的強(qiáng)烈反彈？這些問題，多年來一直讓不少專家頭疼。“源”方法給出了一種新的思路：建立本國自主的生物燃料生產(chǎn)能力，通過吸引外國相關(guān)主體進(jìn)入法國，并利用其專業(yè)能力實(shí)現(xiàn)發(fā)展。法國軍隊(duì)并未公開全部戰(zhàn)略細(xì)節(jié)……但未來，生物石油或許會(huì)成為一種戰(zhàn)略主權(quán)資產(chǎn)。

因?yàn)?，一份再好的分析，如果只是畫出問題地圖，最終也可能毫無作用。只有把這張地圖進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，組織的注意力才會(huì)真正被調(diào)動(dòng)起來。

這種高度強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的戰(zhàn)略思路，也體現(xiàn)在“源”方法的思考流程中。每一個(gè)議題，都會(huì)通過六個(gè)關(guān)鍵維度來分析、界定和展開：

從具體情境出發(fā)，對形勢進(jìn)行基礎(chǔ)但不可或缺的分析，以理解其中的關(guān)鍵問題。把這一情勢轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)，并從某個(gè)特定主體的立場來識(shí)別這些機(jī)會(huì)，例如某個(gè)行為體、某個(gè)機(jī)構(gòu)或某個(gè)國家。機(jī)會(huì)只有對實(shí)際利用它的主體有用，才具有意義。這個(gè)維度的作用，就是從已識(shí)別的機(jī)會(huì)中篩選出真正有增值空間的行動(dòng)領(lǐng)域。

這三個(gè)維度連在一起，構(gòu)成了對外部戰(zhàn)略情勢的界定。接下來，“源”方法會(huì)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向內(nèi)部回應(yīng)能力的審視。為實(shí)現(xiàn)前述“效用”目標(biāo)而可調(diào)用、且具有相關(guān)性的各種要素，包括有形資源和無形資源。為了調(diào)動(dòng)這些資源并讓它們形成有效共振，需要納入和動(dòng)員哪些行為體。按照既定時(shí)間表列出需要推進(jìn)的具體行動(dòng)，并把最容易啟動(dòng)的初步步驟納入其中。

在形式上，這套方法通過“戰(zhàn)略卡片”來傳播?？ㄆ桃饪刂频煤芏蹋疃嗨捻?，并大量使用圖示化表達(dá)，如插圖、信息圖和示意圖。其目標(biāo)是讓任何決策者一眼就能看懂所討論的主題，以及由此得出的戰(zhàn)略建議。

在今天這個(gè)注意力持續(xù)下滑、個(gè)人每天接觸信息量卻急劇膨脹的時(shí)代，這一目標(biāo)顯得尤為突出。面對注意力爭奪，法國軍隊(duì)選擇了一種極為精短的形式，明顯不同于傳統(tǒng)戰(zhàn)略報(bào)告。

首先，它提供了一種整合式分析工具，能夠把外部分析與內(nèi)部分析連接起來，盡可能以整體性方式推進(jìn)利用和部署。它不只是描述位置或資產(chǎn)，更幫助人們理解：武裝力量如何構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)、如何試驗(yàn)合作機(jī)制、如何發(fā)展可演化的模型。

這種思路，對不同行業(yè)、不同企業(yè)的戰(zhàn)略管理也可能具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。把資源——無論內(nèi)部還是外部資源——放在戰(zhàn)略決策的中心，并不新鮮。但如果用更直接的方式理解，這意味著要從實(shí)踐出發(fā)：看清現(xiàn)有資源究竟如何被具體使用，明確這些資源之間需要建立或激活哪些連接與關(guān)系，進(jìn)而提前實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。

借助“源”方法，戰(zhàn)略不再只是一個(gè)分析框架，而成為一個(gè)需要被運(yùn)轉(zhuǎn)起來的系統(tǒng)。它對“連接”的強(qiáng)調(diào)，也打開了更多思考空間：這意味著一種跨部門、跨司局的思維方式，不再局限于單一專業(yè)領(lǐng)域，也明確指向一種更強(qiáng)的“去孤島化”戰(zhàn)略協(xié)同。

不過，“源”方法目前仍處于起步階段。到目前為止，關(guān)于它如何影響戰(zhàn)略決策，外界能看到的反饋還很有限。雖然這套方法的結(jié)構(gòu)相當(dāng)清晰，六個(gè)關(guān)鍵維度也比較明確，但如果脫離國防議題，它能否被準(zhǔn)確理解和有效吸收，仍是一個(gè)開放問題。

如此簡短的形式，真的足以讓人信服其中提出的建議嗎？反過來看，它會(huì)不會(huì)反而放大分析過程中的認(rèn)知偏差？

事實(shí)上，“源”方法看似簡潔的呈現(xiàn)背后，往往隱藏著大量研究和訪談工作。只有經(jīng)過長時(shí)間準(zhǔn)備，才可能在短短幾頁、甚至幾個(gè)詞中把握一個(gè)戰(zhàn)略議題，并據(jù)此提出一種具有切入性的判斷。

而這種切入性的判斷之所以引發(fā)討論，恰恰在于它目前主要仍依賴直覺?！霸础狈椒檫@種判斷的傳遞提供了工具，卻并沒有提供一套生成這種判斷的方法。