阿根廷總統(tǒng)米萊稱(chēng)，歐洲因推動(dòng)外國(guó)人進(jìn)入而“正處在被消滅的邊緣”。

米萊在自由宮圍繞約翰·梅納德·凱恩斯的學(xué)術(shù)討論中發(fā)表了一番措辭激烈的講話(huà)，現(xiàn)場(chǎng)有內(nèi)閣官員出席。談話(huà)主軸原本是這位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的影響，但其中一段轉(zhuǎn)向了對(duì)當(dāng)下歐洲移民問(wèn)題的評(píng)論。米萊在評(píng)價(jià)歐洲的移民政策時(shí)稱(chēng)：“歐洲就是這樣，正處在被消滅的邊緣�！�

這場(chǎng)題為《凱恩斯與〈通論〉》的活動(dòng)，由米萊與經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡安·卡洛斯·德巴勃羅共同參加，討論凱恩斯主義思想在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的現(xiàn)實(shí)意義。整場(chǎng)談話(huà)持續(xù)一個(gè)半小時(shí)，政府成員在場(chǎng)聆聽(tīng)。米萊在發(fā)言中不僅批評(píng)了《就業(yè)、利息和貨幣通論》這部著作，也借題發(fā)揮，談及歐洲當(dāng)前的社會(huì)與政治問(wèn)題。

在交流中，德巴勃羅先從歷史背景切入，強(qiáng)調(diào)不能用今天的眼光簡(jiǎn)單評(píng)判過(guò)去。他解釋說(shuō)，在20世紀(jì)30年代之前，主要國(guó)家通常通過(guò)鼓勵(lì)移民來(lái)緩解勞動(dòng)力短缺。但1930年危機(jī)之后，各國(guó)不得不自行應(yīng)對(duì)失業(yè)問(wèn)題。按他的說(shuō)法，這一變化帶來(lái)了長(zhǎng)期政治后果。

幾分鐘后，米萊接過(guò)這一話(huà)題，并將其與當(dāng)下歐洲局勢(shì)聯(lián)系起來(lái)。在他看來(lái)，歐洲養(yǎng)老金體系陷入危機(jī)，再加上環(huán)保議程的推動(dòng)，促使一些國(guó)家采取了移民政策，而這些政策如今正在引發(fā)深層緊張。

在這一背景下，米萊表示：“你們看看歐洲現(xiàn)在這一團(tuán)亂，就是因?yàn)樗酿B(yǎng)老金體系已經(jīng)破產(chǎn)了。他們一邊推動(dòng)綠色議程，一邊鼓勵(lì)外國(guó)人進(jìn)入。于是，在他們自己造成的這場(chǎng)混亂面前——生態(tài)主義者和其他人攪在一起——現(xiàn)在問(wèn)題已經(jīng)很清楚了，他們又想靠‘進(jìn)口人口’來(lái)補(bǔ)救。歐洲就是這樣，正處在被消滅的邊緣。”

米萊的這番發(fā)言在會(huì)場(chǎng)內(nèi)受到關(guān)注，現(xiàn)場(chǎng)討論中也多次提到相關(guān)歷史和經(jīng)濟(jì)背景。

談話(huà)期間，米萊還談到凱恩斯著作中的一些技術(shù)性問(wèn)題，并批評(píng)其理論基礎(chǔ)。他說(shuō)，自己讀過(guò)《就業(yè)、利息和貨幣通論》五遍，還寫(xiě)過(guò)一本名為《揭穿凱恩斯主義謊言》的書(shū)。

談到利率理論時(shí)，米萊將凱恩斯的若干主張稱(chēng)為“荒謬”。他解釋說(shuō)，在凱恩斯思想產(chǎn)生影響之前，市場(chǎng)會(huì)根據(jù)現(xiàn)時(shí)商品與未來(lái)商品之間的相對(duì)價(jià)格來(lái)協(xié)調(diào)儲(chǔ)蓄和投資。在他看來(lái)，忽視利率在跨期協(xié)調(diào)中的作用，是一個(gè)錯(cuò)誤，而這一錯(cuò)誤已經(jīng)滲入近年的經(jīng)濟(jì)分析。

米萊與德巴勃羅的討論，核心集中在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)理論的歷史性，以及對(duì)過(guò)去經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同解讀。兩人都認(rèn)為，理解凱恩斯思想產(chǎn)生時(shí)所處的背景十分重要，但對(duì)其在今天造成的后果，雙方判斷并不相同。

米萊堅(jiān)持認(rèn)為，凱恩斯提出的解決方案不僅沒(méi)有真正解決失業(yè)問(wèn)題，反而制造了種種扭曲，而這些扭曲至今仍在影響當(dāng)代經(jīng)濟(jì)。

總體來(lái)看，米萊在自由宮的這次發(fā)言，一方面對(duì)歐洲處理移民問(wèn)題的方式及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響提出了強(qiáng)烈批評(píng)，另一方面也再次質(zhì)疑凱恩斯主義命題在全球經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)有效性。