編者按

近年來，我們云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)團隊的律師們在全國各地處理了大量解除撤銷限高令的案件，即向人民法院申請解除被錯誤執(zhí)行、被失信被執(zhí)行人名單限制、被限制高消費令限制案件，陸續(xù)取得滿意成果，涉及多個企業(yè)、多位客戶、數(shù)十個執(zhí)行案件，所涉及的十余家法院、數(shù)十個執(zhí)行令、失信名單、限高令均被成功解除。甚至這些業(yè)務(wù)構(gòu)成了我們在執(zhí)行領(lǐng)域新的業(yè)務(wù)增長點。在這些案件中，往往經(jīng)過多輪文件和證據(jù)的完善、與執(zhí)行法官反復(fù)深入溝通，甚至有些還通過庭審等程序，成功影響執(zhí)行法院和法官判斷，最終解除了對當事人的限高令，使當事人恢復(fù)“自由”。此前，我們也對相關(guān)案件的辦理經(jīng)驗進行了梳理和總結(jié)，概括核心要點有三：（1）精準判斷是否屬于“誤傷”及是否有可能解除？（2）如何形成高質(zhì)量的申請解除文件？（3）如何通過有效溝通影響法官的判斷并解除？

我們發(fā)現(xiàn)，這些被成功解除限高令案件中的當事人，往往多是屬于被“誤傷”的法定代表人或公司負責人。為此，我們對擔任公司法定代表人和企業(yè)負責人的當事人，到底在哪些情形下，應(yīng)當被解除限高令這一問題進行了深入梳理和研究。我們發(fā)現(xiàn)，各地法院裁判口徑千差萬別，甚至同一法院的不同法官對這一問題的理解和裁判尺度也大不相同。今天開始，我們將相關(guān)案例、問題、經(jīng)驗、教訓(xùn)進行梳理、總結(jié)和分析后分享給大家。

分公司注銷后，原負責人能解除限高令嗎？

閱讀提示：分公司負責人被列入限制高消費名單后，在執(zhí)行過程中，分公司經(jīng)核準注銷，此時分公司負責人可以向法院申請解除限制高消費令（下稱“限高令”）嗎？本文對上述問題的法院裁判觀點進行了梳理。

裁判要旨

被執(zhí)行分公司已經(jīng)被批準注銷，注銷后該公司已不存在，且該公司不具備獨立的法人資格，該分公司注銷后相關(guān)權(quán)利、義務(wù)歸于總公司，現(xiàn)分公司已不存在，應(yīng)當從失信被執(zhí)行人名單中撤銷。

案情簡介

一、貴州省貞豐縣人民法院在執(zhí)行伍修德與江蘇國龍翔建設(shè)有限公司、江蘇國龍翔建設(shè)有限公司云南分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，對江蘇國龍翔湖北分公司(負責人)王長起作出限制高消費的措施。王長起不服，向貞豐縣法院提出書面異議，請求撤銷限高令。貞豐縣法院經(jīng)審查后，駁回了王長起的異議請求。

二、王長起在江蘇國龍翔湖北分公司核準注銷后，再次向貞豐縣法院提出申請。

三、貞豐縣人民法院以“被執(zhí)行人江蘇國龍翔湖北分公司已于2021年5月27日經(jīng)武漢市武昌區(qū)行政審批局批準注銷，注銷后該公司已不存在法定代表人或主要負責人，且該公司系江蘇國龍翔建設(shè)有限公司分支機構(gòu)，不具備獨立的法人資格，該分公司注銷后相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)當歸于總公司，而異議人王長起并非江蘇國龍翔建設(shè)有限公司法定代表人或主要負責人，故將異議人王長起限制高消費強制措施的條件已不存在”為由，支持了王長起的申請。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘、后事之師。作為戰(zhàn)斗在第一線的律師，本文作者給讀者提出如下建議：

分公司負責人被列入限制高消費名單后，如果分公司在執(zhí)行過程中被注銷，則分公司負責人可以此為由向法院申請解除限高令。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》（2015年7月22日實施）

第一條第一款 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費措施，限制其高消費及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費。 第三條第二款 被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責人、影響債務(wù)履行的直接責任人員、實際控制人不得實施前款規(guī)定的行為。因私消費以個人財產(chǎn)實施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請。執(zhí)行法院審查屬實的，應(yīng)予準許。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（2021年1月1日實施）

第二十三條 上一級人民法院對不服異議裁定的復(fù)議申請審查后，應(yīng)當按照下列情形，分別處理： （一）異議裁定認定事實清楚，適用法律正確，結(jié)果應(yīng)予維持的，裁定駁回復(fù)議申請，維持異議裁定； （二）異議裁定認定事實錯誤，或者適用法律錯誤，結(jié)果應(yīng)予糾正的，裁定撤銷或者變更異議裁定； （三）異議裁定認定基本事實不清、證據(jù)不足的，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新審查，或者查清事實后作出相應(yīng)裁定； （四）異議裁定遺漏異議請求或者存在其他嚴重違反法定程序的情形，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新審查；

（五）異議裁定對應(yīng)當適用民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理的異議，錯誤適用民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理的，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本條第一款第三、四、五項發(fā)回重新審查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤銷或者變更異議裁定且執(zhí)行行為可撤銷、變更的，應(yīng)當同時撤銷或者變更該裁定維持的執(zhí)行行為。 人民法院對發(fā)回重新審查的案件作出裁定后，當事人、利害關(guān)系人申請復(fù)議的，上一級人民法院復(fù)議后不得再次發(fā)回重新審查。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》（2019年12月16日實施）

17.解除限制消費措施的幾類情形。人民法院在對被執(zhí)行人采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請解除或暫時解除的，按照下列情形分別處理： （2）單位被執(zhí)行人被限制消費后，其法定代表人、主要負責人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務(wù)履行的直接責任人員。人民法院經(jīng)審查屬實的，應(yīng)予準許，并對變更后的法定代表人、主要負責人依法采取限制消費措施。

上述人員在向人民法院提出申請時，應(yīng)當提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費行為的，人民法院應(yīng)當及時恢復(fù)對其采取的限制消費措施，同時依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對其再次申請不予批準。

法院判決

以下為法院在裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

對異議人請求解除對其的限制高消費強制措施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第十七條第二項“人民法院在對被執(zhí)行人采取限制消費措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請解除或暫時解除的，按照下列情形分別處理：（2）單位被執(zhí)行人被限制消費后，其法定代表人、主要負責人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負責人申請解除對其本人的限制消費措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實際控制人、影響債務(wù)履行的直接責任人員。人民法院經(jīng)審查屬實的，應(yīng)予準許，并對變更后的法定代表人、主要負責人依法采取限制消費措施”的規(guī)定，解除法定代表人、主要負責人限制消費措施的條件是單位因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負責人并非單位的實際控制人、影響債務(wù)履行的直接責任人員。本案中，被執(zhí)行人江蘇國龍翔湖北分公司已于2021年5月27日經(jīng)武漢市武昌區(qū)行政審批局批準注銷，注銷后該公司已不存在法定代表人或主要負責人，且該公司系江蘇國龍翔建設(shè)有限公司分支機構(gòu)，不具備獨立的法人資格，該分公司注銷后相關(guān)權(quán)利義務(wù)應(yīng)當歸于總公司，而異議人王長起并非江蘇國龍翔建設(shè)有限公司法定代表人或主要負責人，故將異議人王長起限制高消費強制措施的條件已不存在。綜上，異議人王長起請求解除對其限制高消費強制措施的證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。

案件來源

王長起、伍修德等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書【貴州省貞豐縣人民法院 (2021)黔2325執(zhí)異26號】

下文列舉1個同類案例：

案例1:陳菲菲仲裁裁決執(zhí)行裁定書【連云港市中級人民法院（2020）蘇07執(zhí)復(fù)51號】中認為，“本案中，在執(zhí)行法院受理執(zhí)行案件前，被執(zhí)行人佰誠連云港分公司已注銷，劉某2已不再是該分公司的負責人，劉某2所舉證據(jù)足以證明其并非被執(zhí)行人的實際控制人、影響債務(wù)履行的直接責任人員，故對劉某2采取限制消費措施既不會產(chǎn)生促使被執(zhí)行人履行債務(wù)的效果，也缺乏法律依據(jù)，海州區(qū)法院在劉某2詳細說明申請理由并提供充分證據(jù)證明的情況下，仍作出（2019）蘇0706執(zhí)3941號之一決定駁回劉某2的申請，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正?！?/p>

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責任編輯 法麗 微信號：17310145421

點擊查看系列文章

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！