張三申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)

針對(duì)勞動(dòng)合同簽訂的過(guò)程，張三已經(jīng)提交了相關(guān)證據(jù)，明確未簽訂合同是公司的過(guò)錯(cuò)。合同的簽訂是為了給張三補(bǔ)繳社保辦理工傷，用于公司內(nèi)部申報(bào)費(fèi)用走流程，已經(jīng)改變了勞動(dòng)合同簽訂的目的，有違勞動(dòng)合同法的立法本意。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。公司并沒(méi)有履行承諾給申請(qǐng)人辦理工傷，補(bǔ)繳社保等，從合同簽訂的落款時(shí)間可以看出已經(jīng)超出法定時(shí)間。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，且應(yīng)當(dāng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)完成。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日。

補(bǔ)簽勞動(dòng)合同本就是法律賦予公司的法定義務(wù)，雙方簽訂的目的不是就勞動(dòng)及勞動(dòng)報(bào)酬的基本勞動(dòng)關(guān)系和保障而簽訂的合同，此時(shí)張三的合法權(quán)益已經(jīng)遭受侵害，張三不是為了追認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，而是迫于公司的壓力把時(shí)間寫(xiě)在補(bǔ)簽合同當(dāng)天。2024年1月23日收到了公司與張三解除勞動(dòng)關(guān)系的《通知函》，函件落款時(shí)間為2024年1月17日，從勞動(dòng)合同簽訂到發(fā)函解除勞動(dòng)關(guān)系僅兩天時(shí)間，進(jìn)一步證明公司急于解除勞動(dòng)關(guān)系擺脫責(zé)任，才在合同簽訂過(guò)程中以各種說(shuō)辭誘導(dǎo)張三，使張三陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出錯(cuò)誤的意思表示。

綜上，特申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?/p>

公司提交意見(jiàn)稱(chēng)

一、張三提起勞動(dòng)仲裁和本案訴訟之前，雙方已簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同為雙方真實(shí)意思表示，公司不應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。

從本案的客觀事實(shí)來(lái)看，張三于2023年2月24日到公司上班，2024年1月15日，公司與張三已經(jīng)補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同，且在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)已將勞動(dòng)合同期限倒簽到實(shí)際用工之日。該勞動(dòng)合同載明合同期限自2023年2月24日至2024年2月23日，落款時(shí)間為2024年1月15日。

據(jù)此，雙方在2024年1月15日簽訂的勞動(dòng)合同所約定的勞動(dòng)合同期限已實(shí)際覆蓋雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間。且簽訂該勞動(dòng)合同時(shí)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，公司并未通過(guò)補(bǔ)簽勞動(dòng)合同逃避用人單位的義務(wù)，自始沒(méi)有否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

從客觀事實(shí)來(lái)看，張三發(fā)生工傷后，公司作為用人單位一直在維護(hù)張三作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，第一時(shí)間組織人員前往醫(yī)院對(duì)張三進(jìn)行探望和關(guān)懷，配合張三辦理工傷認(rèn)定和工傷傷殘等級(jí)鑒定，與張三家屬多次就工傷待遇事宜進(jìn)行溝通和協(xié)商，充分維護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益，全面履行了用人單位義務(wù)。簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)程中，不存在欺詐、脅迫、乘人之危的情形，說(shuō)明當(dāng)時(shí)雙方是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了勞動(dòng)合同，該行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是在合法公平、平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致的結(jié)果，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合當(dāng)事人意思自治的原則，該勞動(dòng)合同合法有效。

二、因張三過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致入職時(shí)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，公司不應(yīng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

2023年2月24日，張三入職庫(kù)管崗位，根據(jù)公司管理制度，人事部門(mén)多次通知張三簽訂勞動(dòng)合同，但張三因其自身原因一直推脫不愿意簽訂勞動(dòng)合同。因張三過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其入職時(shí)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且現(xiàn)雙方已經(jīng)補(bǔ)簽了書(shū)面勞動(dòng)合同至實(shí)際用工之日起，不應(yīng)支付二倍工資。

綜上，請(qǐng)求駁回張三的再審申請(qǐng)。

高院經(jīng)審查認(rèn)為

針對(duì)張三關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的再審申請(qǐng)理由，本院分析如下。

張三于2023年2月24日入職公司，2023年11月9日上午，張三外出采買(mǎi)公司需要的蔬菜時(shí)發(fā)生交通事故后住院治療，2024年1月15日，雙方在張三所住的醫(yī)院補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)期限為一年，即2023年2月24日至2024年2月23日。2024年1月17日、1月30日，公司分別向張三致函，主要內(nèi)容為：請(qǐng)你收到此通知函書(shū)之日起3個(gè)工作日內(nèi)到公司人事部門(mén)報(bào)備，正常出勤上崗；若不能來(lái)公司正常出勤上崗，請(qǐng)你攜帶醫(yī)院的相關(guān)證明到公司人事部門(mén)辦理請(qǐng)假手續(xù)；收到此通知函書(shū)后既不來(lái)人事部門(mén)報(bào)備正常出勤上崗，也不提供醫(yī)院的相關(guān)證明辦理請(qǐng)假手續(xù)，公司將依據(jù)相關(guān)制度要求對(duì)你按照曠工處理，制度規(guī)定：年累計(jì)曠工五天（含）以上或連續(xù)曠工三天（含）以上，視為自動(dòng)離職，勞動(dòng)關(guān)系一并解除。造成的一切后果，將由你本人負(fù)責(zé)并承擔(dān)。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。”第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！?/p>

本院認(rèn)為，書(shū)面勞動(dòng)合同是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的重要法律依據(jù)，是用人單位和勞動(dòng)者雙方維護(hù)各自合法權(quán)益的重要法律憑證，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，必須與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是法定義務(wù)。實(shí)踐中，一些用人單位為逃避法定義務(wù)，在用工時(shí)不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不僅容易產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛，也不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)解決，還使勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到切實(shí)維護(hù)。

本案中，張三于2023年2月24日入職后，公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，公司稱(chēng)未簽訂勞動(dòng)合同系張三過(guò)錯(cuò)所致，但未提供證據(jù)予以證明。2023年11月9日張三因工受傷住院，至2024年1月15日補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的一個(gè)多月期間，公司未致函張三出勤上崗或辦理請(qǐng)假手續(xù)。公司在雙方于2024年1月15日補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的第三天，明知張三尚在住院無(wú)法正常出勤上崗的情況下，致函張三告知其3個(gè)工作日內(nèi)出勤上崗，或履行辦理請(qǐng)假手續(xù)等相關(guān)義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果，具有明顯的主觀惡意，其真實(shí)目的并非是通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同來(lái)更好地保護(hù)張三的合法權(quán)益，而是為了逃避未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。

原審法院未支持張三關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

案號(hào)：（2025）豫民申588號(hào)

咨詢(xún)培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846