基本案情

徐某于2021年9月30日入職經(jīng)紀(jì)公司。2024年6月18日，徐某解除與經(jīng)紀(jì)公司之間的勞動(dòng)合同。后徐某向相城勞動(dòng)仲裁委申請勞動(dòng)仲裁，主張經(jīng)紀(jì)公司支付2022年、2023年、2024年未休年休假工資差額。仲裁階段，經(jīng)紀(jì)公司未提出仲裁時(shí)效抗辯。相城勞動(dòng)仲裁委裁決經(jīng)紀(jì)公司向徐某支付2022年、2023年、2024年應(yīng)休未休年休假工資差額。經(jīng)紀(jì)公司不服仲裁裁決，訴至法院，主張2022年度未休年休假工資差額已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持。

處理結(jié)果

相城法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為徐某主張2022年應(yīng)休未休年休假工資已超過仲裁時(shí)效，但該公司在仲裁階段未提出仲裁時(shí)效抗辯，其在法院審理階段提出仲裁時(shí)效抗辯，人民法院不予采納。據(jù)此，法院判決駁回經(jīng)紀(jì)公司的訴訟請求并在判決中明確經(jīng)紀(jì)公司向徐某支付2022年、2023年、2024年應(yīng)休未休年休假工資差額合計(jì)5578.39元。

典型意義

勞動(dòng)仲裁時(shí)效制度的設(shè)立初衷是督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。勞動(dòng)仲裁程序是勞動(dòng)爭議處理的法定前置環(huán)節(jié)，當(dāng)事人在仲裁階段應(yīng)當(dāng)積極行使包括時(shí)效抗辯在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利，避免造成仲裁程序虛化和司法資源浪費(fèi)，不利于勞動(dòng)爭議的高效解決。本案中，法院對用人單位在訴訟階段才提出的仲裁時(shí)效抗辯不予支持，既維護(hù)了仲裁程序的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也保障了勞動(dòng)者依法維權(quán)的正當(dāng)程序權(quán)利，對于引導(dǎo)當(dāng)事人在勞動(dòng)爭議處理中規(guī)范行使權(quán)利、促進(jìn)勞動(dòng)爭議在仲裁階段得到實(shí)質(zhì)性解決具有示范意義。

摘自蘇州中院、蘇州市人社局2025年度勞動(dòng)爭議典型案例

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846