2026年春季以來，隨著助貸新規(guī)持續(xù)落地執(zhí)行，以及“3·15”期間監(jiān)管層三令五申要求各類貸款及類貸款產(chǎn)品必須明示年化綜合息費(fèi)明細(xì)，消費(fèi)分期領(lǐng)域的合規(guī)壓力驟然升溫。正是在這一時(shí)間窗口，旗下坐擁2500萬注冊(cè)用戶的分期購物平臺(tái)“桃多多”，呈現(xiàn)出耐人尋味的業(yè)務(wù)收縮跡象。

新經(jīng)濟(jì)IPO小編近日嘗試在桃多多實(shí)測借款：在上傳身份證、完成人臉識(shí)別，逐一填寫個(gè)人信息、聯(lián)系人及銀行卡信息后，頁面最終彈出提示——“很遺憾申請(qǐng)失敗，您可以于2026年6月28日重新申請(qǐng)”。需要說明的是，小編本人因職業(yè)原因征信查詢記錄較多，近期多家借款平臺(tái)申請(qǐng)均未通過，此次失敗存在個(gè)人資質(zhì)的干擾因素。

但一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是：在明確給出拒貸結(jié)論后，桃多多并未向小編推送或展示任何第三方引流貸款產(chǎn)品。而在以往的行業(yè)慣例中，自有資金放款失敗時(shí)，平臺(tái)往往會(huì)迅速將用戶導(dǎo)流至合作機(jī)構(gòu)以賺取通道費(fèi)用。這一“靜默拒貸”的異常表現(xiàn)，或從側(cè)面暗示，桃多多當(dāng)前的助貸導(dǎo)流類業(yè)務(wù)可能已整體進(jìn)入收縮或?qū)徤鬟\(yùn)營階段。

平臺(tái)自身的主動(dòng)降溫，并未掩蓋用戶端持續(xù)積累的投訴與不滿。我們近期在黑貓投訴平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于桃多多的維權(quán)信息爆發(fā)——

有用戶投訴稱，自己在桃多多分期購買的一臺(tái)iPhone 16（白色128GB），訂單金額高達(dá)7021元，而同期蘋果官網(wǎng)、京東、天貓等主流渠道的正常市場價(jià)僅約5000元，溢價(jià)近40%，直指平臺(tái)以“高價(jià)分期購物”為名，變相發(fā)放高息貸款，涉嫌砍頭息。

截至發(fā)稿前，Apple產(chǎn)品京東自營旗艦店顯示，iPhone 16（白色128GB）的原價(jià)為5199元，國補(bǔ)領(lǐng)后價(jià)為4673.01元，Apple授權(quán)專營店-國家補(bǔ)貼的原價(jià)4999元，券后4497.53元。注：手機(jī)國補(bǔ)單價(jià)最高6000元，且每人每類設(shè)備限領(lǐng)一次。

另有多名用戶反映了被“隱蔽扣費(fèi)”的遭遇。

一位用戶稱，在自己完全不知情的情況下，被上海緯雅信息技術(shù)有限公司悄然劃扣79元，并每月自動(dòng)開通所謂“會(huì)員權(quán)益”持續(xù)扣款。還有用戶遭遇了更為惡劣的情況：因在桃多多購買手機(jī)辦理分期后逾期，竟收到來自非官方私人號(hào)碼的持續(xù)短信威脅與騷擾，個(gè)人隱私信息被發(fā)送至其聯(lián)系人。在該用戶并未失聯(lián)的前提下，這種“擦邊球”式的暴力催收，已涉嫌嚴(yán)重違反《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》。

當(dāng)分期購物平臺(tái)成為高價(jià)商品、隱蔽扣費(fèi)與暴力催收的溫床，當(dāng)監(jiān)管利劍高懸之下平臺(tái)疑似緊急收緊業(yè)務(wù)閥門——桃多多的真實(shí)面目，早已不止于“分期購物”這層淺表標(biāo)簽。

桃多多官網(wǎng)顯示，平臺(tái)隸屬于上海緯雅信息技術(shù)有限公司。工商資料顯示，該公司成立于2016年3月21日，法定代表人韓雄，股東為韓雄（98%）、梅金峰（1%）、上海蒼龍投資管理有限公司（1%）。

桃多多分期商城對(duì)外宣稱，致力于為用戶提供方便、快捷、安全的分期購物服務(wù)。全程線上操作，0首付，靈活分期，所有產(chǎn)品年化利率7%-24%，并提供最高12個(gè)月的靈活還款方案。平臺(tái)披露數(shù)據(jù)稱，當(dāng)前合作知名品牌超1000個(gè)，全品類商品超1000種，注冊(cè)用戶已突破2500萬。

然而，這句“年化利率7%-24%”的信息披露，放在當(dāng)下的監(jiān)管環(huán)境中仔細(xì)審視，反而顯得意味深長。

根據(jù)助貸新規(guī)的相關(guān)精神，以及“3·15”期間監(jiān)管層反復(fù)強(qiáng)調(diào)的要求——各類貸款及類貸款產(chǎn)品必須明示年化綜合息費(fèi)成本，逐項(xiàng)披露利率、服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等明細(xì)——平臺(tái)若僅僅宣稱一個(gè)整體費(fèi)率區(qū)間，卻在實(shí)際商品定價(jià)中植入遠(yuǎn)高于市場價(jià)的“隱性利息”，信息披露的完整性與真實(shí)性便大打折扣。

桃多多表面上將年化利率標(biāo)注在24%以內(nèi)的合規(guī)區(qū)間，但前述用戶投訴中“手機(jī)溢價(jià)超40%”的情形表明，實(shí)際資金成本可能早已脫離利率標(biāo)簽所承諾的范圍。商品價(jià)格本身若被人為大幅抬高，消費(fèi)者分期支付的總價(jià)款實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)超“商品公允價(jià)值+24%年化利息”的合理構(gòu)成。

這種“高價(jià)分期購物”模式，本質(zhì)上是以商品溢價(jià)為載體，將超額利潤包裝成合法的分期息費(fèi)，從而規(guī)避助貸新規(guī)對(duì)利率上限和信息披露的嚴(yán)格約束。而前文所述平臺(tái)在監(jiān)管窗口期疑似主動(dòng)收緊業(yè)務(wù)的跡象，或許也從反向印證了其原有業(yè)務(wù)模式中潛藏的合規(guī)軟肋。

同樣值得關(guān)注的是，微信公眾號(hào)“桃買買&桃多多”的認(rèn)證主體為北京寶越融資擔(dān)保有限公司（簡稱“寶越融擔(dān)”）。工商資料顯示，寶越融擔(dān)成立于2010年7月27日，注冊(cè)資本高達(dá)10億元，法定代表人陸亞平，股東為華算清控高科技(北京)有限公司（持股90%）、華創(chuàng)國信集團(tuán)有限公司（持股10%）。

進(jìn)一步穿透發(fā)現(xiàn)，寶越融擔(dān)的最終控股股東指向自然人王填。其具體的控股路徑極為蜿蜒：華算清控高科技(北京)有限公司→北京星火能量能源科技有限公司→華寶（北京）新材料有限公司→瀚博（黑龍江）經(jīng)貿(mào)有限公司→黑龍江蘭圖農(nóng)業(yè)科技有限公司→黑龍江沃崗農(nóng)業(yè)科技有限公司→黑龍江啟春供應(yīng)鏈管理有限公司→王填。

企查查數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，寶越融擔(dān)名下的APP矩陣還包括桃多多分期、享鐺鐺。

在《用戶注冊(cè)協(xié)議》中，桃多多又明確表示，平臺(tái)由上海緯雅信息技術(shù)有限公司及北京寶越融資擔(dān)保有限公司共同運(yùn)營。這一架構(gòu)下，技術(shù)與擔(dān)保兩塊業(yè)務(wù)看似區(qū)分清晰，但實(shí)際業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的“惡意標(biāo)高商品價(jià)格”、“隱蔽扣款”、“暴力催收”等投訴責(zé)任究竟如何劃分，則成了一筆糊涂賬。

值得注意的是，黑貓投訴平臺(tái)上大量針對(duì)桃多多的投訴，其歸屬商家均顯示為“圳圣科技”。新經(jīng)濟(jì)IPO查詢發(fā)現(xiàn)，圳圣數(shù)碼科技（上海）有限公司確為桃多多的關(guān)聯(lián)公司，其法定代表人同樣是韓雄，股東為上海緯雅智融信息服務(wù)有限公司。運(yùn)營主體的多元化、品牌與背后公司的相互交錯(cuò)，為消費(fèi)者維權(quán)和監(jiān)管穿透帶來了極大障礙。

一邊是宣傳話術(shù)中合規(guī)的“年化7%-24%”利率區(qū)間，另一邊是溢價(jià)40%的高價(jià)手機(jī)、被悄然劃扣的79元不知情會(huì)員費(fèi)，以及逾期后來自私人號(hào)碼的暴力威脅；一邊是監(jiān)管政策密集落地后平臺(tái)疑似緊急收緊放款與導(dǎo)流業(yè)務(wù)，另一邊仍頂著2500萬注冊(cè)用戶的名義繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

當(dāng)分期平臺(tái)將商品價(jià)格本身做成“利息”的承載方式，所謂可靈活還款的消費(fèi)分期，就徹底偏離了零售本質(zhì)，淪為規(guī)避利率監(jiān)管和息費(fèi)披露制度的灰色通道。而2500萬注冊(cè)用戶中，不知已有多少人，在毫不知情間踩進(jìn)了商品溢價(jià)與金融收割的雙重陷阱。

本文為新經(jīng)濟(jì)IPO原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

本文內(nèi)容均依據(jù)公開市場信息（包括但不限于招股材料、上市公司財(cái)報(bào)、工商信息等）撰寫，我方追求基于公開信息基礎(chǔ)上對(duì)資本背后真相的探索，力求做到觀點(diǎn)客觀公允，但本文信息及觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，亦不承擔(dān)由任何個(gè)人或組織擅自使用該內(nèi)容引發(fā)的任何損失責(zé)任。

內(nèi)容探討/爆料/商務(wù)聯(lián)系：NEWECOIPO@gmail.com