又有人盯上胖東來，這回是條毛巾，248一條，貴不貴，值不值，視頻一發(fā)，評論區(qū)炸開了鍋？

事情起在4月28日，據(jù)稱一位打假博主跑到許昌，新鄉(xiāng)一帶，連逛五家門店，鎖定那款標(biāo)價(jià)248的毛巾，然后連發(fā)多條視頻，說這價(jià)不正常，說超市人設(shè)翻車，表面平價(jià)，背后靠高溢價(jià)賺錢。

他說得很猛，還把自己比作螞蟻，把胖東來比成大象，要在大象身上咬一口，他說愿意做那個(gè)第一個(gè)沖出去的，想讓更多人看清真相，這個(gè)比喻，一下就把沖突拉滿了。

門店員工當(dāng)場解釋過，原料是新疆長絨棉，纖維更長更細(xì)，摸著更軟，成本高，工藝也更細(xì)，定位高端，用的人群不一樣，旁邊也有幾十塊、十幾塊的毛巾，選誰看預(yù)算，這些話，他聽進(jìn)去沒有？

接著公司相關(guān)負(fù)責(zé)人又加了他聯(lián)系方式，據(jù)說電話里溝通了五十多分鐘，定價(jià)怎么來的，品牌怎么談的，擺數(shù)據(jù)，講邏輯，還邀請他再來店里，專人帶著看，結(jié)果呢，他提了個(gè)要求，來回車票給報(bào)，飯錢不用管，這么操作，合適嗎？

后來兩邊似乎就卡殼了，他覺得被晾著，心里不舒服，又拍了十幾條視頻繼續(xù)懟，還說自己不是為了流量，只是好奇，為啥超市要選這么多高溢價(jià)產(chǎn)品，平臺(tái)那邊有的被舉報(bào)下架了，他更不服。

官方也回應(yīng)了，已啟動(dòng)依法維權(quán)程序，要嚴(yán)肅追責(zé)，他接招不躲，說不怕，你們趕緊起訴，這下話題更熱了，吃瓜群眾能不圍過來嗎？

網(wǎng)友這邊分成幾撥，有人說，248的確不便宜，但貴不買不就行了，同一貨架別的更便宜的也有，消費(fèi)是選擇題，不是必答題，還有人搬出對比，讓他去看看山姆，沃爾瑪，甚至北京一些地方，水果一串兩百多，一瓶可樂一百八，怎么不去杠兩句，別只盯一家？

也有人提醒，胖東來從來沒說自己是平價(jià)超市，主打的是品質(zhì)和服務(wù)，賣幾塊錢的玻璃水也賣，賣兩百多的毛巾也賣，這叫分層供給，說到底，圖便宜的有選擇，想講究點(diǎn)的也有選擇，邏輯通不通？

再說那條毛巾，市場上同類到底多少價(jià)，網(wǎng)上看著便宜，工藝和材料一樣不一樣，包裝和渠道成本算沒算，拿外觀一比就下結(jié)論，穩(wěn)妥嗎？

還有個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，定價(jià)是不是虛高，得看有沒有虛假宣傳，有沒有隱瞞信息，正常商品標(biāo)出成本構(gòu)成不可能，商業(yè)談判里也不現(xiàn)實(shí)，只能看貨描是否清楚，品質(zhì)是否對得上價(jià)格，最終還是看銷量和復(fù)購，顧客真買單嗎？

這事發(fā)酵到現(xiàn)在，有報(bào)道說他的視頻一部分被處理，他也很生氣，覺得努力白費(fèi)，站在他那邊看，質(zhì)疑定價(jià)不是罪，普通人想知道錢花在哪，也能理解，站在商家這邊看，回應(yīng)了，解釋了，給了機(jī)會(huì)，還被持續(xù)攻擊，選擇走法律程序，也正常吧？

回到那個(gè)設(shè)問，超市賣貴的就一定不親民嗎，賣便宜的就一定不賺嗎，做口碑到底看價(jià)格，還是看體驗(yàn)，或者兩者都要平衡，哪種更重要？

簡單說，價(jià)格爭議年年有，核心還是信息差，誰能把話說清楚，誰能讓消費(fèi)者試到好、買到值，誰就更占理，不過話又說回來，打假也好，種草也好，少點(diǎn)情緒，多點(diǎn)證據(jù)，不香嗎？

最后留個(gè)懸念，這場248毛巾之爭，會(huì)不會(huì)走到法庭，會(huì)不會(huì)有更詳細(xì)的檢測和對比出來，會(huì)不會(huì)帶動(dòng)一波超市高端品的透明化，拭目以待吧，你怎么看呢？