沒想到，勞務(wù)派遣的浪潮遠(yuǎn)比預(yù)想中洶涌，連醫(yī)學(xué)博士都無法置身事外。

沒有獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼、工資不到編內(nèi)的一半

連醫(yī)學(xué)博士都難逃勞務(wù)派遣

4月23日，一位來自河北的網(wǎng)友發(fā)帖稱，“和在醫(yī)院上班的同學(xué)聊天，聽到一個(gè)特別扎心的消息：現(xiàn)在很多大醫(yī)院招醫(yī)生，也開始大量走勞務(wù)派遣了。同學(xué)說他們科里新來的三個(gè)住院醫(yī)，全是勞務(wù)派遣，天天跟著值夜班、管病人，病歷寫得比誰都勤快，可工資條上的數(shù)字，還不到編制內(nèi)同級(jí)醫(yī)生的一半。沒有季度獎(jiǎng)，沒有年終福利，公積金按最低標(biāo)準(zhǔn)交。”

“科里一個(gè)外地考來的碩士小陳，干活極其認(rèn)真。有一次搶救病人，他連續(xù)三十多個(gè)小時(shí)沒合眼，白大褂里的刷手服被汗浸得能擰出水。病人轉(zhuǎn)危為安后，家屬拉著主治醫(yī)生千恩萬謝，遞水果送錦旗，小陳就在旁邊默默地整理監(jiān)護(hù)儀的數(shù)據(jù)線。后來科室發(fā)上一季度的超勞補(bǔ)貼，名單上沒有他。護(hù)士長(zhǎng)看不過去，私下問他：‘小陳，你怎么不去問問？’小陳只是搖搖頭，笑了笑：‘我問過了，說我們派遣的，不參與這個(gè)分配?！?/strong>

其實(shí)，這位小陳醫(yī)生的困境何嘗不是廣大醫(yī)護(hù)被壓榨為“職場(chǎng)二等公民”的縮影。對(duì)此，許多醫(yī)務(wù)人員紛紛現(xiàn)身批判。4月24日，一位來自安徽的醫(yī)生憤怒的表示：“醫(yī)生最不應(yīng)該走勞務(wù)派遣，最低要和醫(yī)院簽個(gè)合同，這樣才有歸屬感。勞務(wù)派遣本質(zhì)上就是個(gè)打雜的，這不就是把優(yōu)秀的人才不當(dāng)人，按在地上瘋狂侮辱嗎？”

4月24日，一位來自湖北的醫(yī)生表示：“同工不同酬，同人不同命，這種方式太割裂了，嚴(yán)重挫傷了醫(yī)務(wù)人員的工作熱情和積極性。一個(gè)醫(yī)生的培養(yǎng)不易，卻被如此敷衍對(duì)待，是對(duì)高學(xué)歷專業(yè)人才的不尊重。”

其實(shí)，近些年來，勞務(wù)派遣在醫(yī)院可謂是“大行其道”，哪怕是醫(yī)學(xué)博士，在很多地方都只能走勞務(wù)派遣的路子。比如在上海，許多醫(yī)生都表示，自己目前都是勞務(wù)派遣，“其實(shí)以前醫(yī)院也是有編制的，但是這幾年編制收緊了，現(xiàn)在醫(yī)院招聘不管醫(yī)生什么學(xué)歷，一視同仁都是勞務(wù)派遣。不過，有些醫(yī)院還是有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)編的?！?/p>

據(jù)筆者了解，知名醫(yī)學(xué)博主王興醫(yī)生是北京大學(xué)腫瘤學(xué)博士，此前曾就職于上海某知名三甲醫(yī)院，在2024年3月的時(shí)候曾發(fā)帖感概“一個(gè)無編制醫(yī)生的滬漂生涯——這一代中年人對(duì)編制已經(jīng)沒有什么感覺了，大家平等友好商量著干，我覺得也挺好的！”不過在其評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友感到十分震驚并感慨到：“居然連博士、副高都是勞務(wù)派遣！”目前王醫(yī)生已經(jīng)離開上海回到北京某知名三甲醫(yī)院就職。

如今勞務(wù)派遣憑借其靈活的用工屬性，在公立醫(yī)院中日益普及，已成為重要的補(bǔ)充性用人模式。不過，因其編內(nèi)編外的待遇懸殊，這種用工模式在業(yè)內(nèi)飽受詬病。

三甲醫(yī)院改革，1000多名職工轉(zhuǎn)勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣與正式工相比差在哪里？

事實(shí)上，勞務(wù)派遣并非只針對(duì)醫(yī)院新進(jìn)人員，即便已是在崗多年的老職工，也依舊躲不開被納入勞務(wù)派遣的現(xiàn)實(shí)。

4月中旬，一位醫(yī)院職工不愿簽第三方勞務(wù)派遣協(xié)議而被辭退的消息在業(yè)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這位職工是河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院的救護(hù)車司機(jī)，在該院工作了13年，曾獲“最美逆行者”稱號(hào)。在他看來，他為這份工作拼盡全力，任勞任怨，有時(shí)為了救命一天只吃一頓飯，按理說已經(jīng)與醫(yī)院形成了“無固定期限勞動(dòng)合同”。而轉(zhuǎn)為第三方勞務(wù)派遣后，完全沒有保障，因此他拒絕轉(zhuǎn)崗。

對(duì)此，該院救護(hù)車車隊(duì)負(fù)責(zé)人表示：“臨時(shí)工合同結(jié)束后，醫(yī)院一直沒有和他們續(xù)簽合同。這些年，醫(yī)院一直在規(guī)范崗位，所有臨時(shí)工統(tǒng)一調(diào)配到第三方勞務(wù)公司。我們1000多號(hào)臨時(shí)工都轉(zhuǎn)第三方勞務(wù)派遣。”

大勢(shì)所趨下，這位救護(hù)車司機(jī)的命運(yùn)可想而知，車隊(duì)重新招聘了司機(jī)，他的崗位被人占領(lǐng)，等于變相被辭退了。

在醫(yī)院工作了13年的老職工，最終落得被辭退的下場(chǎng)，這樣的結(jié)局讓人不勝唏噓。據(jù)了解，當(dāng)前已經(jīng)有不少醫(yī)院讓合同工轉(zhuǎn)為第三方勞務(wù)派遣。3月9日，一位來自海南的醫(yī)生表示：“醫(yī)院合同工全部轉(zhuǎn)為勞務(wù)派遣，讀了8年醫(yī)，到頭來生活工作都沒有保障，誰為我們醫(yī)務(wù)人員發(fā)聲?。俊?/strong>

說到底，大家之所以如此厭惡勞務(wù)派遣，主要有以下幾個(gè)原因——

首先勞務(wù)派遣涉及三方雇傭主體，用工單位與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是通過第三方派遣單位建立聯(lián)系。換句話說也就是被勞務(wù)派遣的醫(yī)護(hù)并不屬于醫(yī)院，而是屬于第三方派遣單位。這樣的勞動(dòng)關(guān)系直接剝奪了勞動(dòng)者的安全感和歸屬感。一位來自浙江的醫(yī)生表示：“很沒有安全感，以前上班是怕會(huì)不會(huì)出錯(cuò)，現(xiàn)在在乎的是自己的價(jià)值大不大。如果后續(xù)招進(jìn)比自己學(xué)歷更高、能力更強(qiáng)的醫(yī)生，就會(huì)擔(dān)心自己是否被優(yōu)化掉。”

其次，同工不同酬的現(xiàn)象尤為突出。很多醫(yī)院對(duì)勞務(wù)派遣人員五險(xiǎn)一金按最低標(biāo)準(zhǔn)繳納，特別在養(yǎng)老和公積金上，編內(nèi)編外差異顯著。就連季度獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)等常規(guī)福利，勞務(wù)派遣人員常常被排除在外。

最后就涉及到這些人員的職業(yè)發(fā)展問題，由于他們并不屬于醫(yī)院，因此在職稱評(píng)審、職務(wù)競(jìng)聘、進(jìn)修深造時(shí)，往往會(huì)面臨制度性歧視或推諉。如果涉及到醫(yī)療糾紛時(shí)，勞務(wù)派遣人員的權(quán)益更是難以得到保障。

不可否認(rèn)的是，這樣的用工方式會(huì)直接改變勞動(dòng)者的上班心態(tài)，會(huì)讓他們出現(xiàn)心理落差，削弱對(duì)單位的忠誠(chéng)度，進(jìn)而誘發(fā)一系列隱藏危機(jī)。對(duì)此問題，今年兩會(huì)期間也得到了關(guān)注，全國(guó)政協(xié)委員周世虹曾建議廢除勞務(wù)派遣制度。

他表示，勞務(wù)派遣行為已背離“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的實(shí)質(zhì)，成為部分企業(yè)一種普遍的用工方式，損害了廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益。更為嚴(yán)重的是，該制度已成為勞務(wù)派遣企業(yè)和用工單位賺取利潤(rùn)、減少用工成本，克扣和剝削勞動(dòng)者收入的手段和工具。更有甚者通過“逆向派遣”強(qiáng)迫員工轉(zhuǎn)換身份，以規(guī)避勞動(dòng)用工責(zé)任，減少單位用工管理成本，嚴(yán)重違背了“同工同酬”的原則。

由此可見，當(dāng)下勞務(wù)派遣制度的異化，不僅突破了法律應(yīng)有邊界，更形成了系統(tǒng)性的權(quán)益分配不公。據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，2023年我國(guó)勞務(wù)派遣從業(yè)人員規(guī)模約3300萬人，顯然，在從業(yè)體量如此龐大的情況下，“一刀切”的全面廢除并不具備現(xiàn)實(shí)可行性。

但3300萬人的合法權(quán)益需要得到保障，因此許多地區(qū)并未簡(jiǎn)單叫停，而是出臺(tái)政策持續(xù)整頓、規(guī)范。

一省為勞務(wù)派遣工“撐腰”：要求同工同酬、繳納社保

2026年4月20日，山西省人力資源和社會(huì)保障廳印發(fā)《山西省勞務(wù)派遣用工指引》的通知。

該指引明確，勞動(dòng)合同用工是我國(guó)企業(yè)的基本用工形式，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或替代性工作崗位（簡(jiǎn)稱“三性”崗位）使用，不能擴(kuò)大使用范圍。臨時(shí)性工作崗位，是指存續(xù)時(shí)間不超過6個(gè)月的崗位；輔助性工作崗位，是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位，是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位。

輔助性崗位需履行職代會(huì)討論、工會(huì)協(xié)商、內(nèi)部公示等民主程序確定，礦山井下、企業(yè)專職消防員等重點(diǎn)崗位禁止使用勞務(wù)派遣，必須實(shí)行直接用工。用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過其用工總量的10％（用工總量是指：用工單位訂立勞動(dòng)合同人數(shù)與使用的被派遣勞動(dòng)者人數(shù)之和，即：使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量÷（用工單位訂立勞動(dòng)合同人數(shù)＋使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量）×100％≦10％）。

用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法；用工單位在開展集體協(xié)商時(shí)，應(yīng)主動(dòng)聽取被派遣勞動(dòng)者的意見，可以與被派遣勞動(dòng)者就同工同酬、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金和工作崗位有關(guān)的福利待遇、崗位培訓(xùn)、工資調(diào)整機(jī)制等開展協(xié)商；用工單位要督促勞務(wù)派遣單位在用工單位所在地為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，確保被派遣勞動(dòng)者按照規(guī)定享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。被派遣勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞務(wù)派遣單位與用工單位共同承擔(dān)責(zé)任。

顯然，醫(yī)生護(hù)士屬于醫(yī)院業(yè)務(wù)開展的主力軍，特別是對(duì)于醫(yī)生而言，其重要性不言而喻，因此明顯不屬于“三性”崗位。

山西此次為勞務(wù)派遣“硬核撐腰”，將許多原則性規(guī)定落實(shí)為具有可操作性的、強(qiáng)硬的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，可見其解決勞務(wù)派遣領(lǐng)域“沉疴頑疾”的決心。這也給派遣機(jī)構(gòu)和用工醫(yī)院敲響了警鐘：再也不能肆無忌憚地濫用勞務(wù)派遣模式。

總而言之，勞務(wù)派遣雖存在身份割裂、同工不同酬等諸多弊端，但在如今的現(xiàn)實(shí)困境下，“一刀切”廢除并不具備可行性。當(dāng)前，部分醫(yī)院在收支失衡的創(chuàng)收壓力面前，假借降本增效之名，濫用勞務(wù)派遣，過度壓縮了醫(yī)護(hù)的合法權(quán)益，加劇了行業(yè)的不公。這種太過“逐利”的用工原則，終將會(huì)在監(jiān)管下降溫，并迎來行業(yè)的全面規(guī)范與從嚴(yán)整頓。

來源：梅斯醫(yī)學(xué)