界面新聞記者 | 翟瑞民 界面新聞編輯 | 王強(qiáng)

最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》，自2026年5月1日起施行。這份新司法解釋最引人關(guān)注之處在于，非國家工作人員受賄罪等四個多發(fā)于民企內(nèi)部犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，不再按照此前2倍或5倍于公職人員犯罪的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而是參照受賄罪等國家工作人員犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“同罪同罰”。

這堪稱十年來我國懲治貪腐犯罪量刑最重要的一次調(diào)整，也是刑事法條體系對民營經(jīng)濟(jì)法治化治理邏輯的必然延伸。“兩高”此次發(fā)布新司法解釋時已闡明，此舉旨在落實(shí)對不同所有制企業(yè)依法平等保護(hù)。此前，民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法正式施行后，我國首次以專門法律形式確立了民營經(jīng)濟(jì)作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)重要組成部分的法律地位，并宣告平等保護(hù)不同所有制企業(yè)，新司法解釋也是完善民營經(jīng)濟(jì)法律制度、保障其公平參與市場競爭的關(guān)鍵舉措。

過往多年，中國刑法對公職腐敗與民企內(nèi)部腐敗采取“區(qū)別對待”：同樣侵占100萬元，在國企可能面臨十年以上刑期，在民企卻可能因“倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”而僅獲五年以下處罰。這種“倍數(shù)”設(shè)計(jì)，客觀上造成了“同一性質(zhì)的腐敗行為，因主體身份不同而處罰力度懸殊”的局面?！半p軌制” 量刑模式不但實(shí)際上縱容了“小貪不算貪”的僥幸心理，增加了民營企業(yè)內(nèi)部治理的難度，還在某種程度上形成了一種隱性的制度歧視——民營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在法律保護(hù)的天平上并非等重。

如今量刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一看齊，也意味著懲治貪腐不再“公私有別”，不同所有制企業(yè)將真正實(shí)現(xiàn)“法律面前一律平等”。

值得注意的是，近期有部分自媒體將公職人員涉及的“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”與民營企業(yè)涉及的“挪用資金罪”立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對比，認(rèn)為“追究公務(wù)員腐敗犯罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)放松了，民營企業(yè)的入刑標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)苛”。此類觀點(diǎn)顯然屬于歪曲解讀、惡意對比，已多次被法律界人士駁斥。比如，與非公職人員“挪用資金罪”相對應(yīng)的是公職人員的“挪用公款罪”，而不是“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”?！熬揞~財(cái)產(chǎn)來源不明罪”本身是懲治貪腐犯罪的一個兜底性、補(bǔ)充性的罪名，起刑點(diǎn)一直比較高?！芭灿觅Y金罪”的犯罪主體實(shí)際主要是企業(yè)高管、財(cái)務(wù)人員，不能“李代桃僵”單指民企老板等。

近期發(fā)布的《中國民營企業(yè)腐敗犯罪研究報(bào)告（2025）》顯示，民營企業(yè)腐敗犯罪中，職務(wù)侵占罪占比高達(dá)51.6%，非國家工作人員受賄罪占10.79%，挪用資金罪占9.61%，三大罪名合計(jì)超過七成 。而且，犯罪主體呈現(xiàn)明顯的“基層化”趨勢——普通員工和一線業(yè)務(wù)人員占比超過五成。

這意味著，民企內(nèi)部的腐敗并非屬于少數(shù)高管的“特權(quán)游戲”，而是滲透到銷售、采購、倉儲等毛細(xì)血管的“系統(tǒng)性失血”。此時若任維持民企內(nèi)部腐敗“低風(fēng)險(xiǎn)、低代價”狀態(tài)，那么合規(guī)經(jīng)營的企業(yè)反而在競爭中會處于劣勢，因?yàn)槭匾?guī)矩意味著成本高、利潤薄?！傲訋膨?qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，最終會瓦解整個民營經(jīng)濟(jì)的信任基礎(chǔ)。

新司法解釋等于是一次法治宣言，它將讓企業(yè)主和員工都清楚地知道，行賄、受賄、吃回扣等腐敗不再是容易內(nèi)部操作的灰色地帶，而是可能面臨與公職腐敗同等嚴(yán)厲的刑事追責(zé)。這不是故意為難民營企業(yè)家，不是要制造“人人自危”的恐怖氛圍，而是要倒逼企業(yè)建立真正的合規(guī)體系，旨在通過統(tǒng)一規(guī)則清除企業(yè)內(nèi)部“蛀蟲”，讓守法經(jīng)營的企業(yè)獲得更公平的市場環(huán)境和更安全的產(chǎn)權(quán)保障。對于廣大民營企業(yè)家而言，敬畏規(guī)則，遵守法律，方能在公平競爭的陽光下，安心經(jīng)營。

當(dāng)然，對于貪腐犯罪一律不再執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，外界確實(shí)也有爭議的聲音。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公職人員腐敗侵害的是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和公權(quán)力信譽(yù)，而民企內(nèi)部腐敗主要侵害的是公司財(cái)產(chǎn)權(quán)和管理秩序，兩者的社會危害性本質(zhì)不同，刑罰追責(zé)也不宜“一刀切”。也有人擔(dān)憂，刑罰趨重可能對民企經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響，扼殺民營經(jīng)濟(jì)的活力，容易引發(fā)民營企業(yè)家的焦慮和惶恐情緒。

這些質(zhì)疑并非毫無道理，對此新司法解釋也提供了一個關(guān)鍵的制度設(shè)計(jì)。其中明確要求，辦理非公職人員職務(wù)犯罪案件時，“應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、后果等，準(zhǔn)確評估社會危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)”。這等于為司法實(shí)踐保留了彈性空間，對于情節(jié)顯著輕微、主動退贓、企業(yè)已通過內(nèi)部機(jī)制彌補(bǔ)損失的案件，仍可通過量刑裁量實(shí)現(xiàn)“罰當(dāng)其罪”。

量刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一已是必然，下一步需要關(guān)注的是，要防止基層機(jī)關(guān)查辦貪腐案件時對民營企業(yè)歧視性行使司法裁量權(quán)，防止新司法解釋對民企的“平權(quán)”保護(hù)在執(zhí)行中被異化為給民企戴上“緊箍咒”。