5月1日，南開大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布情況說明：

針對近日網(wǎng)絡(luò)上對我校教師陳某發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)據(jù)存疑的反映，學(xué)校高度重視，第一時間成立調(diào)查組，啟動調(diào)查程序。

學(xué)校對違背科研誠信行為堅持“零容忍”，堅決抵制學(xué)術(shù)不端行為，將根據(jù)調(diào)查情況嚴肅認真處理。

南開大學(xué)官網(wǎng)截圖

耿同學(xué)視頻中所指的論文，系陳佺以南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院為第一作者單位發(fā)表于《自然·通訊》（Nature Communications）上的一篇論文。陳佺是該課題的通訊作者之一，也是主要負責(zé)人。這篇論文被南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院官網(wǎng)陳佺個人主頁列為代表作之一。

耿同學(xué)在視頻中展示，論文的補充材料中的兩張補充圖（Extended Data 6b 和 Extended Data 6c）分別包含64個數(shù)據(jù)點。令人匪夷所思的是，在耿同學(xué)將這兩組共128個數(shù)據(jù)點逐一檢出后，每組中的小數(shù)點后兩位數(shù)完全相同，且小數(shù)點末位的分布方式呈現(xiàn)出一種他認為“不自然的規(guī)律”。

耿同學(xué)在視頻中說明：“64個數(shù)據(jù)，小數(shù)點后面兩位完全相同。這在現(xiàn)實的實驗數(shù)據(jù)上來說，基本不可能發(fā)生。”他指出，任何一個生物學(xué)實驗，由于存在測量誤差、生物個體差異等因素，所獲得的數(shù)據(jù)必然存在一定范圍的波動。如果兩組64個數(shù)據(jù)的小數(shù)點后第二位完全相同，則代表著數(shù)據(jù)之間缺乏正常的隨機離散性，這是統(tǒng)計學(xué)上極不可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。

耿同學(xué)舉了一個例子：“這相當于考研調(diào)劑，某大學(xué)的復(fù)試成績是48.48分，另一所大學(xué)又是48.48分，第三所大學(xué)又是48.48分，連續(xù)128次都是這個數(shù)。”耿同學(xué)對這起質(zhì)疑作了數(shù)學(xué)測度：“此事發(fā)生的概率是0.01的64次方。作者如果硬要解釋這是巧合，我也有0.01的64次方的概率相信他?！?/p>

隨后，有學(xué)術(shù)同行將這些數(shù)據(jù)異常問題發(fā)布在全球?qū)I(yè)的同行評議網(wǎng)站 PubPeer 上，進一步引發(fā)了多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。

耿同學(xué)還在視頻中指出，陳佺這篇論文依托于國家自然科學(xué)基金委的資助項目，涉及國家大量科研經(jīng)費的投入。他沒有透露具體的經(jīng)費數(shù)額，但稱“具體數(shù)額在未調(diào)查之前還沒有得到公開的數(shù)據(jù)”。耿同學(xué)的原話是：“這篇論文同樣花費了很多經(jīng)費，具體數(shù)額在未調(diào)查之前沒有得到公開的數(shù)據(jù)。”

視頻中，耿同學(xué)還順帶將他前幾日舉報的同濟大學(xué)王某團隊發(fā)表在國際頂級期刊《自然》（Nature）正刊上論文的數(shù)據(jù)造假疑點，與這篇南開大學(xué)論文的“圖片與數(shù)據(jù)問題”做了比較分析。

針對質(zhì)疑，論文通訊作者之一、陳佺課題組成員已在同行評議網(wǎng)站PubPeer上作出回應(yīng)，稱數(shù)據(jù)相似系“四舍五入”的數(shù)據(jù)處理方式所致，并附上計算過程供核實。質(zhì)疑方則對此解釋不予認同，并提出了更多數(shù)據(jù)異常點。

陳佺，1964年出生，南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院講席教授、院長，曾獲國家杰出青年科學(xué)基金、教育部“長江學(xué)者”計劃等資助，入選中國科學(xué)院院士增選有效候選人名單。其課題組長期從事線粒體生物學(xué)與細胞凋亡機制研究，在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)表論文130余篇。

南開大學(xué)表示，調(diào)查工作正在進行中。學(xué)校將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處理。

來源：南開大學(xué)官網(wǎng)、新華社、光明網(wǎng)、荔枝新聞、長安街知事、聯(lián)合早報、騰訊新聞、澎湃新聞、知乎、PubPeer等