文/夢(mèng)里詩書

作為《寒戰(zhàn)》系列的前傳，《寒戰(zhàn) 1994》并沒有擺脫續(xù)作越拍越差的宿命，整個(gè)故事雖然講背景放在了回歸前夕的香港，看似加入了權(quán)利的真空，暗流涌動(dòng)的博弈，但實(shí)則一面所謂的權(quán)利斗爭(zhēng)宛若兒戲，一面是故弄玄虛，實(shí)則冗長空洞的乏味，虎頭蛇尾般的劇情，使電影失去了真實(shí)，也弄丟了鋒芒。

還記得我在2012年給《寒戰(zhàn)》留下了“港片又一個(gè)新的高度”的盛贊，雖然《寒戰(zhàn)2》已經(jīng)出現(xiàn)了不及前作的頹勢(shì)，但卻并沒想到所謂的《寒戰(zhàn) 1994》會(huì)如此的糟糕，前兩部電影，至少還有著法治精神、縝密的權(quán)謀邏輯，因此法治與權(quán)力的對(duì)抗、人性在利益與底線間的掙扎，每一層博弈是環(huán)環(huán)相扣的，但到了《寒戰(zhàn) 1994》，這些特質(zhì)幾乎被消解殆盡，取而代之的是經(jīng)不起推敲，如過家家般的劇情設(shè)計(jì)。

《寒戰(zhàn) 1994》中電影走了兩個(gè)極端，人多，線多，這反而最能看出問題，一面是梁家輝，周潤發(fā)，郭富城等明星接踵而至的在電影中客串，營造了一種眾星捧月的觀感，卻并沒有多少實(shí)際意義，一面是借著一場(chǎng)富豪綁架案，帶出1994年劉俊謙飾演的李文彬，看似在英方、警隊(duì)、富商、黑道中進(jìn)行四方博弈，實(shí)則不僅是人物之間的關(guān)系經(jīng)不起推敲，臺(tái)詞上全篇幾乎也都是玄虛的故作高深。

這也就是為什么《寒戰(zhàn) 1994》在我眼中不好看了，它的多反而失去了原本的核?！逗畱?zhàn)》之所以好看，在于他深入了復(fù)雜的香港體質(zhì)問題，借此營造出了一種冷峻氣質(zhì)，以及對(duì)權(quán)力與人性的深刻剖析；而《寒戰(zhàn) 1994》在我看來就是一個(gè)警匪片的通用模板，套了一個(gè)寒戰(zhàn)的殼，將曾經(jīng)的人物，回溯到1994的背景里。

要知道，彼時(shí)的香港，分明有著比《寒戰(zhàn)》正傳更為復(fù)雜的時(shí)代背景，但這部電影卻變得非黑即白、毫無層次感。當(dāng)影片把所有矛盾都直白地展現(xiàn)出來，反而失去了時(shí)代厚重感與情感的交織碰撞，自然而然就給人一種刻意裝深沉的違和感。劇情的推進(jìn)，并非順著人物的成長與選擇自然展開，多線敘事如商鋪展品般五花八門的元素。這般看來，影片看似講了很多內(nèi)容，可若是細(xì)看電影還有沒有《寒戰(zhàn)》原本那份鮮明的內(nèi)核？答案顯而易見。

就是這樣一部食之無味、棄之可惜的雞肋，在結(jié)尾處還執(zhí)意留下懸念、鋪墊續(xù)集的坑，看似想借寒戰(zhàn)宇宙撐起格局，實(shí)則不過是飲鴆止渴。這種做法不僅徹底玩壞了《寒戰(zhàn)》這個(gè)IP，更消耗著觀眾對(duì)佳作的期待，沒有扎實(shí)的內(nèi)容支撐，僅憑前作的口碑透支，所謂的升級(jí)，不過是自欺欺人，最終只留下一地雞毛。

情懷不該是敷衍了事的的遮羞布，IP 也不是敷衍創(chuàng)作的借口?！逗畱?zhàn) 1994》失去的冷峻，本質(zhì)上是創(chuàng)作誠意的缺失與商業(yè)野心的膨脹，它消耗了觀眾對(duì)港片的期待，也透支了寒戰(zhàn)的口碑。或許對(duì)于鐵桿港片迷來說，還能從影片的零星細(xì)節(jié)里找到一絲老港片的影子，但對(duì)于普通觀眾而言，這不過是一部邏輯崩壞、角色扁平的庸作。

個(gè)人評(píng)分：5