5 月 1 日，人民法院報(bào)公布了一起引發(fā)廣泛關(guān)注的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，員工劉某因爺爺過(guò)世請(qǐng)假回家奔喪，事后卻被公司以曠工、未經(jīng)主管審批、不能勝任崗位等理由開(kāi)除，劉某無(wú)奈提起訴訟，最終法院認(rèn)定公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，判決公司支付賠償金。

這起案件的經(jīng)過(guò)并不復(fù)雜，2021 年 1 月 4 日，劉某和公司簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同，正式成為公司的一員。2021 年 12 月 8 日，劉某的爺爺突然離世，作為親人，回家奔喪、送別老人最后一程是人之常情，劉某當(dāng)即按照公司流程填寫(xiě)了休假申請(qǐng)表，明確寫(xiě)明請(qǐng)假事由是 “爺爺過(guò)世，回家奔喪”，請(qǐng)假時(shí)間為 12 月 8 日到 10 日，這份申請(qǐng)表還得到了公司行政管理部人事的簽字確認(rèn)。從流程上來(lái)說(shuō)，劉某已經(jīng)完完整整地履行了請(qǐng)假手續(xù)，沒(méi)有任何違規(guī)之處。

可讓人沒(méi)想到的是，時(shí)隔大半年之后，在 2022 年 8 月 19 日，公司突然向劉某出具了解除勞動(dòng)合同的通知，給出的理由更是站不住腳，一邊說(shuō)劉某是曠工、未經(jīng)部門主管審批就擅自休假，一邊又說(shuō)劉某不能勝任崗位工作。先不說(shuō) “不能勝任崗位” 這個(gè)理由沒(méi)有任何實(shí)際證據(jù)支撐，單說(shuō)請(qǐng)假這件事，劉某明明有正規(guī)的請(qǐng)假條，還有人事部門的簽字，公司卻故意忽略這一關(guān)鍵事實(shí)，拿 “沒(méi)有部門主管簽字” 說(shuō)事，明顯是刻意刁難。

親人離世本就是人生大事，奔喪更是刻不容緩，劉某在悲痛之余還依規(guī)請(qǐng)假，已經(jīng)盡到了員工的責(zé)任，公司在請(qǐng)假時(shí)沒(méi)有提出任何異議，時(shí)隔半年卻以此為借口開(kāi)除員工，這種前后矛盾、冷漠無(wú)情的做法，既不合情也不合理。

法院在審理這起案件時(shí)，沒(méi)有被公司的片面之詞誤導(dǎo)，而是結(jié)合事實(shí)、法律與人倫做出了公正判決。法院首先明確，勞動(dòng)者因?yàn)檎?dāng)理由申請(qǐng)事假，用人單位沒(méi)有權(quán)利無(wú)故不批準(zhǔn)，劉某的請(qǐng)假事由是為爺爺奔喪，這是符合中華民族傳統(tǒng)倫理、符合所有人基本情感的正當(dāng)訴求，任何一家有溫度、守規(guī)矩的企業(yè)都應(yīng)該予以理解和批準(zhǔn)。

而且劉某已經(jīng)按照公司要求完成了請(qǐng)假流程，人事部門的簽字就代表公司已經(jīng)知曉并同意他的請(qǐng)假申請(qǐng)，公司事后再以 “主管未簽字” 否定請(qǐng)假的有效性，完全是強(qiáng)詞奪理。

對(duì)于公司提出的 “不能勝任崗位” 這一理由，法院也指出，公司根本拿不出任何證據(jù)證明劉某無(wú)法勝任工作，不過(guò)是為開(kāi)除員工找的借口罷了。綜合所有事實(shí)，法院最終認(rèn)定，公司以曠工等理由解除與劉某的勞動(dòng)合同屬于違法行為，必須向劉某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

這一判決并非特例，北京市第二中級(jí)人民法院的審理數(shù)據(jù)顯示，近三年該院審理了 135 件涉及事假的勞動(dòng)案件，其中不少都是企業(yè)濫用審批權(quán)、拒絕員工正當(dāng)請(qǐng)假請(qǐng)求引發(fā)的糾紛，這些案件的判決都傳遞出同一個(gè)明確信號(hào)：企業(yè)可以行使用工管理權(quán)，但必須守住尊重公序良俗、遵守法律規(guī)定的底線，不能隨心所欲地打壓勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

法理之外，更有人情。奔喪請(qǐng)假是最基本的人倫需求，勞動(dòng)者在職場(chǎng)中付出勞動(dòng)、創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)也肩負(fù)著家庭責(zé)任與情感牽掛，企業(yè)作為用工主體，不能只看重經(jīng)營(yíng)利益，而忽視員工的情感需求和基本權(quán)利。

如果連親人離世奔喪這樣的正當(dāng)訴求都要被刁難、被追責(zé)，這樣的企業(yè)不僅失去了溫度，更觸碰了法律的紅線。法院的判決，既是為劉某討回公道，也是在引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立正確的用工理念，讓用工管理多一些善意與寬容，少一些苛刻與任性。

這起案件也讓我們看清，職場(chǎng)中的權(quán)利與義務(wù)從來(lái)都是雙向的，誠(chéng)信與規(guī)矩需要企業(yè)和勞動(dòng)者共同遵守。法院支持勞動(dòng)者的正當(dāng)請(qǐng)假權(quán)利，維護(hù)的是合理合法的訴求，并不是縱容勞動(dòng)者濫用請(qǐng)假權(quán)利。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，不能濫用事假審批權(quán)，面對(duì)員工婚喪嫁娶、家人重病等緊急、正當(dāng)?shù)恼?qǐng)假事由，要秉持善意與合理原則予以批準(zhǔn)，不能設(shè)置層層障礙，更不能事后秋后算賬；同時(shí)企業(yè)也要完善請(qǐng)假制度，明確流程與權(quán)限，避免出現(xiàn)人事簽字、主管不認(rèn)賬這類混亂情況，從制度上減少勞資糾紛。

而對(duì)于勞動(dòng)者而言，也要堅(jiān)守誠(chéng)信底線，不能借著請(qǐng)假的名義鉆空子。比如在法定節(jié)假日前后虛構(gòu)事由拼假、明明沒(méi)有生病卻長(zhǎng)期泡病假、不按照企業(yè)制度履行請(qǐng)假手續(xù)，就算企業(yè)提醒補(bǔ)正手續(xù)也拒不返崗等行為，都是違背誠(chéng)信原則的，這種情況下，企業(yè)完全可以按照合法制定的規(guī)章制度進(jìn)行處理，維護(hù)自身的正常經(jīng)營(yíng)秩序。法律從來(lái)都是保護(hù)正當(dāng)權(quán)益，既不偏袒企業(yè)，也不縱容不合理的訴求，只有雙方都守住各自的底線，才能構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系。

這起奔喪請(qǐng)假被開(kāi)除的案件，看似小事，卻關(guān)乎每一個(gè)打工人的切身利益，也關(guān)乎企業(yè)用工的合規(guī)與溫度。法院的判決給所有企業(yè)敲響了警鐘：用工權(quán)不是無(wú)限權(quán)，必須在法律框架內(nèi)行使，必須尊重人倫常情與公序良俗；也給所有勞動(dòng)者吃了一顆定心丸：正當(dāng)?shù)恼?qǐng)假權(quán)利、合法的勞動(dòng)權(quán)益，都有法律保駕護(hù)航。職場(chǎng)之中，法理與人情從來(lái)不是對(duì)立的，企業(yè)多一份共情與合規(guī)，勞動(dòng)者多一份誠(chéng)信與守矩，才能讓勞資關(guān)系更和諧，讓職場(chǎng)更有溫度。