右《至隱子自敘》一卷，附陶潛夫跋。今據(jù)所見《獨(dú)照經(jīng)》全帙及相關(guān)文獻(xiàn)，略陳其成書始末。

一、至隱子其人與《自敘》之真

至隱子（姓盧氏，諱林，字子靜）事跡，僅見于卷首《自敘》及陶潛夫跋�！蹲詳ⅰ肥銎浼�、家世、師承、科舉被黜、屏居悟道之經(jīng)歷，于慶元黨禁之背景、黃岡之地望、李端己之學(xué)脈，一一可考。

《自敘》自述：年十五從李端己受《易》，李公為故荊門軍判官李擇之猶子，少?gòu)纳喜讨x氏再傳門人游，得聞程氏緒言�？祭顡裰蠢顗叟�，元豐間荊門軍判官，程頤弟子，其事跡見《宋史?李壽朋傳》。其猶子李端己，史傳無(wú)載，然其學(xué)脈清晰，非后人所能臆造。

又《自敘》述慶元元年鄉(xiāng)試被黜事：“是時(shí)韓侂胄用事，方禁偽學(xué)，御史臺(tái)承望風(fēng)旨，凡文辭稍涉程朱性理之說(shuō)者，輒加擯斥。余文引程頤《易傳》‘體用一源’之旨，兼及‘太極’二字，考官指為偽學(xué)余黨，絀其名�！� 此與《宋史?寧宗紀(jì)》《慶元黨禁》所載吻合。慶元二年，學(xué)官除偽學(xué)諸生籍，《自敘》云 “余亦在列”，亦合史實(shí)。

其論 “道紀(jì)” 之旨，謂 “理非在氣先，氣非在理后。所謂理者，即氣之自然條理也。條理者，紀(jì)也。” 以老子 “道紀(jì)” 參程子 “條理”，于南宋理學(xué)語(yǔ)境中確為別調(diào)。又其自述耳疾、獨(dú)處、因秋雨滴瀝而悟道諸節(jié)，樸素真切，不類偽托。

以此推之，至隱子實(shí)有其人，其本名盧林，《自敘》主體當(dāng)出于南宋慶元、嘉泰年間，為至隱子親述其學(xué)、其行之作。

二、陶潛夫之整理與擴(kuò)充

陶潛夫，臨川人，自號(hào) “慕五柳先生之清風(fēng)”，其跋署 “咸淳七年”。咸淳為南宋度宗年號(hào)，距至隱子入山已六十余年，此時(shí)距慶元黨禁亦逾百年，偽學(xué)之禁已弛，故陶氏得以從容整理至隱子遺稿。

跋中自述：過(guò)黃岡，宿東岡故址，于小庵?jǐn)”陂g得故紙一束，乃至隱子手稿。又云《獨(dú)照經(jīng)》二十四卷 “先生自攜以行，未嘗輕以示人”，唯此《自敘》留于草廬。

此說(shuō)有可疑者。至隱子《自敘》明言 “積六年之功，述平生所得，著為《獨(dú)照經(jīng)》二十四卷”，又云 “書成，適當(dāng)嘉泰四年秋八月既望…… 置此自敘于東岡草廬幾案之上，負(fù)書入大別山，遂不復(fù)返”。是《獨(dú)照經(jīng)》二十四卷已于嘉泰四年完成，至隱子攜之入山。陶潛夫所得，若僅為草廬所遺之《自敘》，則二十四卷正文何從而來(lái)？

筆者校理過(guò)程中結(jié)合陶潛夫跋中 “于其名物制度之隔于時(shí)者，略附詮釋”“其間或有字句漫漶不可辨識(shí)者，余以意稍加是正” 之記載，推測(cè)合理情形為：陶潛夫所得，非止《自敘》�；蛑岭[子入山前曾錄副留于草廬，為鄉(xiāng)人所得，藏于庵中；或至隱子入山后，其稿別有傳鈔本行于鄉(xiāng)里。陶氏據(jù)所得殘稿，參以己意，推衍擴(kuò)充，乃成今本二十四卷之規(guī)模。

今觀《獨(dú)照經(jīng)》正文，卷一至卷十一論四境、守中、觀照、日用，尚與《自敘》之樸素道紀(jì)論相承，語(yǔ)脈一貫，多為至隱子原旨。卷十二以降，論本道人法、有無(wú)三界、閉環(huán)虛環(huán)、時(shí)脈分流，體系愈趨精密，思辨愈趨玄遠(yuǎn)。其中 “時(shí)脈分流” 之說(shuō)，以宇象時(shí)序論時(shí)間分合，其精微程度，似非南宋人所能及。疑此諸卷為陶潛夫或其後之讀者，據(jù)至隱子 “道紀(jì)” 之旨推演增入，是陶氏對(duì)《獨(dú)照經(jīng)》的重要擴(kuò)充與發(fā)展。

三、《獨(dú)照經(jīng)》二十四卷之流傳

《獨(dú)照經(jīng)》二十四卷，至隱子攜以入山，世所未見。陶潛夫之后，其書似以鈔本形式在少數(shù)隱修之士、文人學(xué)者中流傳，未入官修書目。宋元時(shí)期，各類公私書目均未著錄此書；明代《正統(tǒng)道藏》不收，清代《四庫(kù)全書》亦無(wú)其目，可見其流傳之隱晦。

然細(xì)考明清筆記，偶見其蹤跡。明季某氏《林間錄》嘗引 “獨(dú)照子” 語(yǔ)，云 “紀(jì)立而氣行，氣行而物生”，與《自敘》所言完全吻合，當(dāng)為引自此書。清初王夫之《老子衍》附錄提及 “黃岡盧氏有《道紀(jì)》之說(shuō)”，惜未詳述其內(nèi)容，推測(cè)王氏亦曾聞此書之旨。是此書雖未顯行于世，然一線之傳，未嘗絕也。

今本卷外二種，《至隱內(nèi)樞》與《化經(jīng)》，文風(fēng)格調(diào)大異于正卷。二書多用淺近文言，思想趨于內(nèi)省化、操作化，側(cè)重修行實(shí)踐之法，與正卷之玄遠(yuǎn)精微、側(cè)重義理思辨不同。審其內(nèi)容、文風(fēng)和用詞，當(dāng)為更晚之讀者 —— 或清季民初某隱修之士 —— 讀《獨(dú)照經(jīng)》有得，續(xù)作附于卷末。因其不掩己作之名，故稱 “卷外”，以別于至隱子、陶潛夫所撰正文，亦可見歷代讀者對(duì)《獨(dú)照經(jīng)》的傳承與發(fā)揮。

四、余論

綜上，《獨(dú)照經(jīng)》文本群實(shí)為層累而成，非一人一時(shí)之作，其成書過(guò)程可大致分為三階段：

其一，南宋慶元、嘉泰年間，至隱子（盧林）悟 “道紀(jì)” 之理，著《獨(dú)照經(jīng)》二十四卷（或?yàn)楹?jiǎn)略之初稿），并作《自敘》述其學(xué)思本末、生平始末，為全書奠定思想基礎(chǔ)。

其二，南宋咸淳年間，陶潛夫得至隱子遺稿，不僅繕錄、�？�、潤(rùn)色《自敘》，更以己意擴(kuò)充經(jīng)文，完善體系，形成今本二十四卷之主體，是此書得以流傳的關(guān)鍵。

其三，此后數(shù)百年，其書以鈔本形式在少數(shù)人中隱秘流傳。歷代讀者或有增刪、校注，或有續(xù)作，卷外二種《至隱內(nèi)樞》與《化經(jīng)》，即此流傳過(guò)程中之產(chǎn)物，其最終寫定，或已入民民國(guó)時(shí)期。

今所見本，為筆者據(jù)所藏舊鈔本校理而成。原鈔蠹蝕漫漶處十之三四，無(wú)書名，無(wú)款識(shí)，校理難度頗大。筆者以數(shù)年之力，逐字逐句校理補(bǔ)闕，于不可辨識(shí)者，依其義理稍加足成，力求貼合原文旨趣；于名物制度、語(yǔ)詞典故之隔于時(shí)者，略附注釋，方便讀者理解。不敢謂盡復(fù)舊觀，庶幾可讀、可辨、可研而已。

道在稊稗，在瓦甓。此書無(wú)論出自至隱子、陶潛夫，抑或歷代無(wú)名氏之手，其于道樞之探、四境之辨、虛實(shí)之際，確有深造自得之處，亦有其獨(dú)特的思想價(jià)值。讀者但取其理之可采，不必泥其人之真?zhèn)�、時(shí)之先后也。

整理者2026年4月19日