伊朗外交在德黑蘭與華盛頓之間的談判幾乎毫無(wú)進(jìn)展之際，人們不禁要問(wèn)，這種僵局是否源于伊朗談判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的緊張關(guān)系？代表團(tuán)內(nèi)部各角色如何分工？這又反映出伊朗政權(quán)內(nèi)部怎樣的權(quán)力格局？

外交官還是將軍？留意誰(shuí)代表伊朗進(jìn)行談判，便可知曉誰(shuí)掌握大權(quán)。

從2003年到2015年，伊朗歷經(jīng)十二年才達(dá)成核協(xié)議（即《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》）。在此期間，德黑蘭總是派遣外交官坐到談判桌前。而今年，伊朗代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)卻是一位將軍。穆罕默德·巴蓋爾·卡利巴夫率領(lǐng)由71人組成的代表團(tuán)于4月初前往伊斯蘭堡，進(jìn)行自1979年以來(lái)與美國(guó)首次直接對(duì)話。他現(xiàn)任議長(zhǎng)，但此前曾是伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)指揮官。

伊朗分析人士謝爾敏·阿米里表示，這并非巧合。自2月28日最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊遭清除后，革命衛(wèi)隊(duì)在政治體制中的地位更加突出?！白罡哳I(lǐng)袖在維護(hù)革命衛(wèi)隊(duì)與政治力量之間的平衡方面發(fā)揮了重要作用?！比缃瘢@種平衡已被打破——代表團(tuán)的人員構(gòu)成讓這一點(diǎn)清晰可見(jiàn)。

除卡利巴夫外，代表團(tuán)內(nèi)還有革命衛(wèi)隊(duì)元老伊斯梅爾·艾哈邁迪·莫哈達(dá)姆和阿里-阿克巴爾·艾哈邁迪安。代表團(tuán)中也有外交官：外交部長(zhǎng)阿巴斯·阿拉格奇以及一群曾參與此前《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》談判的資深談判人員。

一位引人注目的代表是極端保守派議員馬哈茂德·納巴維安，他與佩達(dá)里派系關(guān)系密切——該派系是堅(jiān)決反對(duì)與美國(guó)進(jìn)行任何談判的強(qiáng)硬路線陣營(yíng)。

與美國(guó)達(dá)成協(xié)議是一回事，向己方支持者推銷協(xié)議同樣重要。納巴維安的在場(chǎng)向支持者發(fā)出了一個(gè)信號(hào)：伊朗不會(huì)做出重大讓步。阿米里說(shuō)：“他代表的意識(shí)形態(tài)派系正是那些會(huì)在晚上到廣場(chǎng)上動(dòng)員的強(qiáng)硬派。這種街頭動(dòng)員能夠防止民眾起義。”因此，談判團(tuán)隊(duì)不僅在與華盛頓溝通，也在與本國(guó)民眾溝通。

在議會(huì)中，強(qiáng)硬派同樣在發(fā)聲。納巴維安在首輪談判后對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w表示，談判“純屬損害”，任何人都不應(yīng)參與。他還將核計(jì)劃納入談判議程稱為“戰(zhàn)略錯(cuò)誤”。議會(huì)近期對(duì)代表團(tuán)的一份支持聲明有261名議員（共290名）簽署，但佩達(dá)里派系周圍的一群強(qiáng)硬派拒絕簽字。

壓力顯而易見(jiàn)。4月底，當(dāng)阿拉格奇再次前往伊斯蘭堡闡述伊方立場(chǎng)時(shí)，卡利巴夫并未隨行。官方理由是未計(jì)劃與美國(guó)舉行全面談判。但阿米里認(rèn)為，政治背景至少同樣重要。“在遭到強(qiáng)硬派批評(píng)后，卡利巴夫若再次成為談判的公開(kāi)面孔風(fēng)險(xiǎn)太大。他的缺席降低了此次出訪的外交規(guī)格，同時(shí)為德黑蘭提供了空間，對(duì)外可以堅(jiān)持稱其并非在美國(guó)壓力下進(jìn)行談判。”

強(qiáng)硬派可能并未直接導(dǎo)致其缺席，但他們的壓力確實(shí)決定了伊朗希望以何種級(jí)別開(kāi)展外交活動(dòng)。

總統(tǒng)馬蘇德·佩澤什基安和卡利巴夫都在努力展現(xiàn)團(tuán)結(jié)?！霸谖覀兊囊晾剩瑳](méi)有強(qiáng)硬派或溫和派之分，”佩澤什基安在X上寫(xiě)道?？ɡ头?月23日也發(fā)表了類似言論：“我們都是伊朗人和革命者。一個(gè)真主，一位領(lǐng)袖，一個(gè)民族，一條道路。”

海牙地緣政治研究所的伊朗問(wèn)題專家達(dá)蒙·戈?duì)柪锲濕g斥了內(nèi)部批評(píng)意味著伊朗真正分裂的結(jié)論。該政權(quán)的所有組成部分最終都服務(wù)于同一個(gè)利益：伊斯蘭共和國(guó)的存續(xù)。外交官、溫和的技術(shù)官僚和強(qiáng)硬派是同一工具箱中的不同工具，而非相互競(jìng)爭(zhēng)的陣營(yíng)。

2015年核協(xié)議的美方首席談判代表溫迪·謝爾曼最近在BBC的一檔播客中提供了一個(gè)很好的例證。據(jù)謝爾曼稱，當(dāng)協(xié)議的框架在日內(nèi)瓦準(zhǔn)備就緒時(shí)，哈梅內(nèi)伊在最后一刻提出了一長(zhǎng)串新要求——這可能在場(chǎng)的伊朗談判代表并不知情。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·克里勃然大怒，一掌拍在桌上——一支筆飛起，擊中了阿拉格奇。盡管如此，協(xié)議最終還是達(dá)成了。

如今是否能再次達(dá)成協(xié)議尚不確定。在美以聯(lián)合打擊之后，伊朗采取了強(qiáng)硬立場(chǎng)。他們提出了一項(xiàng)新提議：首先討論重新開(kāi)放霍爾木茲海峽和解除海上封鎖，然后才談核計(jì)劃。伊朗分析人士阿里·瓦埃茲表示，伊朗此舉是將時(shí)鐘撥回到了戰(zhàn)前狀態(tài)——那時(shí)海峽尚未被封鎖。對(duì)伊朗而言，這是一塊試金石：如果連海峽問(wèn)題都無(wú)法達(dá)成一致，那么還有什么必要繼續(xù)談判下去？

華盛頓拒絕了伊朗的提議。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞斯認(rèn)為，美國(guó)對(duì)海峽的封鎖最終將迫使伊朗達(dá)成核協(xié)議。國(guó)家安全研究所高級(jí)伊朗研究員丹尼·西特里諾維奇稱這是誤判。“封鎖不會(huì)迫使伊朗屈服——無(wú)論是在核計(jì)劃、導(dǎo)彈問(wèn)題還是霍爾木茲海峽問(wèn)題上?！?/p>

只要雙方都認(rèn)為對(duì)方手中的牌更弱，僵局就會(huì)持續(xù)。伊朗和美國(guó)何時(shí)——以及是否會(huì)——重新回到談判桌，目前尚不清楚。但屆時(shí)德黑蘭派出的是將軍還是外交官，是強(qiáng)硬派還是務(wù)實(shí)派，至少會(huì)在一定程度上透露出政權(quán)內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。

軍人、外交官和神職人員：伊朗談判團(tuán)隊(duì)的成員遠(yuǎn)不止穆罕默德·巴蓋爾·卡利巴夫、阿巴斯·阿拉格奇和馬哈茂德·納巴維安三人，但他們?nèi)耸呛芎玫目s影。這些人是誰(shuí)？他們擅長(zhǎng)什么？

由議長(zhǎng)率領(lǐng)談判代表團(tuán)似乎有些不同尋常。但卡利巴夫擁有他團(tuán)隊(duì)中外交官所沒(méi)有的東西：革命衛(wèi)隊(duì)的信任。阿米里表示，如今這一點(diǎn)至關(guān)重要。

卡利巴夫18歲加入革命衛(wèi)隊(duì)，一路晉升至指揮官?！耙虼?，他是伊斯蘭共和國(guó)老一輩成員，擁有相關(guān)人脈網(wǎng)絡(luò)和革命衛(wèi)隊(duì)的支持，”分析人士迪娜·埃斯凡迪亞里說(shuō)。阿米里認(rèn)為，對(duì)革命衛(wèi)隊(duì)而言，他是一份保險(xiǎn)單：確保談判忠于革命價(jià)值觀。

4月18日，他在伊朗國(guó)家電視臺(tái)上親自展示了這種界限感。他在一次采訪中表示，他公開(kāi)告訴美國(guó)副總統(tǒng)JD·萬(wàn)斯，雙方存在“零信任”，華盛頓必須首先建立信譽(yù)。他說(shuō)，外交是沖突以其他方式的延續(xù)——一種將軍事地位轉(zhuǎn)化為政治成果的手段。

他的影響力可能還源于他與被清除的阿亞圖拉之子穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊的友誼。據(jù)報(bào)道，卡利巴夫、穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊以及他們的共同朋友侯賽因·塔伊卜多年來(lái)每周都會(huì)在阿亞圖拉官邸會(huì)面——這被稱為“權(quán)力三角”。

這個(gè)關(guān)系網(wǎng)并非總能幫到他。卡利巴夫曾四次競(jìng)選總統(tǒng)——2005年、2013年、2017年和2024年——但從未獲勝。

卡利巴夫不懼采取強(qiáng)硬手段。在一份泄露的錄音中，他講述自己曾騎著摩托車、手持木棍毆打抗議者，并對(duì)此感到自豪。擔(dān)任警察總監(jiān)期間，他負(fù)責(zé)鎮(zhèn)壓2003年大學(xué)生抗議活動(dòng)。在2013年的一場(chǎng)辯論中，當(dāng)年贏得總統(tǒng)選舉的哈桑·魯哈尼披露，卡利巴夫曾提議給抗議學(xué)生發(fā)放許可——以便將他們引入陷阱。

如今，卡利巴夫也展現(xiàn)出行政的一面。阿米里說(shuō)，先是擔(dān)任德黑蘭市長(zhǎng)，如今又任議長(zhǎng)，他逐漸也成了一個(gè)務(wù)實(shí)派。

他是否掌握決策權(quán)則是另一個(gè)問(wèn)題。“他有點(diǎn)像潤(rùn)滑油，因?yàn)樗诟锩l(wèi)隊(duì)和政界都有廣泛人脈，”阿米里說(shuō)。前以色列國(guó)防情報(bào)官員丹尼·西特里諾維奇更為直接：“他是高級(jí)人物，但并非伊朗真正的掌權(quán)者。他最多只有授權(quán)進(jìn)行談判，但附有明確界限。”西特里諾維奇認(rèn)為，真正的權(quán)力掌握在穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊和革命衛(wèi)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人艾哈邁德·瓦希迪手中。

他涉足核問(wèn)題始于2003年。那一年，當(dāng)賈里德·庫(kù)什納在哈佛獲得學(xué)士學(xué)位，史蒂夫·維特科夫在紐約談成房地產(chǎn)交易，萬(wàn)斯加入美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)時(shí)，阿拉格奇正在德黑蘭協(xié)調(diào)與英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)的首輪核談判。在那次核協(xié)議中，阿拉格奇促成了美國(guó)取消對(duì)伊朗地毯的出口禁令。他本人稱，這是給他兄弟的禮物——他兄弟從事地毯生意。

盡管如此，美國(guó)人并不認(rèn)為阿拉格奇是決策者。據(jù)報(bào)道，華盛頓不相信他有獨(dú)立達(dá)成協(xié)議的授權(quán)。正如伊朗問(wèn)題專家阿里·瓦埃茲所說(shuō)：“他一直是個(gè)執(zhí)行者，而不是制定政策的人?！?/strong>

伊朗團(tuán)隊(duì)中還有一個(gè)引人注目的成員：議員馬哈茂德·納巴維安——一位擁有哲學(xué)博士學(xué)位的什葉派神職人員，隸屬于極端保守的佩達(dá)里派。

關(guān)于他的風(fēng)格和授權(quán)范圍，外界所知甚少。阿米里說(shuō)，納巴維安并非以談判者身份加入，而是作為意識(shí)形態(tài)的“邊界守衛(wèi)”——他代表強(qiáng)硬派，負(fù)責(zé)監(jiān)督不得越線。

可以肯定的是，他是外交上與西方接觸的強(qiáng)烈反對(duì)者。他曾將《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》比作1828年《土庫(kù)曼恰伊條約》，該條約使伊朗將高加索大片領(lǐng)土割讓給俄羅斯——直至今日仍是國(guó)家屈辱的象征。他還公開(kāi)主張伊朗應(yīng)建立與美國(guó)和以色列相當(dāng)?shù)暮宋鋷?kù)。