4月29日，英國(guó)第一海務(wù)大臣詹金斯宣布，聯(lián)合遠(yuǎn)征軍（JEF）十個(gè)成員國(guó)完成意向書簽署，將組建一支不含美軍的多國(guó)海上部隊(duì)，指揮部設(shè)在倫敦西北部的諾斯伍德。而俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫同期在莫斯科表示，西方每天重復(fù)“與俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”，而俄羅斯與西方的沖突“關(guān)乎存亡”。

兩者時(shí)間上的重合反映出當(dāng)前歐洲安全局面上，歐洲正在嘗試構(gòu)建脫離美國(guó)指揮機(jī)制的軍事力量，而莫斯科將此舉納入其生存威脅評(píng)估。關(guān)于這支聯(lián)合艦隊(duì)的真實(shí)意義，我們需要弄清楚：歐洲為什么現(xiàn)在做這件事？它的能力上限在哪里？俄羅斯如何回應(yīng)？

跨大西洋安全關(guān)系的主要支柱是美國(guó)在歐洲的軍事存在。駐歐美軍長(zhǎng)期保持在8萬人規(guī)模，承擔(dān)從彈道導(dǎo)彈防御到戰(zhàn)略空運(yùn)的關(guān)鍵職能。北約歐洲盟軍最高司令一職由美國(guó)將領(lǐng)擔(dān)任，所有重大軍事行動(dòng)都繞不開華盛頓的批準(zhǔn)。這一結(jié)構(gòu)正在松動(dòng)。特朗普政府與英國(guó)的軍事協(xié)調(diào)已降至近年低點(diǎn)。在霍爾木茲海峽問題上，美方批評(píng)英國(guó)“未積極支持”，甚至公開嘲諷英國(guó)航母是“玩具”。撤軍節(jié)奏也在加快，五角大樓宣布從德國(guó)撤出約5000名駐軍，將在6至12個(gè)月內(nèi)執(zhí)行，宣布前未與歐洲盟友協(xié)商。特朗普本人多次表達(dá)“認(rèn)真考慮”退出北約的意愿，雖未落實(shí)，但已進(jìn)入歐洲各國(guó)的應(yīng)急預(yù)案。

歐洲面臨的困境很具體。北約任何集體行動(dòng)都需要成員國(guó)協(xié)商一致，美軍長(zhǎng)期扮演最后仲裁者和力量兜底者。如果美軍實(shí)際存在和響應(yīng)意愿同時(shí)下降，北約危機(jī)管控的第一環(huán)節(jié)之快速反應(yīng)，就會(huì)出現(xiàn)延誤。波羅的海三國(guó)、芬蘭、瑞典這些緊鄰俄羅斯的國(guó)家對(duì)美國(guó)的承諾已產(chǎn)生疑慮。芬蘭和瑞典完成入約程序不過幾年，就發(fā)現(xiàn)白宮對(duì)歐洲防務(wù)的承諾可能不再穩(wěn)固。

JEF海上部隊(duì)的組建正是對(duì)這一缺口的回應(yīng)。指揮權(quán)放在諾斯伍德，意味著英國(guó)可以繞過北約的協(xié)商程序作出戰(zhàn)術(shù)部署。十個(gè)成員國(guó)的共同點(diǎn)是與俄羅斯接壤或隔海相望，且都對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期承諾缺乏信任。英國(guó)國(guó)防部的一大評(píng)估判斷是：美國(guó)在未來五到十年內(nèi)將顯著減少對(duì)歐洲安全的資源投入。如果這個(gè)判斷成立，2026年就是歐洲搭建替代組織的最后有效窗口。

但這里需要澄清，JEF的官方定位是北約的“補(bǔ)充力量”，還無法替代后者。在實(shí)際操作中，它可以在低烈度任務(wù)，像跟蹤潛艇、保護(hù)海底電纜、攔截可疑船只中獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦沖突烈度提升到常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的上限，美軍的ISR支持、戰(zhàn)略空運(yùn)和巡航導(dǎo)彈補(bǔ)充就成為不可替代的。也就是說，JEF的獨(dú)立運(yùn)作還會(huì)持續(xù)演變。

英國(guó)想要通過JEF展示歐洲領(lǐng)導(dǎo)力，但其海軍資產(chǎn)能否支撐這一角色？英國(guó)皇家海軍的水面主力是6艘45型驅(qū)逐艦和逐步退役的13艘23型護(hù)衛(wèi)艦。兩艘伊麗莎白女王級(jí)航母的艦載機(jī)數(shù)量不足以同時(shí)配備兩個(gè)完整戰(zhàn)斗群。年初的伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)海軍調(diào)配可用軍艦時(shí)已暴露出平臺(tái)不足的問題。倫敦指揮一支多國(guó)艦隊(duì)的前提是自身有足夠的作戰(zhàn)平臺(tái)執(zhí)行任務(wù)，否則指揮權(quán)就會(huì)變成一個(gè)政治外殼。

JEF其他九個(gè)成員國(guó)的海軍資產(chǎn)同樣構(gòu)成約束。波羅的海三國(guó)幾乎沒有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力。瑞典和芬蘭以近海防御為主，挪威的海上力量集中在反潛和海岸護(hù)衛(wèi)，荷蘭擁有幾艘現(xiàn)代化護(hù)衛(wèi)艦，但整體規(guī)模有限。這些國(guó)家需要的是在自己領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的日常存在能力，而非遠(yuǎn)征投送。英國(guó)希望建立的是一支能夠在北大西洋和波羅的海之間機(jī)動(dòng)部署的力量，二者之間存在任務(wù)設(shè)定的矛盾。JEF成員意向書簽署之后，裝備共享、指揮整合、資金分擔(dān)和響應(yīng)機(jī)制等細(xì)節(jié)仍是未完成的技術(shù)問題。

那么，缺失的法國(guó)和德國(guó)呢？法德是歐洲防務(wù)自主的傳統(tǒng)推動(dòng)者，但法國(guó)在印太地區(qū)有自身部署重點(diǎn)，德國(guó)長(zhǎng)期受制于軍事投入不足和政治猶豫。英國(guó)選擇在北方十國(guó)推進(jìn)，有利于快速成型，但也意味著這支艦隊(duì)在政治上是歐洲防務(wù)的“北方支線”，難以視為整體重建。其政治作用大于軍事，象征意義大于實(shí)戰(zhàn)價(jià)值。

俄羅斯對(duì)JEF海上部隊(duì)的回應(yīng)在4月23日已提前發(fā)出，提到北約國(guó)家正在JEF的演習(xí)中模擬海上封鎖并奪取加里寧格勒。加里寧格勒的戰(zhàn)略意義在于地理位置。這塊飛地夾在波蘭和立陶宛之間，瀕臨波羅的海，與俄羅斯本土沒有陸路連接，所有物資依賴海上航線。俄方在此部署了“伊斯坎德爾-M”戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈系統(tǒng)、S-400防空系統(tǒng)和可攜帶核彈頭的戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，火力覆蓋柏林、哥本哈根、斯德哥爾摩等歐洲主要城市。波羅的海艦隊(duì)司令部設(shè)于此地。一旦航道被切斷，飛地上的駐軍和居民將在數(shù)周內(nèi)面臨補(bǔ)給斷供。

俄羅斯2024年更新的核威懾政策中明確寫入：常規(guī)沖突中如果國(guó)家生存受到威脅，可以考慮核選項(xiàng)。加里寧格勒方向的通道在俄方的定義中屬于不可觸碰的核心安全范圍。普京至少三次公開警告，試圖封鎖加里寧格勒者將面臨“一切必要手段”。JEF在2025年的“聯(lián)合勇士”演習(xí)中已將科目推進(jìn)到“高度對(duì)抗環(huán)境下保護(hù)海底基礎(chǔ)設(shè)施”，2026年初的兵推直接設(shè)定“加里寧格勒周邊禁航區(qū)模擬”。

這里存在不對(duì)稱的認(rèn)知差別。英國(guó)和JEF其他成員國(guó)認(rèn)為演習(xí)不等于作戰(zhàn)，模擬不等于執(zhí)行，俄羅斯不會(huì)為一次演習(xí)升級(jí)沖突。俄羅斯則判斷：對(duì)方反復(fù)演練同一科目，說明此科目已被納入作戰(zhàn)方案，那么對(duì)方何時(shí)執(zhí)行只是政治決定問題。這一認(rèn)知偏差無法通過外交溝通彌合，因?yàn)樗从陔p方對(duì)軍事力量使用的不同理解。

JEF目前公開的演習(xí)科目中沒有一項(xiàng)是“遭受核威懾后的撤退預(yù)案”。這意味著，如果俄羅斯在波羅的海沖突中將常規(guī)對(duì)抗推過核門檻，JEF的指揮中沒有誰能拍板作出對(duì)等反應(yīng)。法國(guó)的核力量獨(dú)立于JEF，英國(guó)的核力量依附于北約集體規(guī)劃，不單獨(dú)對(duì)JEF負(fù)責(zé)。十個(gè)國(guó)家組成的艦隊(duì)沒有一個(gè)能夠獨(dú)立行使核威懾的資產(chǎn)，這一缺陷是JEF無法回避的。

JEF海上部隊(duì)的組建在長(zhǎng)期看來，有其合理性和限度。

合理性在于，美軍在歐洲的長(zhǎng)期存在不是不可逆的?？绱笪餮箨P(guān)系過去十年經(jīng)歷了多次震蕩：奧巴馬時(shí)期的“重返亞太”，特朗普第一任期的北約“過時(shí)論”，拜登時(shí)期的修補(bǔ)關(guān)系，再到特朗普第二任期更為直接的對(duì)歐洲施壓。歐洲國(guó)家不可能永久將安全保障完全寄望于白宮的意愿。提前搭建替代者，這是理性的。

限度在于，歐洲要在十年內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的防務(wù)能力，需要的資源投入超出了目前任何一國(guó)的預(yù)算規(guī)劃。歐洲的戰(zhàn)略空運(yùn)能力嚴(yán)重不足，北約這一能力主要依賴美國(guó)的C-17和C-5機(jī)隊(duì)。歐洲的巡航導(dǎo)彈庫存有限，英法兩國(guó)的對(duì)地攻擊導(dǎo)彈總數(shù)不及美軍高強(qiáng)度打擊的投放量。情報(bào)、監(jiān)視和偵察體系與美國(guó)存在代際差距。這些不是組建一支多國(guó)艦隊(duì)就能解決的問題。

梅德韋杰夫4月30日的講話中還提到2025年有45萬人簽署合同加入俄羅斯武裝部隊(duì)，2026年至今又有12.7萬人簽約。這些數(shù)據(jù)意味著俄羅斯正在為長(zhǎng)期高強(qiáng)度沖突進(jìn)行動(dòng)員準(zhǔn)備。西方關(guān)于俄羅斯資源將耗盡的預(yù)判，在實(shí)際征募數(shù)據(jù)面前需要重新評(píng)估。

JEF海上部隊(duì)的真正價(jià)值在于它能否促成這十個(gè)國(guó)家增加防務(wù)預(yù)算、整合裝備體系、補(bǔ)齊能力短板。如果做到了，它就是歐洲防務(wù)自主的起點(diǎn)；如果停留在意向書層面，那就只是一個(gè)外交操作。2026年的歐洲面對(duì)著選擇：以美國(guó)撤出的可能性為起點(diǎn)，開始構(gòu)建獨(dú)立的威懾能力；還是繼續(xù)假設(shè)華盛頓的承諾可以依賴，將JEF停留在“北約補(bǔ)充力量”的表述里。前者需要未來十年的持續(xù)資源投入，后者只需要每隔幾年發(fā)表一份聯(lián)合聲明。